Moventum resultaten vragenlijst Spreidingswet opvang asielzoekers 64110
Tekst van het document
Rapportage onderzoek ‘Spreidingswet: opvang asielzoekers’
Gemeente Rhenen
Rapportage onderzoek ‘Spreidingswet: opvang asielzoekers’ DEFINITIEF Datum: 29-05-2026 Projectnummer: 22017 Auteurs: Hannemarie Hardeman, Projectmanager/ Senior onderzoeker Luc Oonk, Senior onderzoeker Moventem BV T 0575 84 3738 E info@moventem.nl W www.moventem.nl Moventem werkt conform de Gedragscode voor Onderzoek & Statistiek van het Nederlandse Data & Insights Network (D&IN) en mag het Fair Data Keurmerk voeren, waarmee wordt aangetoond dat op verantwoorde wijze met data en persoonsgegevens wordt omgegaan. Tevens is Moventem aangesloten bij de Europese Vereniging voor Marktonderzoek (ESOMAR) en wordt voldaan aan de Internationale Code voor Markt- en sociaalwetenschappelijk onderzoek. Dit rapport is met grote zorg samengesteld. Desondanks kan het voorkomen dat informatie fout en/of onvolledig is. Moventem is niet aansprakelijk voor enige directe of indirecte schade die zou kunnen ontstaan door het gebruik van de aangeboden informatie.
Gemeente Rhenen
Gemeente Rhenen
Inhoudsopgave
Management Samenvatting
Pagina 4
1 Inleiding Onderzoeksopzet
Pagina 6 Pagina 7
2 Resultaten
Pagina 8
3 Bijlagen Bijlage l Achtergrondvariabelen Bijlage ll Onderzoeksverantwoording
Pagina 25 Pagina 26 Pagina 27
3
Inhoudsopgave
Management Samenvatting
Gemeente Rhenen
Management Samenvatting
Respons Hieronder een overzicht van de respons van het onderzoek; 1585
Gestart Gestopt na 2 vragen Volledig ingevuld
452 1133
Houding t.o.v. opvang asielzoekers in Rhenen Van alle respondenten is bijna zes op de tien (heel) negatief over de opvang van asielzoekers in de gemeente Rhenen. Ruim een kwart is (heel) positief. In verhouding zijn jongere respondenten vaker (heel) negatief over de opvang van asielzoekers, oudere respondenten zijn vaker (heel) positief. Respondenten uit Elst en Achterberg zijn in verhouding vaker (heel) negatief over de opvang van asielzoekers. Uitvoeren spreidingswet Bijna de helft van de respondenten is het (helemaal) eens met de stelling 'Ik vind dat de gemeente zelf (met of zonder het COA) aan de slag moet met het organiseren van asielopvang'. Oudere respondenten zijn het in verhouding vaker (helemaal) eens met de stelling, ook respondenten uit de plaats Rhenen zijn het in verhouding het vaakst (helemaal) eens met de stelling. COA of gemeente regelt de opvang De respondenten hebben iets vaker een voorkeur voor de situatie waarin de gemeente zelf alles rondom de opvang van asielzoekers regelt ten opzichte van de situatie waarin het COA alles regelt. Oudere respondenten kiezen relatief iets vaker voor een situatie waarin het COA alles regelt.
Duur van de opvang Ruim 4 op de 10 respondenten vinden dat de opvang 5 jaar open moet blijven, ongeveer één op de zeven vindt dat dit langer dan 10 jaar mag. Jongere respondenten kiezen relatief vaker voor 5 jaar. Inrichten van de opvang Ruim de helft van de respondenten heeft een voorkeur voor 1 centrale locatie voor de opvang van asielzoekers. De meningen zijn verdeeld over het gebruik van voorzieningen door asielzoekers. Ongeveer evenveel respondenten hebben de voorkeur voor eigen voorzieningen op of in de buurt van de AZC-locatie voor asielzoekers als voor de situatie waarin asielzoekers gebruik maken van de bestaande voorzieningen die in de gemeente aanwezig zijn. 4 manieren Twee manieren hebben de meeste voorkeur bij de respondenten: - opvang van 116 asielzoekers op één locatie onder beheer van het COA (26%), en - opvang van 116 asielzoekers op drie kleinere locaties onder beheer van de gemeente (26%). Oudere respondenten hebben in verhouding vaker een voorkeur voor de manier waarin opvang onder beheer van het COA staat, respondenten uit Elst hebben in verhouding vaker een voorkeur voor opvang op drie kleinere locaties. De twee manieren waarvoor de meeste voorkeur bestaat hebben in verhouding ook de minste voorkeur bij de rest van de respondenten.
De opvang op één locatie onder beheer van het COA (voor 29% van de respondenten het minst aansprekend) en opvang van drie kleinere locaties onder beheer van de gemeente (voor 26% van de respondenten het minst aansprekend).
5
Management samenvatting
Inleiding
Gemeente Rhenen
Onderzoeksopzet Benaderen doelgroep In opdracht van gemeente Rhenen heeft Moventem een (vervolg)onderzoek over de opvang van vluchtelingen in de gemeente uitgevoerd onder de 1.313 leden van Rhenen Spreekt. De panelleden hebben de mogelijkheid gehad om de vragenlijst in te vullen tussen 7 en 29 april 2026. Er is 1 keer een reminder verstuurd, aan iedereen waarvan nog geen ingevulde vragenlijst was ontvangen. Daarnaast is er een open link gecommuniceerd via de communicatiekanalen van de gemeente.
Deelnemers In totaal hebben 491 panelleden de vragenlijst volledig ingevuld. Een respons-rate van 37,4%. Via de open link en offline vragenlijst deden 642 deelnemers mee. Daarnaast heeft een aantal respondenten de eerste vragen van het onderzoek ingevuld, zij dachten negatief over het opvangen van asielzoekers en/of vinden dat het Rijk de plekken moet aanwijzen. In de vragenlijst gaat het echter over hoe de gemeente de opvang van asielzoekers moet regelen. Deze 452 respondenten besloten te stoppen met de vragenlijst. In totaal zijn er 1.585 respondenten gestart met het onderzoek. De ingevulde vragenlijsten zijn gecontroleerd op volledigheid en kwaliteit van invullen. Daarnaast is een controle uitgevoerd op mogelijke dubbele deelname. Op basis van de controle zijn 7 vragenlijsten niet meegenomen in de resultaten.
Door routes in de vragenlijst en vragen waarbij meerdere antwoorden mogelijk zijn, kan het voorkomen dat het aantal respondenten en/of het aantal antwoorden niet overal gelijk is in deze rapportage. Om deze redenen wordt ter volledigheid bij de resultaten aangegeven hoeveel respondenten (‘n’) de betreffende vraag hebben beantwoord. Door afrondingsverschillen telt niet alles op tot 100%. Bij sommige vragen konden respondenten meerdere antwoorden geven. Het totale percentage komt dan hoger dan 100% te liggen. In bijlage 1 van deze rapportage staan de achtergrondgegevens van de respondenten weergegeven. Deze bijlage is aan het einde van deze rapportage te vinden. In bijlage 2 van deze rapportage wordt nader ingegaan op de betrouwbaarheid, nauwkeurigheid en representativiteit van de resultaten. Deze bijlage is aan het einde van deze rapportage te vinden. Er is een aantal open vragen gesteld aan de respondenten. Alle open antwoorden zijn meegenomen in het ‘Bijlagenboek bij Rapport onderzoek Spreidingswet: opvang asielzoekers’ (dit document is vanwege privacy niet openbaar).
Met het aantal respondenten (1.133) kunnen met een betrouwbaarheid van 95% en een foutmarge van 2,91% uitspraken worden gedaan over de populatie.
Resultaten weergave De resultaten van dit onderzoek worden in het voorliggende document beschreven middels diagrammen en tabellen.
7
Inleiding
Resultaten
Van alle respondenten is bijna zes op de tien (heel) negatief over de opvang van asielzoekers in de gemeente
Gemeente Rhenen Deze vraag is gesteld aan alle respondenten. Ook de antwoorden van respondenten die later in de vragenlijst zijn uitgescreend, zijn hierbij meegenomen.
Hoe denkt u over de opvang van asielzoekers in de gemeente Rhenen? (n=1.585)
10%
Hoe denkt u over de opvang van asielzoekers in de gemeente Rhenen? (n=1.133, alleen respondenten die de vragenlijst hebben afgemaakt)
16%
14% 15%
Weet ik niet/geen mening Heel positief
13%
23% Weet ik niet/geen mening
Positief
Heel positief
Niet positief, niet negatief Negatief
20%
Heel negatief
Positief Niet positief, niet negatief Negatief
13%
Heel negatief
45%
29%
9
Resultaten
Jongere respondenten zijn relatief vaker (heel) negatief over de opvang van asielzoekers
Deze vraag is gesteld aan alle respondenten. Hiernaast zijn alleen de resultaten van respondenten die de hele vragenlijst hebben ingevuld meegenomen omdat van hen de leeftijd bekend is.
Hoe denkt u over de opvang van asielzoekers in de gemeente Rhenen? (n=1.133)
46%
<35 jaar (n=139)
37%
35-44 jaar (n=175)
45-54 jaar (n=207)
30%
55-64 jaar (n=253)
26%
65-74 jaar (n=204)
75 jaar en ouder (n=155)
12%
9%
20%
16%
11%
7% 7%
13%
22%
23%
17%
16%
22%
25%
38%
41%
14%
19%
Gemeente Rhenen
12%
14% 1%
17%
10%
19%
13%
19%
1%
22%
1%
Heel negatief
Negatief
Niet positief, niet negatief
Positief
Heel positief
Weet ik niet/geen mening 10
Resultaten
Respondenten uit Elst en Achterberg zijn relatief vaker (heel) negatief over de opvang van asielzoekers
Deze vraag is gesteld aan alle respondenten. Hiernaast zijn alleen de resultaten van respondenten die de hele vragenlijst hebben ingevuld meegenomen omdat van hen de woonplaats bekend is.
Hoe denkt u over de opvang van asielzoekers in de gemeente Rhenen? (n=1.133)
Rhenen (n=697)
21%
11%
Elst (n=304)
40%
Achterberg (n=120)
43%
19%
29%
15%
21%
19%
24%
12%
19%
12%
Heel negatief
Negatief
Niet positief, niet negatief
Positief
Heel positief
Weet ik niet/geen mening
Gemeente Rhenen
1%
7%
5% 1%
11
Resultaten
Nagenoeg de helft van de respondenten is het (helemaal) eens met de stelling dat de gemeente zelf aan de slag moet met het organiseren van asielopvang
Gemeente Rhenen Deze vraag is gesteld aan alle respondenten. Hiernaast zijn ook de resultaten van respondenten die later in de vragenlijst zijn ‘uitgescreend’ meegenomen.
Bent u het eens of oneens met deze stelling? ‘Ik vind dat de gemeente zelf (met of zonder het COA) aan de slag moet met het organiseren van asielopvang.’ (n=1.585)
Bent u het eens of oneens met deze stelling? ‘Ik vind dat de gemeente zelf (met of zonder het COA) aan de slag moet met het organiseren van asielopvang.’ (n=1.133, enkel respondenten die de vragenlijst hebben afgemaakt) 2%
3%
33%
19% Weet ik niet/geen mening 9% 8%
Helemaal oneens Oneens
9% 10%
Helemaal oneens
Niet eens, niet oneens
Oneens
Eens 24%
Helemaal eens
Weet ik niet/geen mening
31%
Niet eens, niet oneens Eens Helemaal eens
29%
23%
12
Resultaten
Oudere respondenten zijn het in verhouding vaker (helemaal) eens met de stelling dat de gemeente zelf aan de slag moet met asielopvang
Deze vraag is gesteld aan alle respondenten. Hiernaast zijn alleen de resultaten van respondenten die de hele vragenlijst hebben ingevuld meegenomen omdat van hen de leeftijd bekend is.
Bent u het eens of oneens met deze stelling? ‘Ik vind dat de gemeente zelf (met of zonder het COA) aan de slag moet met het organiseren van asielopvang.’ (n=1.133)
<35 jaar (n=139)
35-44 jaar (n=175)
45-54 jaar (n=207)
55-64 jaar (n=253)
26%
22%
12%
33%
21%
27%
31%
28%
6%
9%
13%
34%
6%
Gemeente Rhenen
29%
4%
9%
19%
3%
14%
19%
2%
12%
19%
2%
65-74 jaar (n=204)
38%
35%
8% 6% 11% 2%
75 jaar en ouder (n=155)
35%
42%
8% 6% 10%
Helemaal eens
Eens
Niet eens, niet oneens
Oneens
Helemaal oneens
Weet ik niet/geen mening 13
Resultaten
Respondenten uit de plaats Rhenen zijn het relatief het vaakst (helemaal) eens met de stelling dat de gemeente zelf aan de slag moet met organiseren van asielopvang
Deze vraag is gesteld aan alle respondenten. Hiernaast zijn alleen de resultaten van respondenten die de hele vragenlijst hebben ingevuld meegenomen omdat van hen de woonplaats bekend is.
Bent u het eens of oneens met deze stelling? ‘Ik vind dat de gemeente zelf (met of zonder het COA) aan de slag moet met het organiseren van asielopvang.’ (n=1.133)
36%
Rhenen (n=697)
Elst (n=304)
Achterberg (n=120)
30%
18%
29%
22%
10%
35%
10%
Gemeente Rhenen
8%
14% 2%
10%
29%
4%
6% 9%
26%
4%
Helemaal eens
Eens
Niet eens, niet oneens
Oneens
Helemaal oneens
Weet ik niet/geen mening
14
Resultaten
Respondenten hebben enigszins een voorkeur voor de situatie waarin de gemeente zelf alles rondom de opvang van asielzoekers regelt ten opzichte van de situatie waarin het COA alles regelt
Het COA heeft veel ervaring met het organiseren van de opvang van asielzoekers. Wanneer zij alles regelen, zijn ze ook verantwoordelijk voor de meeste kosten. Als de gemeente alles regelt, kiest de gemeente hoe ze de opvang regelt. Ook is het makkelijker om aan te sluiten bij lokale (vrijwilligers)organisaties. De gemeente ontvangt dan een vast bedrag van de overheid om de opvang te betalen. Als de kosten hoger uitvallen dan dit bedrag, betaalt de gemeente het verschil.
Gemeente Rhenen
Vanaf deze vraag kregen alleen bepaalde respondenten de vervolgvragen: respondenten die positief of neutraal zijn over de opvang van asielzoekers, en respondenten die het eens of neutraal zijn over de rol van de gemeente bij het organiseren van asielopvang. Andere respondenten mochten zelf kiezen of zij de vragenlijst verder wilden invullen. Van deze groep is bijna de helft gestopt.
Welke keuze vindt u de beste? (n=1.133)
26%
40%
25%
9%
Het COA regelt alles rondom de opvang van asielzoekers De gemeente regelt alles rondom de opvang van asielzoekers Iets anders, namelijk:
O.a. samenwerking tussen gemeente en COA, helemaal geen AZC en geen asielzoekers.
Weet ik niet/geen mening
15
Resultaten
Oudere respondenten hebben in verhouding iets vaker een voorkeur voor de situatie waarin het COA alles rondom de opvang van asielzoekers regelt
Gemeente Rhenen
Welke keuze vindt u de beste? (n=1.133)
<35 jaar (n=139)
15%
40%
31%
35-44 jaar (n=175)
25%
42%
45-54 jaar (n=207)
27%
37%
55-64 jaar (n=253)
26%
65-74 jaar (n=204)
36%
75 jaar en ouder (n=155)
35%
14%
25%
9%
26%
43%
35%
10%
25%
6%
21%
7%
45%
15%
5%
Het COA regelt alles rondom de opvang van asielzoekers De gemeente regelt alles rondom de opvang van asielzoekers Iets anders, namelijk: Weet ik niet/geen mening 16
Resultaten
Ruim vier op de tien respondenten vindt dat de opvang voor asielzoekers 5 jaar open moet blijven, circa één op de zeven vindt dat dit langer dan 10 jaar mag
Gemeente Rhenen
De opvanglocatie moet minimaal 5 jaar open blijven als de gemeente het organiseert om de kosten te dekken. Het COA maakt alleen afspraken voor een opvanglocatie van minimaal 10 jaar. Hoe lang moet de opvang voor asielzoekers volgens u open blijven? (n=1.133) 44%
25%
16%
5 jaar
10 jaar
15%
Langer dan 10 jaar
Weet ik niet/geen mening
17
Resultaten
Jongere respondenten zeggen in verhouding vaker dat de opvang voor asielzoekers 5 jaar open mag blijven
Gemeente Rhenen
Hoe lang moet de opvang voor asielzoekers volgens u open blijven? (n=1.133)
49% 48%49% 44%
33% 32%
31%
31% 29% 24%
19% 12%12%
27% 25% 23% 19%
17%
15%
14%14% 14% 12%
6%
5 jaar
10 jaar
Langer dan 10 jaar
Weet ik niet/geen mening
<35 jaar (n=139)
35-44 jaar (n=175)
45-54 jaar (n=207)
55-64 jaar (n=253)
65-74 jaar (n=204)
75 jaar en ouder (n=155)
18
Resultaten
Ruim de helft van de respondenten heeft een voorkeur voor 1 centrale locatie voor de opvang van asielzoekers
Gemeente Rhenen
Veiligheid is voor veel inwoners een belangrijk onderwerp bij de opvang van asielzoekers. Bij 1 centrale opvanglocatie kan dag en nacht beveiliging aanwezig zijn in de opvanglocatie. Bij meerdere opvanglocaties (kleiner dan 100 plekken), organiseert het COA andere vormen van beveiliging. De gemeente is bij elke manier van opvang uitgegaan van een fysieke beveiliger dag en nacht op elke locatie. Bij meerdere opvanglocaties kost het organiseren van fysieke beveiliging de gemeente extra geld. Bij drie kleinere locaties onder het beheer van het COA moet de gemeente wél zelf de kosten betalen voor dag en nacht fysieke beveiliging op de locatie. Deze kosten zijn doorberekend. Geschat wordt dat dit 1 miljoen euro per jaar kost.
Welke keuze (met betrekking tot de locatie) heeft uw voorkeur? (n=1.133)
52%
32%
15%
1 centrale locatie. De kosten voor een fysieke beveiliger dag en nacht, kunnen dan betaald worden met het geld dat het COA of de gemeente ontvangt van het Rijk. Meerdere locaties. De gemeente moet dan waarschijnlijk extra geld betalen voor een fysieke beveiliger dag en nacht op elke opvanglocatie. Weet ik niet/geen mening
19
Resultaten
Qua gebruik van voorzieningen door asielzoekers zijn de meningen verdeeld
Gemeente Rhenen
Als het COA één centrale opvanglocatie organiseert, zijn de meeste voorzieningen op dat terrein. Hierdoor hoeven asielzoekers minder te reizen. Als de gemeente de opvang organiseert, wordt er waarschijnlijk gebruik gemaakt van bestaande voorzieningen. Zoals: sportclub, buurthuis en bibliotheek. De gezondheidszorg voor asielzoekers wordt bij alle 4 manieren van opvang door het COA georganiseerd. Welke keuze (met betrekking tot de voorzieningen) heeft uw voorkeur? (n=1.133)
42%
43%
15%
Asielzoekers hebben eigen voorzieningen op of in de buurt van de AZC-locatie Asielzoekers maken gebruik van de bestaande voorzieningen die in de gemeente aanwezig zijn Weet ik niet/geen mening
20
Resultaten
Twee manieren hebben de meeste voorkeur, opvang van asielzoekers op één locatie onder beheer van het COA of opvang op drie kleinere locaties onder beheer van de gemeente
De gemeente heeft 4 manieren uitgewerkt hoe de opvang geregeld kan worden.
Welke manier spreekt u het meeste aan? (n=1.133)
A. Opvang van 116 asielzoekers op één locatie onder beheer van het COA
26%
B. Opvang van 116 asielzoekers op één locatie onder beheer van de gemeente
16%
C. Opvang van 116 asielzoekers op drie kleinere locaties onder beheer van het COA
16%
D. Opvang van 116 asielzoekers op drie kleinere locaties onder beheer van de gemeente
Weet ik niet/geen mening
Gemeente Rhenen
Belangrijke punten van aandacht bij deze 4 keuzes: ➢ De overheid geeft per asielzoeker een bepaald bedrag per dag aan de beheerder (COA of gemeente). Daarvan moet alles worden betaald. ➢ Het COA beslist bij elke manier van opvang welke asielzoeker in welke opvang komt. ➢ Bij elke van deze 4 manieren van opvang zorgt het COA voor de gezondheidszorg van asielzoekers. ➢ Als de gemeente het beheer doet blijft de gezondheidszorg bij het COA, maar wordt er wel gebruik gemaakt van gemeentelijke voorzieningen, zoals buurthuizen en sportverenigingen. ➢ Bij elke manier van opvang is de gemeente verantwoordelijk voor de veiligheid buiten de opvanglocatie (de openbare orde). Zoals dat nu ook is zonder asielopvang. ➢ Bij elke manier van opvang zijn wij uitgegaan van dag en nacht een fysieke beveiliger in de opvang. A.
1 grote locatie onder beheer van het COA Het COA is verantwoordelijk voor de huisvesting, begeleiding van asielzoekers en voor beveiligers in de opvanglocatie die dag en nacht aanwezig zijn. De gemeente is verantwoordelijk voor veiligheid buiten de opvanglocatie (de openbare orde).
B.
1 grote locatie onder beheer van de gemeente De gemeente is verantwoordelijk voor de huisvesting, de begeleiding en voor beveiligers die dag en nacht aanwezig zijn. Het COA blijft verantwoordelijk voor medische zorg en de plaatsing van asielzoekers.
C.
3 kleinere locaties onder beheer van het COA Het COA is verantwoordelijk voor de huisvesting, begeleiding en beveiligers in de opvanglocaties die dag en nacht aanwezig zijn. De gemeente is verantwoordelijk voor veiligheid buiten de opvanglocaties (de openbare orde).
D.
3 kleinere locaties onder beheer van de gemeente De gemeente is verantwoordelijk voor huisvesting, begeleiding en veiligheid. Het COA zorgt voor de gezondsheidzorg voor asielzoekers en de plaatsing van bewoners.
26%
15%
21
Resultaten
Oudere respondenten hebben in verhouding vaker een voorkeur voor de manier waarin opvang onder beheer van het COA staat
Gemeente Rhenen
Welke manier spreekt u het meeste aan? (n=1.133)
20% 25% 29% 25% 32% 32%
A. Opvang van 116 asielzoekers op één locatie onder beheer van het COA
17% 18% 17% 16% 13% 15%
B. Opvang van 116 asielzoekers op één locatie onder beheer van de gemeente
<35 jaar (n=139) 35-44 jaar (n=175)
12% 15% 14% 17% 20%
C. Opvang van 116 asielzoekers op drie kleinere locaties onder beheer van het COA
45-54 jaar (n=207) 55-64 jaar (n=253) 25%
24% 27% 28% 26% 26% 23%
D. Opvang van 116 asielzoekers op drie kleinere locaties onder beheer van de gemeente
65-74 jaar (n=204) 75 jaar en ouder (n=155)
27% 14% 12% 16%
Weet ik niet/geen mening 8% 5%
22
Resultaten
Respondenten uit Elst hebben in verhouding vaker een voorkeur voor opvang op drie kleinere locaties
Gemeente Rhenen
Welke manier spreekt u het meeste aan? (n=1.133)
29%
A. Opvang van 116 asielzoekers op één locatie onder beheer van het COA
B. Opvang van 116 asielzoekers op één locatie onder beheer van de gemeente
C. Opvang van 116 asielzoekers op drie kleinere locaties onder beheer van het COA
D. Opvang van 116 asielzoekers op drie kleinere locaties onder beheer van de gemeente
17%
33%
19% 7% 25%
Rhenen (n=697)
17%
Elst (n=304)
20%
Achterberg (n=120)
10%
22% 37% 15%
14%
Weet ik niet/geen mening
19% 17%
23
Resultaten
Dezelfde twee manieren waarvoor de meeste voorkeur bestaat, hebben in verhouding ook de minste voorkeur bij de overige respondenten
Gemeente Rhenen
Welke manier spreekt u het minste aan? (n=1.133)
A. Opvang van 116 asielzoekers op één locatie onder beheer van het COA
B. Opvang van 116 asielzoekers op één locatie onder beheer van de gemeente
C. Opvang van 116 asielzoekers op drie kleinere locaties onder beheer van het COA
29%
17%
14%
D. Opvang van 116 asielzoekers op drie kleinere locaties onder beheer van de gemeente
Weet ik niet/geen mening
26%
14%
24
Resultaten
Bijlagen
Gemeente Rhenen
Bijlage I - Achtergrondvariabelen
Leeftijd (n=1.133)
Woonplaats (n=1.133)
22% 18% 15% 12%
62%
Rhenen
18% 14%
27%
Elst
<35 jaar
35-44 jaar 45-54 jaar 55-64 jaar 65-74 jaar 75 jaar en ouder Achterberg
11%
Binnen dit onderzoek zijn de resultaten gewogen naar leeftijd. Hiermee zijn de resultaten gecorrigeerd om de mogelijke invloed van de niet geheel representatieve steekproef weg te nemen. Op deze pagina staan ongewogen resultaten. De rest van de rapportage bevat gewogen resultaten. Meer informatie over de weging staat in bijlage 2 weergegeven.
26
Bijlage I
Gemeente Rhenen
Bijlage II - Onderzoeksverantwoording Betrouwbaarheid en nauwkeurigheid
Weging
Elke steekproef geeft afwijkingen ten opzichte van de werkelijkheid, maar de uitkomsten moeten een zo goed mogelijk beeld geven van de populatie. In kwantitatief onderzoek is het gebruikelijk om te spreken van een statistisch betrouwbaar verschil, als de afwijking zo groot is dat deze niet door toeval wordt veroorzaakt. Het betrouwbaarheidsniveau is gedefinieerd als 1 (100%) minus het significantieniveau. Het is gangbaar uit te gaan van een significantieniveau van 5%. Dan is er sprake van een betrouwbaarheidsniveau van 95%. Dat wil zeggen dat, als het onderzoek op dezelfde wijze en op hetzelfde moment zou worden herhaald, de uitkomsten in 95% van de gevallen hetzelfde beeld zouden geven.
Binnen dit panelonderzoek zijn de resultaten gewogen naar leeftijd. Hiermee zijn de resultaten gecorrigeerd om de mogelijke invloed van de niet geheel representatieve steekproef weg te nemen. Dit is een gangbare werkwijze in statistisch kwantitatief onderzoek. Personen in ondervertegenwoordigde groepen krijgen een gewicht groter dan 1 en tellen relatief zwaarder mee in het totaalresultaat, personen in groepen met een oververtegenwoordiging krijgen een gewicht kleiner dan 1.
De nauwkeurigheid (uitgedrukt in foutmarge) geeft het gebied van waarden aan, waarbinnen de werkelijke waarde in de populatie ligt. Een foutmarge van bijvoorbeeld 5%, betekent dat de werkelijke waarde van de totale populatie 5% hoger of lager kan liggen dan de waarde van de steekproef. Concreet: indien een onderzoeksuitkomst van de steekproef aangeeft dat 50% van de respondenten een rapportcijfer 8 geeft voor een bepaald aspect, dan ligt dit percentage in werkelijkheid maximaal 5% boven of 5% onder deze 50%, ofwel tussen de 45% en 55%. Een foutmarge van 5% is gangbaar en algemeen geaccepteerd bij (statistisch) kwantitatief onderzoek.
Vanwege de ondervertegenwoordiging van respondenten jonger dan 35 jaar, krijgt een respondent uit deze groep bijvoorbeeld weegfactor 2,13 en een respondent tussen de 65 en 74 jaar (die oververtegenwoordigd is) weegfactor 0,80. Weegfactoren mogen niet te groot zijn (een groep in een steekproef met een aandeel van bijvoorbeeld 5%, kan niet worden ‘opgeblazen’ tot 50%). Doorgaans wordt een maximale weegfactor van 3 en een minimale weegfactor van 0,5 gehanteerd. Indien gewenst kan de tabel met alle gehanteerde weegfactoren opgevraagd worden. Door de weging zijn de resultaten representatief over leeftijd.
Met het omvangrijke aantal respondenten dat heeft deelgenomen (1.133) kunnen met 95% betrouwbaarheid en 2,91% nauwkeurigheid uitspraken worden gedaan op een algemeen niveau. De hoge betrouwbaarheid en nauwkeurigheid maken de data geschikt voor verdere analyses.
27
Bijlage II