Inspreken donderdag 14 maart versie final Geanonimiseerd

Betreft : Inspreken Commissievergadering Datum : Donderdag 14 maart Versie : final

Geachte commissie, Als bewoners van maken wij als direct belanghebbenden hierbij gebruik van de mogelijkheid om in te spreken met betrekking tot het ontwerpbestemmingsplan Stokweg 15b. Wij zijn tegen het positief bestemmen van het bestaande gebouw c.q. gebouwen als recreatiewoning. Op 21 augustus 2023 dienden we daarom ook al zienswijze in. Met deze inspraak houd ik de structuur aan zoals is gebruikt in “reactienota Stokweg 15b Rhenen”. 1.1 Precedentwerking Precedentwerking wordt weerlegd door de gemeente. Ons voorbeeld staat volgens de gemeente feitelijk los van de genoemde gevallen. Wel is er begrip voor het gegeven dat wij negatieve ervaring hebben uit het verleden. Wij voelen ons hierdoor niet gehoord en in de steek gelaten. 1.2 Recht van overpad Opnieuw een situatie waarbij wij ons als bewoners van Stokweg in de steek gelaten voelen. Eenvoudig wordt hier onze zienswijze terzijde gelegd. Erfdienstbaarheid valt namelijk onder privaatrecht. En bestemmingsplanherziening valt onder het publiekrecht, zo wordt gesteld. Daarmee worden wij - en de bewoners van Stokweg 15b - alleen maar voor een nog groter probleem gesteld. Vanzelfsprekend worden er meerdere recreatiewoningen via de zandweg ontsloten, Dat staat namelijk sinds jaar en dag vermeld in de onderliggende akten die horen bij die percelen. Voor Stokweg 15b is nooit soortgelijke akte opgesteld.

Er was en is dus geen recht van overpad bekend. Om dit op te lossen heeft familie Van Laar in samenwerking met de vorige rechtmatige eigenaar van Stokweg 15b in 1999 al een uitweg mogelijk gemaakt naar de verharde Stokweg aan de andere kant van de Stokweg. Dit perceel is beter bekend onder kadastraal nummer 7542. Foto’s van de huidige situatie.

1.3 Meerwaarde voor de natuur “Met de herinrichting van deze percelen als compensatieopgave wordt voldaan aan de natuurambities van Natuur Netwerk Nederland (NNN). Agrarisch en NNN-natuur. Het NNN in en rondom het plangebied in zowel oppervlakte, kwaliteit als samenhang wordt juist versterkt.” Zo is te lezen. Wij zijn van mening dat dit maar een gedeeltelijke weergave van de realiteit is. Wij zijn benieuwd welke conclusie getrokken kan worden wanneer het volledige plaatje wordt beschouwd. Hier horen ons inziens ook de talloze verkeersbewegingen bij van de huidige bewoners van Stokweg 15b en de vele pakketdiensten die van en naar dit perceel bewegen. Hoe de toekomst eruit gaat, zien zodra de bestemmingsplanherziening is doorgevoerd weet niemand. Dat de verkeersintensiteit niet af zal nemen lijkt meer dan een waarschijnlijkheid. 1.4 Permanente bewoning “Permanente recreatieve bewoning wordt niet gelegaliseerd met dit bestemmingsplan.” Zo valt te lezen in de reactienota. Wij als bewoners van 4 en 6 zijn benieuwd naar de visie van gemeente Rhenen op het feit, dat door het instemmen met deze bestemmingsplanwijziging direct opnieuw een illegale situatie ontstaat. Sinds lange tijd wonen de huidige eigenaren van Stokweg 15b permanent op dit perceel. Wel lazen we in december 2023 in de krant het voornemen van de gemeente om tijdelijke permanente bewoning voor Stokweg 15b toe te staan.

Door in te stemmen met dit plan wordt overigens dus ook geen bijdrage geleverd aan het economisch plan van Gemeente Rhenen om in te zetten op kwalitatieve recreatie. 1.5 Geen participatie Nogmaals delen wij u mede dat wij geen onderdeel waren van het participatietraject. Tevens zijn wij ook niet pro actief door de gemeente benaderd naar aanleiding van de door ons ingediende zienswijzen. Wel werden we verrast door een bezoek van de gemeente en de wijkagent vanwege een door ons aangekondigde afsluiting van de toegang voor de huidige eigenaren van Stokweg 15b over de onverharde Stokweg in november 2023. Door het uitblijven van een driegesprek lijkt iets te ontstaan wat weg heeft van een burenruzie. Inmiddels wacht ik op de datum dat het Kort Geding dient omtrent het geschil in erfdienstbaarheid. Erg spijtig. 1.6 Aantasting van de rust “Een legalisatie en niet een geheel nieuwe activiteit.” Zo valt te lezen. Het betreft hier wel een illegale activiteit die na legalisering opnieuw illegaal wordt. Namelijk permanente bewoning van een dan als recreatie bestemde woning. Dit is toch geen wenselijke situatie? Daarnaast zien wij door een verdere legalisering de rust op Stokweg steeds verder afnemen. Ik noem voorbeelden van toenemende geluidsdruk door verhoogd gebruik en het toenemende verkeer. Niet zelden worden pakketten afgeleverd.

Wij vragen ons met grote bezorgdheid af wanneer de pakketdienst van de plaatselijke supermarkt de boodschappen op zondag af komt leveren. Wij verzoeken de commissie een negatief advies uit te brengen aan de raad betreffende deze voorgenomen bestemmingsplanwijziging. Als alternatief stellen wij voor om op basis van het huidige gebruik een persoonsgebonden overgangsrecht in te stellen met de uitweg naar de verharde Stokweg via perceel 7542. Hartelijk dank voor uw aandacht.