Inspreeknotitie

Beste aanwezigen! We willen als bewoners van de Benedenstad van deze inspraakmogelijkheid gebruik maken omdat u in deze vergadering besluiten gaat nemen over uw voorgenomen bestemmingsplanwijziging voor het pand bekend als “de oude brandweerkazerne”. Die besluiten zullen ons als buurt raken. Voor deze vergadering zijn onderliggende stukken toegevoegd van de gemeente Rhenen waarin een beeld wordt geschetst van hoe bewoners de ontwikkeling zien en wat voor hen belangrijk is. In dat beeld herkennen we onszelf in onvoldoende mate. Wat we namelijk belangrijk vinden wordt onvoldoende benadrukt en het geschetste beeld bevat ook pertinente onjuistheden en verdraaiingen. Dus daarom deze stem uit de Benedenstad. Een korte historische schets… Op 5 maart 1997 ontvingen wij als bewoners van het centrum van Rhenen een brief van de gemeente Rhenen met als onderwerp ‘onderzoek naar behoefte “eigen” parkeervoorziening. Ergo: 24 jaar geleden was het parkeren in de straten die rond het winkelgebied liggen dus al problematisch. Terwijl er indertijd: • Buiten de normale kerkdiensten, nauwelijks activiteiten in de Cunerakerk waren; • In het toenmalige streekmuseum waren er naast bezoeken door schoolkinderen geen of slechts enkele activiteiten; • Er was geen blauwe zone; • Splitsing van woningen boven winkels had nagenoeg nog niet plaatsgevonden. • Etc.

Op 12 november 2001 ontvingen wij als bewoners opnieuw een brief over het parkeren. Dit keer ging het over betaald parkeren en parkeren voor vergunninghouders. In de bij de brief gevoegde brochure stond een planning en wel als volgt: …“Als alles volgens plan verloopt wordt betaald parkeren/vergunning-parkeren in de 2e helft van 2002 ingevoerd”... We zijn nu bijna 19 jaar na de eerste planning voor het invoeren van onder andere vergunning-parkeren en we zijn ondanks alle inspanningen van ons als buurtbewoners nog geen steek opgeschoten. Vraag: vindt u dit als volksvertegenwoordigers acceptabel om inwoners zo lang aan het lijntje te houden? Inmiddels is de parkeerdruk in de benedenstad alleen maar toegenomen.

De oorzaken hiervan hebben wij meerdere malen in brieven en bezoeken aan alle raadsfracties duidelijk gemaakt. Wij verwijzen daar dan ook kortheidshalve naar. Tot onze verrassing zien wij bij de stukken over de Coördinatieregeling artikel 3.30 Wro voor de ruimtelijke procedure ’t Brandtweer een afwijkend parkeerbeleid. Omdat er niet op eigen terrein geparkeerd kan worden, wordt er met de stichting Het Brandtweer afgesproken dat werkenden, bezoekers etc. geacht worden op de fiets of lopend te komen. Van alle andere instellingen in Rhenen, of dat nu een commercieel bedrijf of een Gezondheidscentrum is, wordt er geëist dat er op eigen terrein geparkeerd wordt. Vraag: Op welke gronden is dit afwijkende parkeerbeleid voor de voormalige brandweercentrale gebaseerd? De praktijk is inmiddels dat degene die in de voormalige brandweerkazerne allerlei dingen doen gewoon met de auto komen!!! Kortom: wij vragen u nogmaals dringend om nu snel een systeem van parkeervergunningen voor de bewoners van de benedenstad in te voeren. Op die manier worden -niet de bewoners- maar wel de bezoekers en/of medewerkers/vrijwilligers van Cunerakerk, museum en de voormalige brandweercentrale gedwongen om op de lang parkeerplaatsen (Paardenmarkt, Buitenomme of parkeergarage onder AH te parkeren).

Meerdere malen zijn we in gesprek gegaan met de gemeente over het parkeerbeleid, over opeens ingestelde parkeerbeperkende maatregelen in onze buurt en over-ijverige BOA’s die via het CJIB menig buurtbewoner reeds hebben voorzien van 90 euro-bekeuringen: We hebben gesproken met wethouder Boerkamp, gesproken en gecommuniceerd met de dienstdoende ambtenaren Greeven en Van der Heijden, met onderzoeksbureaus hebben we rond de tafel gezeten die het zoveelste (niet-representatieve) parkeer/verkeeronderzoek hadden uitgevoerd. En ook met u als volksvertegenwoordigers hebben we meermalen gesproken. Toezeggingen -weliswaar niet zwart op wit- zijn er gedaan om een vergunningensysteem in te stellen. Waarschijnlijk om ons in slaap te sussen. Want sinds vorig jaar is eigenlijk alles stil gevallen. Doodstil. Vragen worden niet meer beantwoord. Communicatie met de buurt als stakeholder vindt niet meer plaats en Corona is hierbij geen excuus meer. Wel is deze diepe rust in lijn met de geschetste 24 jaar van toe- en afnemende belangstelling voor het onderwerp. Want de gemeente Rhenen dommelt weer in. Ze dommelt in, in een diepe, diepe dut en droomt haar remslaap verder over het verstrekken van horecavergunningen, een swingende Benedenstad, over reuring, over het tot stand brengen van

ZZP-kantoorbestemmingen en kunstmanifestaties in de voormalige Brandweerkazerne. En wat dies alles meer zij. Dat deze gemeente er ook nog voor haar bewoners zou moeten zijn, lijkt een grote farce. Dat de gemeente er voor haar bewoners is, dat wordt in de Benedenstad zeker niet overal ervaren (krijg maar eens 3 keer een bon van 90 euro). Tot slot hier nog een stukje over “participatie” dat u in de onderliggende stukken van deze vergadering aantreft. Er wordt daar een beeld neergezet van de bewoners van de Benedenstad die onze wenkbrauwen doet fronsen. Voor deze feitelijk onjuiste weergave van de werkelijkheid hebben we iedere keer weer aandacht gevraagd. Onder het kopje ‘participatie’ lezen we namelijk het volgende: “Op 18 december 2018 is de buurt uitgenodigd om geïnformeerd te worden over de laatste stand van zaken en van de omwonenden te horen hoe ze tegen de plannen aankijken. Een verslag van deze bijeenkomst is te vinden in bijlage 5. (Wij hebben bijlage 5 overigens niet bij de stukken aangetroffen). Hoewel men over het algemeen enthousiast was over de gepresenteerde plannen, hebben bewoners hun zorgen geuit over de mogelijke consequenties van de functiewijziging voor de parkeerdruk”. Dat de parkeerdruk zal toenemen is evident. Dat de omwonenden enthousiast waren is in dit verslag een zeer suggestieve weergave.

Wij, de bewoners van de benedenstad, waren op 18 december 2018 niet aanwezig. Nadien hebben wij een foto waarop alle aanwezigen op die betreffende avond stonden bestudeerd. Conclusie: er waren 5 bewoners uit de benedenstad aanwezig waarvan er 2 antikraak woonden in de woningen Rijnstraat 20 en 22. Deze bewoners zijn inmiddels geruimde tijd geleden vertrokken. Kortom: effectief waren er 3 bewoners uit de benedenstad aanwezig. De rest kwam van elders. Wat nergens vermeld staat is dat wij in een later stadium met 12 bewoners uit de benedenstad een gesprek ten gemeentehuize hebben gehad met een ingehuurde ambtenaar, dhr. Greeven, en 2 vertegenwoordigers van de initiatiefnemers en daar onze bezwaren kenbaar hebben gemaakt. In de hiervoor genoemde overleggen is door ons aangegeven dat wij met onze bezwaren tegen de voorgenomen wijziging van het bestemmingsplan desnoods tot aan de Raad van State zullen gaan. Vraag: Om de parkeerdruk in de benedenstad voor de bewoners aanvaardbaar te maken verzoeken wij om op korte termijn over te gaan tot het invoeren van een parkeervergunningsysteem voor de bewoners.