Inspreeknotitie bestemmingsplan Keldermanspad Geanonimiseerd

Aan: Burgemeester en wethouders, Gemeenteraad en Commissie Ruimtelijke Ordening en Economie van de gemeente Rhenen T.a.v.: Griffier, Kim Koopman Huis van de gemeente Rhenen postbus 201, 3910 AE, RHENEN.

Betreft : Punt 5 van de vergadering 20-09-2021 “Raadsvoorstel Ongewijzigd vaststellen bestemmingsplan Rhenen Keldermanspad”. Van:

Datum: 11-09-2020

Geachte Voorzitter en leden van de Commissie Ruimtelijke en Economie van de gemeente Rhenen,

Inleiding: Ten aanzien van punt vijf van uw agenda zouden wij nogmaals onze zienswijze en voorstel tot verbeterpunten onder uw aandacht willen brengen. Omdat alle zienswijzen en bijbehorende voorstellen door de Gemeente Rhenen zijn afgewezen. (Zie de Nota van Zienswijzen….) Verder wordt er in de aanvraag voor de bestemmingsplan wijziging Keldermanspad gesuggereerd dat het plan door de indiener middels een “Omgevingsdialoog” tot stand is gekomen. Dit hebben wij bestreden. Er is geen dialoog geweest maar bij één aanwonende een gedeeltelijke kennisgeving. Op dit punt doet de gemeente Rhenen dit item af met het feit dat een dialoog “Vormvrij” is. Omgevingsdialoog Participatie is vormvrij. Aan de wijze waarop participatie plaatsvindt, zijn geen eisen gesteld. Het begrip ‘Omgevingsdialoog’ suggereert wellicht dat er een dialoog heeft plaatsgevonden. Dit kan misleidend zijn. Initiatiefnemer heeft drie naastgelegen omwonenden aan het Keldermanspad gesproken over zijn plannen. De bewoners van de Zuidwal zijn niet ingelicht.

In beide zaken voelen wij ons als direct omwonenden, niet serieus genomen en/of gehoord. Nu wij de stukken van de Commissie voor ruimtelijke kwaliteit van Rhenen en de Monumenten commissie hebben kunnen lezen, blijkt dat wij als omwonenden vrijwel dezelfde punten hebben ingebracht als deze commissies. Het is ons dan ook een raadsel waarom de gemeente Rhenen deze commissies niet volgt in hun redenering.

Wij hebben drie hoofdzaken die wij hieronder willen bespreken: 1

1) De bestemmingsplanwijziging opent de mogelijkheid tot het bouwen van een zgn. “Schuurwoning” met bijbehorende kenmerken, waaronder een zeer groot dakvlak; 2) De bestemmingsplanwijziging opent de mogelijkheden voor het ongebreideld vergunningvrij bijbouwen van opstallen van 3 m. hoog; 3) De bestemmingsplanwijziging maakt bij voorbaat de weg vrij voor het kappen van markante bomen.

Bestemmingsplanwijziging Keldermanspad: 1. De bestemmingsplanwijziging opent de mogelijkheid tot het bouwen van een zgn. “Schuurwoning” met bijbehorende kenmerken, waaronder een zeer groot dakvlak. Het voorliggende Raadsbesluit over het bestemmingsplan opent de mogelijkheid voor het bouwen van een “Schuurwoning” van ca.19,5 meter lang x 14 meter breedte, en 6 meter hoogte, met bijbehorende opstallen als carports, schuren, tuinhuisjes etc. De inhoud van deze woning is dan 1200m3, hetgeen overeenkomt met ca 5 woningwetwoningen! Ter vergelijking: Het grootste huis in het plan “Buitenomme” is 850m3 groot! Het dakvlak van deze schuurwoning waarop de direct omwonenden op kijken vanuit de tuin, krijgt een karakter van een “Geluidswal”. Dit dakvlak is nl. 20x8m.en direct grenzend aan de achtertuinen van de omwonenden. Dit doet geweld aan het karakter van de twee schuren op deze locatie. Wij, maar ook de Monumentencommissie en de Commissie voor ruimtelijke kwaliteit van Rhenen, stellen dat het karakter van de twee schuren, die nu ca 4 meter uit elkaar staan, terug zou moeten komen. Wij hebben voorgesteld de bouwvlakken zodanig te situeren, dat dit karakter terugkomt. Beide bouwvlakken zouden op de begane grond gekoppeld kunnen worden met een verbinding die niet hoger is dan 3 meter. Zie onderstaande plaatjes.

Een verweer van de gemeente Rhenen is dat er een “leefbaar huis” gecreëerd moet worden. Een huis met een inhoud van 1100 kubieke meter is ons inziens behoorlijk leefbaar. Ad 1) Wij verzoeken B&W van de gemeente Rhenen, de gemeenteraad en de Commissie Ruimtelijke Ordening en Economie, gehoor te geven aan het bezwaar van de omwonenden en de Commissie voor ruimtelijke kwaliteit van Rhenen en de Monumenten commissie om de voorliggende wijziging van het bestemmingsplan te veranderen, zodanig dat het karakter van de twee schuren wordt behouden.

2

concept

Voorstel

Voorbeeld dakvlak als ware het een “geluidswal”. Inhoud woning ca 1200m3

Voorstel : Houdt een middenstuk vrij, zodat er twee “schuren” ontstaan! Inhoud woning ca 1100 m3.

3

2. De bestemmingsplanwijziging opent de mogelijkheden voor het ongebreideld vergunningvrij bijbouwen van opstallen van 3 m. hoog. Het vergunningvrij bijbouwen van opstallen kan indien er buiten het bouwvlak de bestemming “Tuin” gegeven wordt. Het gezicht vanuit de Rijnzijde wordt dan mogelijk bepaald door een zwembad, pergola’s, kweekkassen, carports, tuinhuisjes etc. Dit komt het zicht op de historische muur niet ten goede. Ook dit doet geweld aan het karakter van de twee schuren op deze locatie. Wij, maar ook de Monumentencommissie en de Commissie voor ruimtelijke kwaliteit van Rhenen, stellen dat het karakter van de twee schuren, en het zicht op de monumentale muur voorop moet staan in dit plan. Maatwerk mbt de bestemmingsplanwijziging is dan ook geboden. Tevens hebben de beide commissies voorgesteld de verdere omgeving buiten het bebouwingsvlak de bestemming “Agrarisch of Groen” te geven, om bijbouwen te voorkomen en alle faciliteiten zoals garage en schuren etc. geïntegreerd in het bebouwingsvlak te krijgen. Bij een inhoud van een 1100 m3 - woning zou dit mogelijk moeten zijn. Zie hierbij onderstaande teksten van deze commissies.

Notulen Monumentencommissie 6 juni 2018: In het nog te wijzigen bestemmingsplan worden deze voorwaarden vastgelegd: (1) woonbestemming met 1 bouwvlak; (2) rondom de woonbestemming komt de bestemming Agrarisch of Groen; (3) mogelijkheden voor vergunningsvrij bouwen en inrichting als tuin worden via de bestemming en voorschriften onmogelijk gemaakt; (4) alleen in het verlengde van de woning tot het pad aan de voorkant mogen auto’s worden gestald; Welstandsadvies d.d. 27-maart 2018:

Welstandsadvies d.d. 22 april 2020:

Notulen Monumenten commissie 24juni 2020: 6. Ontwerpbestemmingsplan en archeologisch onderzoek Keldermanspad Rhenen Om de bebouwingsmogelijkheden op het perceel zo beperkt mogelijk te houden vraagt de monumentencommissie bij de verdere uitwerking van het bestemmingsplan aandacht voor de volgende onderdelen: 4

A. Algemeen bestemmingsplan - Het idee is een woonbestemming met daar omheen tuin of een agrarische bestemming. Het bijgebouw zou eigenlijk in de hoofdmassa moeten worden opgenomen. Het is nog steeds een ‘standaard’ bestemmingsplan voor deze bijzondere locatie. Maatwerk is noodzakelijk. B. Details bestemmingsplan - Geen bouwwerken toestaan op de plek buiten het bouwvlak met de bestemming V-VG. Behoort dit vlak tot het eigendomsrecht van de toekomstige woning? - Het opgeven van een nokrichting bij het bouwvlak; - Geen zwembad toestaan in de achtertuin; - Een verdere aanscherping van de bouwregels voor de tuin. In de Bestemmingsregels onder Artikel 4 staat er op de gronden met bestemming Tuin wel “daarbij bijbehorende bouwwerken, geen gebouw zijnde” mogen worden gebouwd. Deze bouwwerken mogen tot 3 m hoog zijn. Uit artikel 1.27 blijkt dat hiermee wordt bedoeld ‘geen gebouw en overkapping’. Andere bouwsels zijn dus wel toegestaan. Er is dan nog steeds ruimte voor tot 3 m hoge kweekkasjes, buitenkeukens, tuinornamenten, open prieeltjes etc. die het beeld kunnen verstoren.

Ad 2): Wij verzoeken B&W van de gemeente Rhenen, de gemeenteraad en de Commissie Ruimtelijke Ordening en Economie, gehoor te geven aan de Commissie voor ruimtelijke kwaliteit van Rhenen en de Monumentencommissie en het voorliggende wijziging van het bestemmingsplan te veranderen, zodanig dat er geen (onooglijke) bijbouwen mogelijk zijn. 3) De bestemmingsplan wijziging maakt bij voorbaat de weg vrij voor het kappen van markante bomen. In Bijlage 2) van de bestemmingswijziging staat het volgende: Bijlage 2: Flora en Fauna: Binnen de beoogde ontwikkelingen worden enkele bomen gekapt. Deze houtopstanden vallen onder type b. Het kappen/verwijderen van houtopstanden op de planlocatie is derhalve niet meldingsplichtig in het kader van de Wet Natuurbescherming. Gemeenten hebben veelal beleid omtrent het kappen/vellen van bomen en struiken opgenomen in een Algemene Plaatselijke Verordening (APV). De beoogde ontwikkeling leidt evt. tot de kap van een aantal bomen en struiken. Op het terrein staan nu markante bomen die slecht onderhouden zijn. De bomen staan naast de bestaande schuur. (Zie onderstaande schetsen: bomen gemarkeerd met een 1) Deze bomen staan niet in het gemeentelijke register. Gezien dat het bouwvlak de oppervlakte heeft van de bestaande schuur lijkt het mogelijk deze bomen te laten voortbestaan.

Mogelijk zou onderhoud en bijsnoeien een bouw van een woning niet in de weg staan. Daarnaast zou de door de gemeente geregistreerde boom no. 150, in het gele vlak, niet zijnde het bouwvlak, liggen. De ontsluiting van de weide nabij de dijk is momenteel zoals deze rechtsonder in ROOD is aangegeven. Deze ontsluiting voldoet prima en het is de bedoeling dat deze ontsluiting gehandhaafd blijft. Er is dus geen enkele noodzaak de bomen 150), 1) en 1) bij voorbaat in een plan op te nemen als “te kappen bomen”. Daarnaast zijn de niet geregistreerde bomen door de gemeente bestempeld als zijnde “niet-waardevol” met een houdbaarheid van 10 jaar. Dit is discutabel, gezien deze bomen er vermoedelijk al 40 à 50 jaar staan. De gemeente Rhenen antwoord ons op deze suggestie:

5

De gemeente heeft een groenbeheerplan. Zie afbeelding hieronder. De boom, met nummer 150, ligt in de woonbestemming buiten het bouwvlak. Voor het kappen van deze boom is een vergunning nodig. De ander boom, met nummer 151, ligt in de bestemming groen. Ook voor het kappen van deze boom is een vergunning nodig. De andere bomen zijn niet opgenomen in de bomenlijst en wordt niet gezien als waardevol. Waarschijnlijk is de levensverwachting hiervan minder dan 10 jaar.

uitsnede kaart bomenverordening 2020

Geregistreerde bomen

Geregistreerde en niet-geregistreerde bomen

Ad 3) Wij verzoeken B&W van de gemeente Rhenen, de gemeenteraad en de Commissie Ruimtelijke Ordening en Economie, gehoor te geven aan het bezwaar van de omwonenden om de voorliggende wijziging van het bestemmingsplan zodanig te veranderen, dat er niet bij voorbaat uitgegaan wordt van het kappen van bomen. Tenslotte geniet iedereen van de zuurstof afgifte van deze bomen en het gekwetter van de vele vogels.

6