inspraakreactie

Beste voorzitter en leden van de raad Ruimte en Economie, Om maar met de deur in huis te vallen: wij kunnen het niet eens zijn met de constatering in het raadsvoorstel dat er sprake is geweest van een participatieproces met de direct belanghebbenden en de buurt rondom dit nieuwe plan. Er is niet met ons gesproken, er is niet aangebeld, het woningbouwplan is niet aan ons voorgelegd , wij zijn niet benaderd door de initiatiefnemer, terwijl ons perceel van Elsterstraatweg 73 direct grenst aan de locatie. Er is m.a.w geen enkel contact geweest met de initiatiefnemer. Op een avond lag er gewoon een stencil in de brievenbus met informatie. In hetzelfde raadsstuk wordt gesproken van “ overwegend positieve reacties uit de buurt”. Waarom zijn de meer kritische, negatieve reacties niet vermeld in het stuk dat nu voorligt met het voorstel ? Om tot een goede afweging te komen binnen een raad dienen zowel de plus- als minpunten duidelijk op tafel te liggen nietwaar? De partij Rhenens Belang heeft duidelijke vragen gesteld op dit punt van participatie, maar de argumentatie en de beantwoording ervan zijn nog niet erg overtuigend. Wat bijvoorbeeld ontbreekt is een verslag van de discussie in de WMR met de punten die daarin zijn benoemd als mogelijke plus- en minpunten.

M.b.t participatie valt ook op dat er nog geen reactie wordt vermeld vanuit de DVDE die bij dit soort zaken altijd betrokken is geweest. Moet er geconstateerd worden dat het raadsvoorstel ( dd 23 maart 2021 ?) nu gewoon een hamerstuk is ? Verder willen wij de raad ook graag wijzen op de volgende punten ten behoeve van de beraadslaging.

In het voorliggende woningbouwplan is er een zwaardere concentratie van woningen aan de oostelijke kant van de locatie. De ruimte tussen enerzijds de nieuwe woningen en anderzijds de reeds bestaande woningen, wordt niet evenredig verdeeld. Waarom is er in dit woningbouwplan geen rekening gehouden met een evenredige verdeling van de ruimte, de lusten en de lasten voor de buurt ? Merkwaardig is het dat het dominerende type huis aan de oostelijke kant ( in het plan genoemd type D) is geïnspireerd geweest door een blok rijwoningen gelegen aan juist de westelijke kant, nl. de woningen aan de Elsterstraatweg met nummers 43, 41, 39 en 37. Visueel gezien ligt het dan eerder voor de hand om de twee nieuwe type D woningblokken juist harmonieus te positioneren aan de westelijke kant ter versterking van het straatbeeld, en dus niet aan de oostelijke kant. In een oogopslag wordt dit type typische Elst woningen met een bijzondere kapvorm in een keer herkend en verhoogt het de beeldkwaliteit. Bovendien, valt de suboptimale landschappelijke inpassing van het Hoge Huis op, momenteel gepland aan de oostkant. Inpassing aan de westelijke kant past echter optimaal in het totaal van de bebouwing aan die kant van de locatie. De westelijke kant steekt immers vanaf huisnummer 45 al dieper naar het uiterwaardenlandschap.

Zo blijft de groenstructuurzone direct achter het lint richting het oosten intact (de ligging van huisnumers 73 en hoger), terwijl huisnummer 49 vrij doorzicht blijft houden net zoals de geplande doorzichtslijn richting het rivierlandschap. M.a.w. door een wijziging van de situering en orientatie van de woningen is er sprake van meer continuiteit in het

bebouwingslint en tevens de groenstrook aan de rivierkant (meer dan in het nu voorgelegde plan). Kortweg: waarom is het woningbouwplan als geheel niet gespiegeld / omgedraaid ingediend ? Herziening op dit punt kan eenvoudig geschieden. Zo blijft de lintbebouwing gewoon het gezicht van Elst bepalen maar in omgekeerde volgorde. In het nieuwe plan wordt voorzien in 6 meer woningen. Aan de ene kant brengt dit navenant zo’n kleine 35% meer verkeersbewegingen met zich mee in een gebied dat direct aansluit bij de grens van het Natura 2000 gebied. Aan de andere kant kan men zich afvragen, als er een schaapje over de dam is, volgen er meer..... Zo is het niet ondenkbaar dat er over een paar jaar weer een nieuw voorstel ter tafel ligt om de grens van het groene lint ter plekke opnieuw te overschrijden. Het is niet verbazingwekkend dat dit ook waarschijnlijk de gedachtesprong van de intiatiefnemer is geweest, toen die het nieuwe woningbouwplan ontwierp. Er is toch al een lintgrensoverschrijding voor het Hoge Huis, waarom niet nog wat meer ervan afsnoepen? Hoe gaat dit punt in de toekomst geborgd worden als er nu zonder slag of stoot een akkoord komt voor een extra overschrijding door 9 woningen voorbij de lintgrens te plannen ? Tot slot nog een vraag: er wordt gesproken over het opstarten van een bestemmingsprocedure.

Wat voor type bestemmingsplanprocedure zal dit worden ? Het is te hopen dat dit er een wordt met een Milieu Effect

Rapportage gezien de locatie zo direct grenzend aan het kwestbare Natura 2000 gebied. Om op een positieve manier af te sluiten na deze punten en kritische vragen: wij begrijpen dat het plan positieve reacties heeft gekregen, als men kijkt naar de mooie uitstraling die het plan op papier oproept. De invulling en de consequenties ervan baren ons echter zorgen. In het Handboek is nadrukkelijk opgenomen dat er rekening gehouden dient te worden met de aangrenzende percelen. Gaat dit ook daadwerkelijk gebeuren ?