Inspraaknotitie (spreekt niet in) - gemeenteraad betreffende kruising N233 - Achterbergsestraatweg-Bergweg Geanonimiseerd

Gemeenteraad van de gemeente Rhenen

Rhenen, 11 maart 2024

Betreft: Kruising N233 – Achterbergsestraatweg/Bergweg

Geachte leden, Na kennisname van uw brief met uitnodiging van 19 februari 2024 heb ik dinsdag 5 maart 2 bijeenkomsten bezocht. Allereerst ben ik verbaasd dat ik niet ben uitgenodigd als grondeigenaar van de percelen 4215 en 4685 die grenzen aan de Achterbergsestraatweg. Deze vraag heb ik ook gesteld tijdens de bijeenkomst voor grondeigenaren. Dit werd afgedaan met de redenatie dat er ‘waarschijnlijk’ geen grond benodigd is van onze percelen. Als je de huidige tekeningen bekijkt, is dit vrijwel onmogelijk. Na kennisname van de omwonenden lijkt het er echter op dat alleen particuliere grondeigenaren zijn uitgenodigd. Een collega-ondernemer die volgens de huidige tekeningen wel wordt getro en is ook niet uitgenodigd. De start van de middagbijeenkomst was nogal merkwaardig waarvan ik even 3 punten wil benoemen: 1. Wij als grondeigenaren en aanwonenden worden in vroeg stadium betrokken bij dit project 2. Er is grond benodigd, we komen er graag op een minnelijke manier uit, maar de onteigeningsprocedure is al gestart 3. Het mooie aan de nieuwe omgevingswet is het participatierecht, dus we gaan dit samen met u verder indelen Punt 1 Hoe kan dit een vroeg stadium genoemd worden? De beslissing lijkt namelijk al gemaakt, alleen het akkoord van de gemeenteraad ontbreekt nog.

Wij als eigenaren en omwonenden hebben een hele korte tijd, gewoonweg te kort om naast onze dagelijkse bedrijvigheid ons hier nog in te verdiepen en voor te bereiden. Punt 2 Hier kan ik kort over zijn, dit is inderdaad de makkelijkste weg, maar sluit dit ook aan bij punt 3, de participatie? Mijns inziens een verkeerd startpunt. Punt 3 Al langere tijd ben ik betrokken bij gesprekken over de kruising N233. Vanuit de O.V.A. wordt dit punt regelmatig behandeld. Er zijn steeds meerdere varianten geweest om het probleem rond de kruising op te lossen. Er is nu echter maar 1 keuze, gelijkvloers of niets. Waarin mogen wij dan nog participeren? De kleine details? Hadden wij als grondeigenaren niet veel eerder betrokken moeten worden? Wat mij opviel is dat de focus tijdens de bijeenkomsten wat zweefde tussen doorstroming, veiligheid en budget

Doorstroming Inderdaad, met uitvoegstroken kun je meer auto’s naast elkaar opstellen voor het stoplicht maar uiteindelijk moeten deze auto’s na het kruispunt weer samenvoegen na het kruispunt. Het bekende probleem zit hem in de Rijnbrug en het viaduct bij het treinstation. Zolang dit probleem niet wordt verholpen hebben de extra stroken rondom het kruispunt geen zin. Het wordt dan meer een wedstrijd wie het eerste aan de overkant is van het kruispunt en als eerste aan kan sluiten als je er überhaupt over komt. In spitstijd is het kruispunt namelijk met regelmaat geblokkeerd. Veiligheid Als de doorstroming dan niet zou verbeteren is het in ieder geval wel veiliger. Ook daar heb ik mijn vraagtekens bij. Persoonlijk heb ik de vraag gesteld of het veilig is om een dubbel fietspad voor in- en uitritten van bedrijven te maken. Dat was inderdaad een punt waar geen rekening mee gehouden is… Onze bedrijven trekken (vracht)verkeer aan. Het is nu al wel eens lastig om de weg op te komen. In de huidige situatie stopt nog wel eens een fiets, en daarna ook een auto. Straks wordt het fietspad van de weg gescheiden. De rijbaan zal daardoor nog meer een racebaan worden en er komen van 2 kanten fietsen. Wordt het hier veiliger van? Daarnaast de oversteek van het kruispunt, maar deze is veelvuldig genoemd tijdens de bijeenkomsten en door u gehoord.

Budget Hoewel de veiligheid ook te wensen overlaat is dit wel een oplossing die relatief goedkoop is. Dit zou toch niet de doorslag moeten geven? Doe dan inderdaad niets en ga op een verantwoorde manier met geld om wat de burger uiteindelijk moet betalen. Naast de 3 bovenstaande punten die ik merkwaardig vind viel het mij op dat diverse vragen over onderzoeken niet konden worden beantwoord en bepaalde onderzoeken van lange tijd terug zijn of er aannames worden gedaan. Groene zone In het verleden zijn wij als bedrijf met regelmaat geconfronteerd met de groene zone die aan onze percelen grenst. Wij hebben diverse onderzoeken moeten laten uitvoeren in het verleden of onze bedrijfsactiviteiten niet schadelijk waren voor deze ‘ecologische verbindingszone’. Na bezwaren vanuit de provincie Utrecht zijn we er uiteindelijk samen uitgekomen. Het verbaast mij dat er nu zomaar een weg langs deze zone gelegd wordt met de functie van deze zone nog vers in het achterhoofd. Na kennisname van bovenstaande, maar ook de punten van alle andere omwonenden en betrokkenen hoop ik dat u besluit geen akkoord te geven op dit plan, maar eerst gaat overleggen met omwonenden en betrokkenen. Hoogachtend