Inspraaknotitie Commissie Samenleving Dorpsraad Elst Geanonimseerd

Ik sta hier . We zijn aangesloten bij de handtekeningenactie van Comité AZC Nee omdat we de noodzaak zien dat de gemeente Rhenen aan ons – en dan heb ik het niet over het bestuur, maar over de Elstenaren – meer duidelijkheid moet geven. De voorwaarde hierbij was voor ons wel dat het een actie zou zijn die kritisch is op de plannen zoals ze er liggen. Het is onder geen beding onze bedoeling tegen asielzoekers te zijn, die opgave ligt er en daar moeten we aan meewerken. We denken als dorp(sraad) graag mee over hoe die opvang dan in de gemeente vorm kan krijgen. Maar hebben ook al een aantal kritische noten zoals: -

Waarom is er vanuit de raad het uitgangspunt meegegeven dat combineren van asielopvang met flexwoningen geen optie is? Dit uitgangspunt maakt dat spreiding over de kernen niet verder is onderzocht. Terwijl uit het onderzoek van Rhenen Spreekt (zomer ’24) duidelijk de wens van inwoners van de gemeente is uitgesproken voor spreiding, integratie en kleinschaligheid. En hoe zit het met de al aanwezige flexwoningen, nu wordt asielopvang toch gepositioneerd bij flexwonen…

Het voelt enigszins als commercie, of is het een stukje afhandelen voor de verkiezingen komen? Gemeente Rhenen kiest ogenschijnlijk de makkelijke weg; het COA en het Rijk organiseren en financieren de opvang wanneer de keuze wordt gemaakt voor een grote centrale locatie. De raad is er toch voor haar inwoners? Waarom is er dan niet geluisterd naar de wensen die uit het Rhenen Spreekt onderzoek zijn gekomen? En als de uitgangspunten van de raad dan dusdanig verschillen met de wens van de inwoner, is dat dan niet HET moment voor participatie en gesprek?! Een gemiste kans voor de gemeente Rhenen wat ons betreft. Nu moeten we als Elst in no-time reageren op plannen die al tot in detail zijn vormgegeven. Het is niet gek dat er binnen 4 dagen 80% van de stemgerechtigden in Elst een handtekening hebben geplaatst. Want wij maken ons zorgen. Over de lokale veiligheid en het gevoel van veiligheid. Over schoolkinderen die dagelijks langs het terrein fietsen. Over de druk op de lokale voorzieningen zoals de huisarts bijvoorbeeld. Hoe besteden de asielzoekers hun vrije tijd in de avond en het weekend? Wat doet dit met het verenigingsleven in het dorp? Het AZC komt op een plek pal in de natuur, wat doet dit met de natuurwaarden hier? Hoe tijdelijk is 15 jaar..

vind maar eens een tijdelijke baan voor 15 jaar! Hoe kan een plan zo snel ontwikkeld zijn (zonder inspraak)? Zijn er nog alternatieven, kan daar nog over gepraat worden? Waar kan de jeugd uit Elst straks gaan wonen? Waarom is er gekozen om spreiding niet verder te onderzoeken? Bovendien vragen we ons af of alle inwoners op de komende informatieavonden kans krijgen om voldoende gesprek te voeren. Is daar ook ruimte om te praten over alternatieven en mee te denken over andere invullingen? We willen geen informatie, maar participatie! Dan richt ik mij tot de burgemeester, wethouders en raad. We staan hier met 2800 handtekeningen die in een week tijd zijn verzameld. Ik ben trots op de saamhorigheid die Elst hierin laat zien. Maar zo jammer dat dit nodig is. We willen als Elst gehoord worden. In goed gesprek tot plannen komen en meedenken. We verzoeken de raad dan ook zowel het inspraakmoment (11 februari) als de besluitvorming (11 maart) met minimaal één maand op te schorten. Dit geeft ons kans in gesprek te gaan, gezamenlijk na te denken over alternatieven en tot een gedragen reactie te komen.