inspraak commissievergadering erfpacht 2023 (inspreker 1)

Brief voor commissievergadering onderwerp (erf)pachtbeleid

29-03-2023

Las vorige week in het gemeentenieuws dat de gemeente Rhenen zijn pachtbeleid gaat verduurzaamd. 1e klas nepnieuws. Neem de duurzaamheidscertificaten waar nogal wat punten aangehecht worden, waar ik twijfels bij heb of dit juridisch ook houdbaar is i.v.m. gelijkheidsbeginsel. Zal er enkele uitpakken en toelichten: neem het vlogcertificaat: certificaat dat me erg aanspreekt en wat een warme sympathie van me heeft, waar de verwerker die op dit moment de vlog melk verwerkt in onze regio heeft doorgegeven per 1 september hier mee te stoppen. Hoe zo duurzaam? Skal certificaat: waar in de gemeentevisie afgelopen maandag ook over gesproken is heeft een foodprint afdruk die min. 4 maal groter is dan van gangbaar per kg geproduceerd product en waar afzet niet aantrekkelijk is en er hierdoor momenteel terugschakelaars zijn naar gangbaar. Hoe zo duurzaam? Wat gebeurt als iemand voor 3 jaar inschrijft en na een jaar het duurzaamheidscertificaat kwijt is, dan is het oneerlijke concurentie. En dan ga ik naar mijn hoofdpunt: onze boerderij is in 1927 DOOR DE GEMEENTE zelf gebouwd. Onze familie is al ruim 95 jaar pachter van de gemeente Rhenen en dus bewezen een duurzame pachter. Eerst van de complete boerderij met grond. Mijn vader wou in de jaren 80 verduurzamen maar de gemeente was niet bereid te investeren in haar gebouwen.

Daar mijn vader toch wilde verduurzamen heeft hij toen voorgesteld de gebouwen over te nemen. Na een lang proces is dat gebeurd en zijn we grond blijven pachten. Zelf heb ik in 2018/2019 meegedaan aan de kavelruil en fors geinvesteerd in erfpachtrecht van de gemeente om te verduurzamen en is er een bedrijf ontstaan met 1 van de mooiste verkavelingen van de gemeente Rhenen met 24 ha huiskavel, Nu lees ik tot mijn verbazing dat uw nu alleen met pachtcontracten van 1-3 jaar gaat werken wat absoluut geen duurzaamheid is. Voorbeeld: mijn 1e perceel erfpacht dat afloopt ligt tegen de stal aan. Bij inschrijving zou het maar zo kunnen dat dit perceel aan een andere inschrijver wordt gegund. Wat inhoud dat ik de andere percelen pachtgrond van de gemeente moeilijker bereikbaar worden voor de weidegang en ook landbewerking. Gezien wij een weidecertificaat hebben die we graag willen behouden en wat wij erg belangrijk vinden is dit zeker geen duurzaamheidsverbetering. Gezien ik een zoon heb die zeker belangstelling heeft om het bedrijf voort te zetten komt het bedrijf zo wel in een vreemde situatie. Moet ik tegen mijn zoon

zeggen je mag het bedrijf overnamen maar je moet wel iedere 3 jaar inschrijven op de grond????? dacht uw als gemeente dat dit duurzaam is?? en de bank daar geld in wil steken? Door dit beleid kan er weleens 1 van de meest duurzame pachters om zeep geholpen worden. Hoe zo duurzaam? Zou nog graag meer willen zeggen over o.a. verbod glyfosaat en het verbieden van bemesten/spuiten ed. maar hier zal geen tijd voor zijn. Voorgestelde oplossing: waar het om bedrijfspacht gaat (80 procent van de door ons gebruikte gronden pachten we van de gemeente en is geheel huiskavel) moet er een heel ander beleid komen en zal er ook een mogelijkheid moeten zijn voor in de plaats stelling van een bedrijfsopvolger. Gezien onze duurzame relatie verwacht ik dat er een duurzame oplossing komt. Mochten er bij de commissieleden nog vragen zijn ben ik bereid die te beantwoorden. Dhr. J. Verwoerd dwarsweg 2 Achterberg fam.j.c.verwoerd@hotmail.com