Geschreven versie inspraak commissievergadering PKN

Definitief 16 februari 2022

Geachte commissie,

Namens de Protestantse Gemeente Rhenen maak ik opnieuw gebruik van de geboden inspraakmogelijkheid. Met onze brief van 5 februari j.l. hebben wij een korte reactie gegeven waarvan de inhoud duidelijk moet zijn. Ik zal kort toelichten hoe wij het proces na de commissievergadering van 8 december hebben ervaren. Na de commissievergadering hebben wij 23 december een ambtelijk overleg gehad, waarbij wij toelichting hebben gegeven op hetgeen wij bij het inspreekmoment hebben ingebracht. Verschillende onderdelen zijn nader besproken, alsmede de complexheid van het onderwerp. Aan het overleg van 23 december hebben we een positief gevoel over gehouden. Zeker ook omdat er een vervolg gesprek zou plaatsvinden als e.e.a. intern ambtelijk besproken zou zijn, maar vóórdat de stukken het politieke circuit in zouden gaan. Wij voelden ons “gehoord”. 17 januari heeft het vervolg gesprek plaatsgevonden.

In onze brief van 5 februari kunt u lezen dat wij dachten een iets ander gesprek te hebben ….! Het voorstel voor de Raad was gereed! Als wij dan in het Bestuurlijk Voorstel college van 25 januari op pagina 3 lezen dat “de mogelijkheden van het bezoekersparkeren en het uiteindelijke advies ook is besproken met de kerkenraad van de Protestantse Gemeente Rhenen” en op pagina 5 onder het kopje Participatie dat “Separaat heeft overleg plaatsgevonden met het museum en de PGR” constateren wij dat over het begrip “participatie” verschillend kan worden gedacht. Als enig nieuw element in het nu voorliggende voorstel zie wij de toevoeging van een bezoekersregeling. En dat dit “ een mogelijke oplossing voor kerk en museum is als zij in bescheiden mate gebruik zouden kunnen maken van de uit te werken bezoekersregeling”. Over de in bijlage 8 gehanteerde criteria kun je discussiëren. Wij gaan daar verder niet op in. Wel merken wij op dat verschillende keren wordt vermeld: “ …. dat de parkeerbehoefte van het kerkbezoek nooit volledig in de benedenstad kan worden gefaciliteerd …”. Voorzitter, ik kan er niet omheen, maar het roept een vervelende gedachte op, te weten: “omdat het toch nooit volledig gefaciliteerd kan worden, moeten we er ook maar niet te moeilijk overdoen”.

In december hebben wij erop gewezen dat er in de onderbouwing van het voorstel 2 momenten in de week waren met “echte problemen”. In het voorstel wordt de oplossing gevonden door een stramien voor de volledige week, in te voeren. Wij blijven dit disproportioneel vinden. Het is nog maar de vraag of dit voorstel de problemen rond parkeren oplost……….., maar zeker is, dat veel kerkbezoekers hier elke zondag last van gaan ondervinden! Maar als de eenduidigheid door één duidelijke regeling voor 7 dagen in de week gedurende 24 uur per dag belangrijker wordt geacht ……..! Voorzitter, u zult wellicht begrijpen dat wij het niet betreuren als het onderwerp wordt teruggenomen of weggestemd en de huidige situatie gehandhaafd blijft en zijn benieuwd naar de reacties van de fracties op dit “nieuwe voorstel”. Met dank voor uw aandacht.