Brief belanghebbenden aan gemeenteraad inzake plan voor 20 flexwoningen aan de Binnenweg te Rhenen

Rhenen/11-12-2023

Beste raadsleden van gemeente Rhenen, Wij als bewoners aan de Verlengde Oude Veenendaalseweg en de Binnenweg, en andere belanghebbenden, hebben unaniem grote bezwaren tegen de voorgenomen plaatsing van 20 flexwoningen in onze buurt, en wel om de volgende redenen. 1. Bij een eerste bijeenkomst met de wethouder werd aangekondigd dat er 10 woningen voor Oekraïners zouden komen die Landgoed Prattenburg moesten verlaten. Hier was bij de meeste omwonenden draagvlak voor. Kort daarna werd door de gemeente opeens aangekondigd dat de verhuizing van de Oekraïners niet meer nodig was, maar dat er 20 flexwoningen zouden worden gerealiseerd aan de Binnenweg voor allerlei doelgroepen, zonder de omwonenden bij die besluitvorming te betrekken. Blijkbaar hebben de huidige bewoners geen inspraak bij de ontwikkelingen in hun buurt. Vraag in dezen: kan de raad dan wel de gemeente hier aan voorbij gaan? De omwonenden zijn het ook niet eens met de stelling van de wethouder in zijn brief van 22 november 2023 “dat we 20 flexwoningen willen realiseren op de Binnenweg is een gegeven”. 2. Bij de eerste bijeenkomst is voorts door de wethouder aangegeven dat de plek dicht bij publieke faciliteiten en openbaar vervoersgelegenheden staat. De buurt herkent zich niet in dit standpunt en erkent dit ook niet. 3.

Het reeds in eigendom hebben van het betreffende perceel waar de flexwoningen zouden moeten komen mag geen relevant criterium zijn voor de beslissing daar maar direct 20 flexwoningen te gaan bouwen. 4. De verantwoordelijke wethouder gaf eerder aan dat opschaling naar 20 woningen te maken had met de hoge inrichtingskosten. Dan kan zo zijn, maar bij het oorspronkelijke plan om 10 woningen voor de Oekraïners te verplaatsen waren die inrichtingskosten bij een kleiner aantal woningen blijkbaar geen belemmering. Dat kan dus geen doorslaggevende reden zijn voor die opschaling. 5. Met de provincie is eind 2022 afgesproken dat er 1500 flexwoningen gerealiseerd moeten gaan worden, waarvan 1000 in de stad Utrecht en 500 in overige gemeenten. Rhenen is een zeer kleine gemeente in vergelijking met de andere gemeenten. Waarom zou Rhenen 70 of zelfs 150 (30%) van de 500 flexwoningen voor haar rekening moeten nemen, terwijl Rhenen zit ingeklemd tussen de Rijn en de Utrechtse Heuvelrug. De overige gemeenten, buiten Utrecht, die bij de “Regiodeal Flexwonen” betrokken zijn hebben in 2023 gezamenlijk 343.915 inwoners. Rhenen heeft daarvan 20.332 inwoners, 5,9% van het totaal. Bij een

Blz. 1

evenredige verdeling van de flexwoningen over de gemeenten zou Rhenen ca. 30 ( 5,9% van 500) van de flexwoningen voor haar rekening moeten nemen en niet 70 of zelfs 150. Een grote ambitie is mooi, maar moet ook wel realistisch zijn. 6. Ook bij de reguliere woningbouw waren de uitbreidingsmogelijkheden in Rhenen altijd beperkt in vergelijking tot groeigemeenten zoals Ede en Veenendaal. Wat zijn dan de criteria dat wanneer het gaat om flexwoningen Rhenen wel opeens zou kunnen opschalen ? Gelden de geografische beperkingen dan opeens niet meer ? En aangezien niet verwacht mag worden dat Rhenen op het gebied van volkshuisvesting ooit een groeigemeente zal worden is de realisatie van tijdelijke flexwoningen alleen maar een uitstel dat een deel van de bewoners daarvan uiteindelijk toch huisvesting buiten Rhenen zal moeten gaan zoeken. 7. De locatie aan de Binnenweg is gewoon te klein (ongeveer 3500 m2) voor 20 woningen en 27 parkeerplaatsen. Het betreft tenslotte het buitengebied waar het bestemmingsplan niet zonder redenen sterke beperkingen aan oplegt wat betreft bebouwing. Dit wordt met de plannen van de gemeente volkomen genegeerd. Met het plan wordt een soort stedelijk gebied gerealiseerd in het groene buitengebied. Dit past in het geheel niet ten opzichte van de groene- en landelijke woonomgeving alsmede de stijl van vrijstaande woningen.

Ook de recreatiewoningen van de Boszoom (waar mensen komen voor hun rust) staan op behoorlijke afstand van elkaar met veel groen daartussen. Recreatiepark De Boszoom heeft een open karakter en is zeer bezorgd over een toename van ongenode gasten. 8. Ook verkeerstechnisch is 20 flexwoningen geen goede keuze aan de zeer smalle Verlengde Oude Veenendaalseweg. Er komen veel meer verkeersbewegingen op een weg waar fietsers, wandelaars en paardrijders nu al vaak in het gedrang komen. Het is thans zo dat 2 auto’s elkaar niet kunnen passeren, er moet er altijd één de berm in, wat niet overal mogelijk is gegeven de paaltjes in beide bermen. Dit geldt voor de auto ook als er een fietser of wandelaar tegemoet komt. Bij een vrachtauto of de reguliere vuilnisauto is de hele weg versperd. Met 27 auto’s dagelijks erbij is dit een verdubbeling van meer dan 200 % en misschien wel 300 % van auto’s die dagelijks op de Verlengde Oude Veenendaalsweg komen te rijden dan wel elkaar moeten passeren. Hierdoor ontstaat een grotere kans op ongelukken. Hierbij voorts: Op voorstellen vanuit de buurt bijvoorbeeld m.b.t. afsluiten VOV voor verkeer worden geen toezeggingen gedaan. En dan is er nog de vraag waar bezoekers moeten gaan parkeren ? 9. Verder verwachten wij door het hoogteverschil veel meer geluidsoverlast voor de lager gelegen woningen.

Wij hebben niet vernomen dat er een plan is om dat te voorkomen. Er zal sowieso meer geluidsoverlasten zijn i.v.m. meer verkeersbewegingen, maar ook door een 40-tal mensen die in 20 flexwoningen komen te wonen. 10. Thans is het betreffende gebied behoorlijk donker in de avond en nacht. Goed voor flora en fauna en omliggende woningen. Het zal een behoorlijke constante lichtplek worden door de aanwezigheid van 20 flexwoningen, verlichting bij de aan te leggen parkeerplaatsen en aan te leggen paden.

Blz. 2

11. Ten aanzien van de tijdelijkheid van de flexwoningen hebben wij ook de nodige zorgen. De provincie heeft toestemming gegeven voor 10 jaar, maar de wethouder is niet bereid dit te garanderen aan de huidige bewoners (en Recreatiepark de Boszoom) omdat hij dat niet zou kunnen. Wij zijn het daar niet mee eens. De gemeente Rhenen kan als publiekrechtelijk rechtspersoon die garantie wel degelijk geven. De wethouder spreekt in de laatste nieuwsuitingen van ongeveer 2 weken al over 10 tot 15 jaar. Wat is de grens van “tijdelijk”? 12. Wat wij verder missen is een gestructureerd plan van de gemeente waar de gewenste flexwoningen in Rhenen zullen worden gerealiseerd, voordat daadwerkelijk wordt overgegaan tot vergunningsaanvraag en realisatie. Een evenwichtige verdeling over de beschikbare locaties mogen de bewoners van Rhenen tenminste verwachten. Het bestuur van Vrienden Behoud Lijsterengh heeft een groot aantal potentiele locaties voor de bouw van flexwoningen in de gemeente Rhenen in beeld gebracht. Het mag naar onze mening van de gemeente verwacht worden dat deze locaties (adequaat) worden onderzocht en betrokken bij een gestructureerd plan. Hopelijk begrijpt u onze bezwaren.

De gemeenteraad moet zich in dezen wel realiseren dat het absolute aantal bezwaren van de omwonenden wellicht laag is, doordat er niet veel huizen staan, maar de omwonenden en belanghebbenden zijn wel unaniem tegen het plan. Voorts is het verwachte aantal bewoners van het plan meer dan dat er nu in de hele buurt wonen. De buurt is hier echt niet op berekend. Wij erkennen de woningmarktproblematiek en uw verantwoordelijkheid daarvoor, maar een plan van deze omvang in het buitengebied past niet in onze woonomgeving gezien de grote impact op het karakter van de buurt. Daarnaast verwachten wij een negatieve impact op de waarde van de huidige woningen. Wij kunnen er dan ook niet mee akkoord gaan. Het is ook de verantwoordelijkheid van de gemeente rekening te houden met de huidige bewoners om tot een evenwichtige oplossing te komen. Als u vragen heeft, zijn wij graag bereid tot een nadere toelichting.

Met vriendelijke groet, De omwonenden (Verlengde Oude Veenendaalseweg en de Binnenweg) De belanghebbenden (Binnenweg 4 en Vakantiepark Boszoom) Meerdere bewoners aan de Bergweg

Blz. 3