Bijlage Uitspraak rijdende rechter 2012 Geanonimiseerd

î!!!!31!'îlll1lll g F'meente Rhe,,en Nra.- h'l j ù .- .. . .. ..-. . . . -. à: . ' . r j. y' .; y c. ;à . ., . tjt..-1... h t gj ymy () 7 M |QL ' Vode ,14 rc er DE RIJDENDE IFVIJJ'ER ZaaknumcLer'. 519-09 Datum uitspraak: 3 mei 20 12 Plaats uitspraak: Zaandam Bindend Adïùâ in het gescllil tussen: Stichting tdzr bevordering van hondenopvodltling ell -spop-t ||t'.lanis Cunerae'' te Rhenen verder te nt|emen: Canis Cunerae, ve|egenwc.ordigd door haar voorzîtter R.J. de Br'uin tegen: Gemeente Rhenen te Rhenen verder te nc'emen Gemeente Rhenen. ve|egenwoordigd door haar burgemeester drs. J.I'I..&. vjkn Oostrum. gegeven do.nr mr. F-M-visser, verder te noemen dl? t'ij Ctencte )-ecll1.t,1-. De procedtlre. Partijen zîjn schrîûelil'k overeengekomen dit lwskrhil tloor llliddel van een bîndend advies op basis van het bindend advies reyternent '' î'.le Ri idende Rechter'' editîe novernber 2009 te laten beslechten. De vorderirLg van Canis Cunerae is opgenolllerl in (le bilzdend ildvies overeenkomst. Daarin is ook een tegenvordering van (|elneenzc Rlle|len opgenomen. De rijdende rechter heeft kennis genomen vlln àtl le door pal-tijcn overgelegde stukken.

dfkt ' 'dode rc |r Het geschil is behandeld op de hoorzitting van 3C maat't 2() l 2, wt|lke is gehouden te Rhenen. Partijen zîjl| behoorlijk opgeroepen voor de h|-àtll-zittirtg. Voorafgaarde daaraan heeh de rijdende reclnter zich begtlven rtaar het in deze procedure lledoelde perceel grond, evenals naar het thans door Canis Cunerae gebruikte perceel grond, en heeft hij deze in Ilet bijjrijn $,1|14 partijen bezichtigd. Partîjen zijrt in de gelegenheid gesteld op- en :lartrnerë-'ingtlt; te nlaken. Partijen zijr| op de hoorzitting verschenen en ||ebben llun bitlltntlpullten toegelicht. Als informant is gehoord oud-gemeenteraadsl id, de ht|er Jlln Wiesctllekker. Hierna is de uitspraak bepaald op vandaag. Vaststaande feiten. In deze procedure mag van de volgende feittln ''vtàrclen t.li.tgcga.|rl, omdat deze voidoende zîjn komen vast te staan. 1 . Canis Cunerae is al vele J'aren op ztlek naar een gescètikte locatie in Rhenen voor haar activiteiten met hond ell- Blj brltl t- van :7,.! J'anuari 2004 heeû zij Gemeente Rhenen verzocht oln lneûlewel-k-illg te î/erlenen bij het zoeken. 2. Bij brief van 1 l november 2004 heeft Gemeente RlAenen twee door Canis Cunepae voorgestelde locaties, te weteft Rellmel's'xeg (2':1 Remmerden noordoost, op planologische gronden ati/eNvdlzell. 3.

Bij btief van l 9 aprîl 2005 heeû GemeenLe F'henen aall C.anis Cunerae laten weten dat zij medewerking wilde verlenen aan 'ûle vestiging van de hondenschool' op de locatie Remmerden aan de lxtlsarûlwestzi.jde van het daar gelegen bedrijvente|ein. Omda: httt h'ool'é/erlolneln gebruik als hondenschool volgens de gemeente niet paste binnen het geldende gemeentetijke bestemmingsplan, was daan'ool wcl een u'ijziging nodig van dëLt bestemmingsplan, althans een vriist|lll irlgspl'llcedurt) nolldzakelil'k.

ZQL ' Vende 'la ec op Voordat de daat-toe nodige stappen ,'|otltlen wordell (lntltlrnomen moest volgzns Gemeente Rhenen eerst lover.tlensl'.ellz aling bereikt lntleten worden tusskrn gemeente en Canis Cunerae over t|en aantal zltkel) .' Daarbij werd çondar andere' gedoeld op het maken vart een inl'ililltingsplall, de kostcn van |nrichting van het terrein en de huur, die volgens Gelneente Rhenen çvoor rekening van Canis Cunerae' zotldt|n rnoeten kolzaen en de kosten van l:le planologische procedure, die volgens .lelmeklnte Rllenen eveneens voor rekening van Canis Cunerae zoutlen Anovrten 'koluell. I)e brief eîndigt met (le constatering'. 'Nadat de gemeente en Canis ('''ttne'ae ()v(?l' ièçl?enbt|vntuemde zaken overeenstemming hebben bereikt. kiïln tle r'Il|lllçllogl'.'b'châï procedure startcn. ' 4. Bij emailbericht van 20 mei 2005, van gtlflAeelxteallllnterlat|l. Karin Blaauw aan J. de Bruin, voorzitter van Canis û'.unerae, wol'den eel! aantal volgens Blaattw gemaakte afspraken tussen partijen bevestipl. Er wordt een kostenindicatie gegeven voor de te volgen plfttltllllgîstlhe procedure, evenltls voor de plaatsîng van containers k|n ée aal|tcg varl een groenwal rondtlm het terrein. Onderstreept wordt dat al deze ktlstell voor rekening van (-anis Cunerae komen. De kosten voor httt volgen varl '(le ex artikel lg-procedure' bedragen volgens haar ktenlllirste' f- 1 . 1 2 2,5 1 .

Eventuele extra onderzoeken zijn extra. De kosten ,,,00!' aallteg vall een groenwal rondc'm het perceel worden geschat op '7- 5(p00,-- I-ey'tlns wordt een huurr,rijs voorgesteld van 6 900,-- per jltar. 5. In het overleg van de Commissie Ruimte el) Gl'oen van Gefneente Rhenen van 1 3 J'uni 2005 wordt eveneens benadëtlkt dat Gelneente R.henen de hondtrnschool als ùeen private onderllelllilxg' ziet waarvoor idus' geen subsùlie wordt verstrekt. Kosten van de |nrichting rnoetell dan ook voor rekening van Canis Cunerae blijven. Wel wordt (lpgkztnel'kt dat de huurprijs voor de grond ûredelijk' moet zijn. 6. Nadat partijen met elkaar in onderhétlldelilxg, waren getl'eden over de huurprîjs, is op 4 juli 2006 tussen hen een àuuravet-et|llkon'lsit gesloten met betrek king tot teen perceel grond, gelegen (pp Ik-e||an|ertjdzn, kadastraal bekend Gemeente Rhenen, sectîe H, nurnluers (40 1 en 638-? (gedeeltelijk),

4+1( ' |odr '%. ec wv groot circa 5.000 m2'. De huurprijs werd v|lstë.estetd op (| 750,-- perjaar. In al-tikel l van de hiervoor bedoelde hu -ll-ol/eretrlnktllmst is de volgende bepaling opgenomen. De huur gaat in op het /f/Jx/l);' dat hctncletîsl'lttlçll |''J anis Cunerae daadkverkel|k voor hondentrainill.ç ,'Ieb.uik kan ,z|léLlz1 nulken van de grond, voor een periode var' çkin lilar. Dç'ze lïleriode wordt behoudens schriftelù'ke opzeggiltg docî' éçîn (lel. b'artljen telkens voor een zelfde huurperiode s'tiliîvv'b-âel|o' ve|-/engtL ' 8. In dt, hiervoor bedoelde huurovereenlûolust is niets Nenneld over de te volgt|n planologische procedure, noch over de daaraltll s'ecbonden kosten. Diret:t na het sluiten van de huurovereetlk-o|ust is Gerneetàte Rhenen gestart met 'Cle vril'stellingsprocedure van het be:|tellllming.splal). 'I'ot september 2009 heetï Gemeente Rhenen daarvan alle kosten gecll'êtgel). Voordat kan wordzn overgegaan tot het afgeven vaël de aoodzakeii ike N'tll'gunning moet eerst nog een beheersplan worden gemaakt, Ctlsllnede een ptiëln maatregelen natuurcompensatie, waal-nAee ongeveer (|- 2.1)00 zijn gemtlei d. 9. In een emailbericht van 14 septeml-xr 2009 N'ûtn. genlttenteambtenaar Monique Mol, gericht aan voorzitter Ele Bruir van t'anis (Tunerae, wordt bevestigd, dat de gemeente tot dan toe alte ltosten had gedragen.

Kennelijk vanwzge de onvenvacht hoge kosten wordt d|aanlan het volgende toegevoegd. Zvenals andere inl'tiatiefnemel-l; (Iient èl v6lntf /??/ :'L?//' éle verdere kosten die samenhangen met hel l)I6ln()I|)gi.%(ïh mtàfy'lilk tnaken van de hondenschool op Bedriy'ventet''t'-ein Relqm|t|-a'ç'll h? ibetalen. ' In deze emaîl worden de nog te maken lalsten a s volgt geraalnd: * Opstellen beheersplan f- t .0()0,..@ Privaatrechtelijke overeenkomst te l .000,..* Ambtelijke kosten t'l 1 .606),..-. l o.l-lierna zijn partijen nog vruchteloos in (lndùlrhalldelirlg getreden over vestiging van de hondenschool op een ttlrrein naast de Sni.jderssteeg,

d1t ' wndr % rc wv waarbij de leges en verdere kosten 'kveer eein ontl'vel-lçol|ïelijk probleem ople.rerden. In een emailbericht van l é-' det:ember 20 l 0 laat Canis Cunerae aan (Jemeente Rhenen weten: 'rF#' willen hierbij alleen vermehlet' (lot er zr/trr de (,1161- wethouder hr. Bouwhuis en de toenmallge gen|eentl?,b'a|lcl (le Wàpraak is gemaakt dat gezien de gehele moeiltike gctrlg 77c-/1? zoéïen deze Iocatie kosten door de gemeente Rhenoi' ,qeckaâvn zoltdL'n î|'otzlen. ' l 1 .BiJ' hrief van 26 april 20 l l heeft Canis C'unerae vervolgens laten weten toch gebruik te willen maken van de hizrvoor (lnder 6. bedoelde huurtlvereenkomst. Bij brief van 24 mei 20 ' l heeû Gerneente Rhenen daarop gereageerd met de mededeling çlat zij lnij haar stantlpunt bleetl dat Canis Cunerae de kosten van de I--'lalltlltlgische procetlure vanaf l 4 september 2009 zou moeten betalen en dat de înmiddels gesloten, maar volgens Gemeente Rhenen nog niet ingegltne, buul'çlvel'tlenkornst daaraan niet a fdeed. De vorderilagen Canis Cunerae eist een verklaring voor recll r, dat zii geleL op (1e huurprijs van fl 750,- per maand (recreatîef gebruik in rllaats vltn îlgl.ëtl-iscl|) geen verdere kosten hoef .' te dragen, om het in deze procedtlre bedoelde htlulpklrcetll in gebruik te mogen nemen.

Daarmee wdnrdt, zoals de rijdende rechter begrijpt, ezn uitspl'aak gevraagd over de vraag où- Canis Cunerae de kosten voor (lk, in deze procedure bedoelde planologisclle procedure, evenals de daanmee saënenhangençltt û'nderzoeks-, inrichtings- en overige kosten, vanaf 14 septembel' 20$)9 is k'el'schklldigd. In het verlengde daarvan vordert Canis Cunerae een verklaring votlr recht, dat zij vanaf 1 juni 20 l 2 gebruik mag maken van het gehtlurde terrein, dan wel dat Gemeente Rhenen wordt verplicht tot het aanbieden van aen passende, ahematieve locatie zonder bijkomende kosten. Gemeente Rhenen vordert een verklaring vçpor recllt, dat zij aan haar

dfkt ' Wndr '%. rc er inspanningsvemlichting voor het vinden van ê|ltel'llatteve locaties heeû voldaan. Standpuntcn van partijen. Het standpxnt van Canis Cunerae komt kort îilllèAtlngtlNat en vtlol' zover thans van belang op itet volgende neer. Volgens Canis Cunerae heeû zij ten tîjde sran het tekenen van de huurovereenkomst niet (goed) begrepen, dat het (lnzttker was tlf er daadwerkelil'k een hondellschool op het gehuurde perceel lnocht komen. Callis Cunerae had verder geell rekening gehouden met hoge bi ikomendâe kosten, (Iie samenhangen met het planologisch mogelîjk maken van de llonden school . Ook. bleek later pas, dat er moest worden betaald voor het verpl:izëttsen van een houtwal rondom het terrein, die f 5.000,-- tot 6 6.000,- moest gaan kostel|. Gelet ('p dtl' verhoging van de huurpri is van 6 375,- naar 6 750,-- per lnîtand, waarbij |ls argument is gehanteerd dat de grond recreatief gebruikt zcu é',aan wol'deë|, in plaats van agrarisch, rnocht Canis Cunerae enan uitgaan dat daarnaast geell verdere kosten meer betaald hoefden te worden om de grtlnd oo|: als zotlanig in gebruik te kunnen nelnen. Anders gezegd: de kosten. s'.Almelàîlangerld met lèet planologisch mogelîjk n'laken van het gebruik van de grtplld vllel' de llorldelltschool, moeten worden geacht al in de nîeuwe, verhoogde hul.lt'pri.js tz zi-ilR (lpgelèt|lmen.

Het mag wltar zîjn dat Gemeente Rhenen eerc|er duidzlijk had Iaten blijken alleen tot verhuur te willen overgaan, als Canis Cunerae de hielvoor bedoelde, bil'komendt, kosten zou betalen, maar daarmzc il| Cilnis C'tlnerae nooit akkoord gegaan. Er is overîgens nooit gesproken ovel' de k'ee hogere kosten, waarvan nu sprake îs. (Tanis Cunerae is alleen akkoord gegaan met de llutll-overeenkomst, waarin nietls over bijkomende kosten staat venneldâ. Daaroln moet Gemeente Rhenen er/oor zorgen dat het verhuurde Lel-rein ook ëjebl'tlilt'L rnag worden volgens de in het huurcontract opgenomen behgtem.lnillg. Hoe dan oek, er is een huurovereenkomst op grolRd svaarvan Caïlts Cunerae zich gerechtigd Sroelt om het gehuurde terreîn nu al iln gt|bruilç (|1 nell'len, zonder dat Gemeente Ithenen daaraan verdere fînanciële voolwaardel'l lnag stellen, zoals het betalen var. leges en inrichtingskosten. Als dat niet karl, dan moet Gemeente

dfkL ' dçuée .+7 rc wv Rhenen een passende, alte|atieve Iocatie aanbieden. Het standptlnt van Gemeente Rhenen komt kol't safntlngey'êtt en ', (lor zover thans van belang op het volgende neer. Het is niet J-uist, dat Canis Cunerae op grond vxn (|e ëltltlt-ovel'eenkomst nu al gerechtigd is het gehuurde in gebruik te l-lenlttn. Deze llutlrl'|s,ereenkomst is immers nog niet ingegaan, omdat Canis Ctlnerae v|tnsvege de huidige publiekrechtelijke bestemming nog geen gebl'tlîlt lna,; mêtken vall de grond. Dat is wettelijk nu eenmaal niet toegestaan. Het vcrplicht aanbiedel) k an een andere, passende locatie is evenmin aan de orde. Gemeente Rhenen is llaar toezegging om mee te werken aan het vinden van eell passelnde locatie ëE|l rtlimschoots nagekomen, Gemeente F'-henen benadrukt, dat zij altijd volstrekt duidelijk is ptrweest over de noodzaak van een planologische procedure, N'oordat hel: verhullrde terrein als hondenschool in gebruik kon worden genomen en (Avel' het feit dat de kosten daarvan voc'r rekening van Canis Cunerae zotlden kolnen. Dal stlllëldptlnt is sinds 2004 voo|durend herhaald, zodat Canis Cunerae daarv an wel degelijk op de hoogte was ïoen de huurovereenkomst werd gesloten. De kosten van de planologische proceùtlre komen op Lil'ond van de legesverordtrning voor rekening van Canis (.ttnel'al). Dat gtlltlt ook voor de onderzoeks-, inrichtings- en overige kosten.

Beoordeliniù van het geschil. Voor wtzl be'reft de huttrovereenkomst en de kfzîtell. Voorop gestzld moet worden, dat het gebruik van de in deze procedure bedoelde grond voor een hondenschool, gelet op (:te ttàans getdende plîtnologische bestemming, publîekrechtelil'k niet is toegesman. De ttlssen partîjen gesloten huurovereenkomst kan daarin op grond van het bllpaalde in al-tikllE 3. I 4 van het Burgerlijk Wetboek geen verandering brengen. Vçlor wat belreû deze huurovereenkomst moet wosdell vasktliesteltt. dat de daarin

,d@L ' Mçudo |C er opgenomert zinsnede: t De huur s'aat in op het ttjdstip dat hondens'ê?lltlol Cetnl's ('7 llneroét tltleldkverkel|k voor hondentraining gebrnik kan gaan maketè î'ép?'.' cle gvo|ld. ' mede gelet op de voorgeschiedenis (zoals onder meer vzrwoortt in de hielwoor onder 3. aallgehaalde, brief van l 9 april 2005 ). voor wat lletreli de ingangsdatum klaarblil'kelijk een opscholende voonvaarde l-nehelst, Eoals bedoeld in artikel 6.22 van het Pkurgerlijk Wetboek, voor wat betrttfië het e'erst 'zolgen van de noodzakeiil'ke planologische procedure. Van Gemeente Rhenen mocht - onder verwijzing naar artilte! 6.23 van het Burgerlijk '&etboek- in beginsel wèl worden vecwacht. dat zrij zoveel mogelijk zou meewerken aan deze procedure. Tot l 4 septeraber 2009 heelà Gemeente Rhenen dat - op eigen kosten - ook gedaan. ëlaarlla ibl zij daarmee echter gestopt, omdat Cani s Cunerae niet instemde met het betalen van de tlaaraan (verder) verbonden lûosten. De vraag of dat terecht was wordr primair beheerst door wat partijen dmtrover mogekijk eerder hadden êlfgtlspl-oken en overigens door de redelil'kheid en billil'oeid.

Aan Gemeente Ràenen moet in dit verband onlniddel '.ijk svorden ttRegegeven, dat zij voorafgltande aan het sluiten van de hullroverellnkolnst kotnl4dtlrend heeft laten blijkell, dat çde kosten' die samenhingvtll ln.at de plarïologistlhe procedure, welke nodil; was om het te verhuren terrei n als handtltzscllotlk in gebruik te mogen nemen, voor rekenîng van Canis Cunenàkl ln.àesten kolnen. Dat dit niet nog eens mtlt zoveel woorden is herhaald in het lltlurctantrEttlt, këtn Canîs Cunerae niet baten, nu zij heel goed begreep dat dit w'el de Iledlleling was. Daannee is het pleît echter niet beslecht. De rijdellde rechter is immers van oordeel, dat Gemeente Rhenen op haar beurt 't|l' in reéelijklleic: nket vanuit mocht gaan, dat Canîs Cunerae akkoord ging met welk bedrag aan kosten dan ook! Zoals Gemeente Rhenen begreep, of had moeten beéjrijper|, had (.)n heeû Canîs Cunerae îmmers een zeer beperkt budget en lk()n J|ij als leek 'op dit gebied moeilijk ilverzien tot welke kostenvel'hogv'nde ct|lnplicaties een vergunningaanvrage als de onderhavige aanleiding zoll kullnen ge 'v cn. Waar op 20 mei 2005 volgens Gemeente Rhenen llog sprake was van (7- 1 . l 22,51 aan kosten Nvegens de artikel l 9 procedure en. (-7 5. ()0(p,-- s't|tàr de aanleg van een

.g,J( ' -#ga,g .4 w en groenwal, was dat op l 4 september 2009, toell Gemeente Rllenen zelf al de nodige (oltderzoeks-lkosten had gedragen. volgens Gemeente Rhenen al opgelopen ïot Er l .000,- voor het opstellen van een l7eheel''splan, (7- l ,000,-- voor een privaatl-echtelijke overeenkomst (?) en 6. I .6()0,-.. wegens aln|intelil'ke kosten. En bij gelehjenheid van de hoorzitting kwam daar nog eens f! l .0(10,- bëj voor een Plan maatregelen natuurcompensatie, met als luolielil'ke. ctlnlghlicatie dat dit laatste plan weer tot aanmerkelil'ke ve|olgkdnstela zal Ieidell. Aan Iegeskosten is bovendien nog een bedrag van ongeveer 6 2.300,-- genoelnd. Hoe dan o()k: de daadwerkelijke kosten zijn enonzl de pan uitgerezen en het einde is waarschil'nlil'k nog niet in zicht. Daar is Canis C-unerae nooit alçkoord mee gegaan. Het was Gemeente Rhenen ais (lesktlndige op dit telTein, die een en ander had ë'floeten voorzien en Canis Cunelxte daalwoor concreet had moeten waarschuwtln. Dat heeû Gemeente Rhenen nie: gedaall, htnçlgstwaarschijnlijk omdat zij dit zelf ook niet voorzien had. Dat was waal'sclAiinliik ook de reden dat Gemeente Rhenen tot 14 september 2009 zel f- vele duizentlen tluro's aan onve|acht.z voorbereidende kosten heeft l--|etllatlûl.

Pas ttlen lleeft zij ervoor gekozen daltn-rlee te stoppen en ging zij zich (wet|r) (|p llet standllunt stellen, dat deze kosten voor rekening van Canîs Cunerae k'wamein. Gelet op het voorgaande kan er in redelijkhe id geen spnlke van zijn, dat Canis Cunerae alt'e kosten moet betalen, die nog moetelA worden gelnaakt om de planologisclz benodigde vergunning te verbijgen. Nu daarover -zthals hiervoor is vastgesteld- vooraf geen voldoende concrete alkpnlken ziilè gelnaakt, zal de rijdende rechter deze door Canis Cunerae te betalell kosten ex aequo et bono vaststellen c'p 6 2.500,- , leges daarin uitdruklkelijt begrepen. Verdere (vel-volg) kosten, hoe ook genoemd, konltrn vaor l'elkellînlj van Gemeente Rhenen. De kosten S|an feiteljke inrichting van het perceel, u'ëlal'onçler begrepen het aanleggen van een houtwal, komen wèl voor rekeainlj vatl (ranis (.unerae. Canis Cunerae mag deze werkzaamheden echter in eigen belleer uitvoeren, bil'voorbeelc. door de inzet van vril'willigel's.. Ge meente I'tllenel'l mag daarvoor geen extra kosten in rekening brengen, ook niet voor controte, toezlcht c.d. . Uit het voorgaande volgt, dat Gemeente Rhentln vtlrpl icht is de in deze procedure bedoelde plxnologische procedure voort te Jtttten, zonder (lat zkj daaraan de

#A ' 'dodo *+7 rc wv voo-aardkr mag verbinden, dat Canis Cunel'ae daar,/oor méér Illoet betalen dan hiervoor is bepaald. Tot méér is Gemeente Rhenen niet 'k'el'ptitlht, meer in het bîjzonder niet tot het aanbieden van een andere, pass.tnde locatie. Verhuurd is de locatie op Remmerden, welke pas in gebnli.k nlag wordetn gellomen nadat de daarvoor nçldige planologische procedure is at-geriànd Omdat van een overheidslîchaam als Gemeente Rhtrnen rnag u ( |rden verwacht dat zij een uitspraak als deze nakomt, zat geen boete worden ùesteld op nietnakomîng. Op grond van het voorgaande ben îk van oordtret. dat als voljjt moet worden beslîst. BESLISSING Voor wat betreft de vordering en de tegenvdartlilring. Gemeente fthenen wordt verplicht de in dezk, procedure bedoeldtl plêlnologische procedure Nool't te zetten, zonder dat zij daa:raan de voonvaarde mag verbinden dat Canis Cunerae daarvoor méér moet betalen dalè te ..2.501),--. Het over en weer mogelijk meer of anders ges'ol-tlvrûle wordt al-ge|sezerl. Dit bindenlt advies is gegeven door mr. F.M.Vis!er als uitgesproke|n te Zaandam op 3 mei 20 l 2. Bindend adA/iseur , Z k' r mr F.M. e .'# . . ,.' , . lnr C.M. Sharif' riidertde rechter en