Bijlage 7 Reactie op advies Cliëntenraad de Vallei

Team Behandeld door Telefoonnummer

Documentnummer Ons kenmerk

Datum Onderwerp

BEWI F.M. Dieleman (0318) 538 538 2025\58751 443871

Cliëntenraad werk en inkomen de Vallei t.a.v. mw. J. van Zandbergen 3901GA Veenendaal

mei 2025 Reactie op advies 5e wijziging integrale verordening sociaal domein

Beste mevrouw van Zandbergen,

Op 22 april ontvingen we uw advies inzake de vijfde wijziging Integrale Verordening Sociaal Domein. We danken u voor uw advies en de coöperatieve manier waarop u met het college meedenkt over de inhoud van het beleid en de wijze van uitvoering. Het is onze bedoeling de verordening actueel te houden en tijdig aan te passen aan veranderende wet- en regelgeving, jurisprudentie en/of gewijzigde inzichten. We streven naar een of twee momenten per jaar om de wijzigingen door te voeren. Daarin zullen we de adviesraden in een vroegtijdig stadium meenemen, zodat wijzigingen snel kunnen worden doorgevoerd. Ook onderzoeken we manieren waarop de totale doorlooptijd kan worden verkort en advies kan worden geborgd. U heeft uw advies puntsgewijs opgebouwd. We zullen langs die lijn antwoorden. Advies 1 leeftijdscorrectie Doe onderzoek naar mogelijke benadeling van rechthebbenden (van een onjuistheid in de verordening). Antwoord 1 Deze fout is in de integrale verordening geslopen en deze hebben we eerder over het hoofd gezien. In de communicatie naar buiten toe – in de brieven en op de website - hebben we nooit aangegeven dat kinderen jonger dan 4 jaar geen recht zouden hebben op een vergoeding. Op de website van de gemeente, uitvoerder van de regeling Bureau Minimaregelingen, media en aanvraagformulier is altijd aangegeven dat gezinnen met kinderen tot 12 jaar hier gebruik van konden maken.

In de uitvoeringspraktijk zijn aanvragen van jongere kinderen ingediend en toegekend. Er zijn dus geen rechthebbenden benadeeld.

Raadhuisplein 1 • 3901 GA Veenendaal • Postbus 1100 • 3900 BC Veenendaal Tel. (0318) 538 538 • www.veenendaal.nl • www.veenendaal.nl/vraag

Kenmerk 2025\58751 Pagina 2 Advies 2 Laptop/computer Monitor de wijziging van de laptopregeling.

Antwoord 2 Dat zullen we doen. We vragen onze uitvoerder Bureau Minimaregelingen en ook Veens Welzijn hier alert op te zijn en de signalen aan ons door te geven. Advies 3 Collectieve ziektekostenverzekering Geef duidelijkheid of hier inhoudelijke wijzigingen aan de orde zijn, die gevolgen hebben voor de gebruikers.

Antwoord 3 Voor de aanvrager en/of deelnemer aan de collectieve zorgverzekering (ook wel gemeentepolis genoemd) verandert er niets. Het begrip 'aanvraag' is toegevoegd voor de volledigheid. De regeling is/wordt namelijk toegekend op basis van een (eerste) aanvraag. De inwoner kiest zelf of de Gemeentepolis de best passende zorgverzekering is in zijn//haar situatie. Er is daarnaast voor tegemoetkoming gekozen in plaats van korting omdat de gemeente een bijdrage doet in de premie, wat door Menzis wordt verrekend als een korting richting de inwoner. De financiële afwikkeling gebeurt buiten het zichtsveld van de gebruiker en is ook de bestaande praktijk. Gebruikers hoeven geen actie te ondernemen

Advies 4: Geef duidelijkheid over de voorgestelde wijziging. In de verordening volgen we het vermogensbegrip en de hoogte van het vermogen zoals deze luiden in de Participatiewet (het derde lid van artikel 34 van de Pw). Omwille van de duidelijkheid verwijzen we rechtstreeks naar het brondocument, dus artikel 34 lid 3 Pw. Wel wordt in afwijking van het bepaalde in dit artikel het vermogen in de eigen woning buiten beschouwing gelaten” Advies 5 Huiswerkbegeleiding Doe onderzoek naar de redenen dat de huiswerkbegeleiding niet wordt aangevraagd, alvorens dit artikel te schrappen. Antwoord De ervaring leert dat er geen gebruik wordt gemaakt van deze individuele minimaregeling. We hadden de regeling kunnen laten staan, maar daarmee was deze een “dode letter” geworden. Voordat we voorstellen de regeling te schrappen hebben we onderzoek gedaan naar de redenen dat huiswerkbegeleiding niet wordt aangevraagd. We lichten dit toe: De algemene voorziening van Stichting Veens Welzijn 'Huiswerk Plus' wordt met dit doel bekostigd vanuit het minimabudget. Het is een laagdrempelige plek voor jongeren waarbij de begeleiding breder is dan alleen huiswerk. Ook scholen bieden vaak extra mogelijkheden voor ondersteuning.

Raadhuisplein 1 • 3901 GA Veenendaal • Postbus 1100 • 3900 BC Veenendaal Tel. (0318) 538 538 • Fax (0318) 510 414 • www.veenendaal.nl • www.veenendaal.nl/vraag

Kenmerk 2025\58751 Pagina 3 Wij constateren dat er geen aanvragen binnenkomen. Het is een regeling die per jongere financieel een grote impact kan hebben op het minimabudget, wat we zo goed mogelijk via verschillende regelingen en doelgroepen proberen te verdelen. Het accent ligt hierbij op de kinderen en jongeren. We achten het aanbod van Veens Welzijn toereikend en kwalitatief en kwantitatief voldoende. We willen dat alle kinderen een goede start kunnen maken, vandaar dat we deze collectieve voorziening ad 130k per jaar als gemeente financieren. De meerwaarde van een minimaregeling particuliere privé huiswerkbegeleiding aanvullend op dit aanbod zien we niet. De afweging of de voorliggende voorziening - het aanbod van Veens Welzijn al dan niet passend is - is door Bureau Minimaregelingen ook lastig te maken. Bovendien moeten we dan ook criteria formuleren (hoeveel uur per week, welke vakken, welke aanbieders, welk uurtarief, etc.) en een vorm van controle op kwaliteit vormgeven. De gemeente Rhenen en Renswoude bieden deze regeling niet aan en we proberen zoveel mogelijk de minimaregelingen gelijkelijk uit te voeren. De regeling van aanvullende individuele huiswerkbegeleiding gefinancierd vanuit het minimabudget kan daarom geschrapt worden.

Advies 6 Tekortschietend besef van verantwoordelijkheid Geef in tekst meer handen en voeten aan de "maatregelwaardige gedragingen' en het "onverantwoord interen op vermogen", teneinde willekeur te voorkomen. Antwoord 6 Bij de vraag of voorafgaand aan de bijstandsverlening al dan niet te snel is ingeteerd op het beschikbaar vermogen en daarmee sprake is van tekortschietend besef van verantwoordelijkheid moet het college in de concrete situatie bezien of bepaalde door een belanghebbende opgevoerde kosten of aanschaffingen als niet onverantwoord zijn aan te merken. Bij het opleggen van maatregelen gaat het dus om casuïstiek. De gemeente maakt gebruik van een handboek met kaders, werkinstructies en jurisprudentie. Aan de hand hiervan worden naar bevind van zaken gehandeld. We lichten dit toe: Het is vaste rechtspraak dat van een tekortschietend besef van verantwoordelijkheid voor de voorziening in het bestaan sprake kan zijn indien een betrokkene in de periode voorafgaand aan de aanvraag om bijstand de beschikking heeft of krijgt over in aanmerking te nemen vermogen en vervolgens op dat vermogen, tezamen met eventueel beschikbaar inkomen, te snel inteert, terwijl redelijkerwijs voorzienbaar is dat daardoor vervroegd een beroep op bijstand moet worden gedaan.

Uit deze rechtspraak volgt dat beoordeeld en vastgesteld moet worden of en in welke mate de bijstandsgerechtigde ten aanzien van de besteding van het vermogen in de periode voorafgaand aan de aanvraag om bijstand daadwerkelijk tekortschietend besef van verantwoordelijkheid kan worden verweten. Daarbij zal moeten worden betrokken en gemotiveerd waarom bepaalde uitgaven onverantwoord zijn geweest en of dat in de concrete omstandigheden van de bijstandsgerechtigde tot een voorzienbaar vervroegd beroep op bijstand heeft geleid. Ten slotte zal het bestuursorgaan bij zijn beoordeling dienen te betrekken of en, zo ja, in hoeverre de persoonlijke omstandigheden van de bijstandsgerechtigde in die periode (bijvoorbeeld ten aanzien van de inschakeling in het arbeidsproces) tussentijds zijn gewijzigd waardoor niet (langer) viel uit te sluiten dat hij in de toekomst een beroep op bijstand zou moeten doen. Dit zijn de procedurele stappen die het college moet doorlopen om tot een oordeel te komen. Aan de hand van een voorbeeld proberen we dit toe te lichten.

Raadhuisplein 1 • 3901 GA Veenendaal • Postbus 1100 • 3900 BC Veenendaal Tel. (0318) 538 538 • Fax (0318) 510 414 • www.veenendaal.nl • www.veenendaal.nl/vraag

Kenmerk 2025\58751 Pagina 4 Voorbeeld Het vrij te laten vermogen is € 7.700. De hoogte van een bijstandsuitkering is € 1.350 per maand Iemand heeft € 12.500 spaargeld en neemt zelf ontslag. Dit betekent dat hij geen inkomsten (of ww) heeft. Om in aanmerking te komen voor bijstand dient zijn vermogen minder te zijn dan € 7.700. Stel: binnen 2 maanden geeft iemand zonder aanvullende inkomsten € 5000 uit. Is dit ongenoegzaam besef van verantwoordelijkheid en dient een maatregel te worden opgelegd? Jurisprudentie gaat ervan uit dat bij besteding van 1,5 keer de bijstandsnorm er geen sprake is van onverantwoordelijk interen op vermogen (= € 4.050). Nu er ongeveer € 1000 meer is ingeteerd zijn er situaties denkbaar waar meer is toegestaan zonder dat er sprake is van ongenoegzaam besef van verantwoordelijkheid. Bijvoorbeeld als middelen zijn aangewend voor de hoognodige vervanging/ aanschaf van duurzame gebruiksgoederen). In deze gevallen wordt geen sanctie (maatregel) opgelegd. Indien de middelen zijn gebruikt vanwege een luxe uitgave patroon dan kan (na horen van betrokkene) wel een maatregel worden opgelegd. Advies 7: Wijzig overal waar wordt gesproken over "Afstemmingsverordening", de tekst in “Afstemmingsparagraaf" Antwoord 7 Dank voor het advies. Dat nemen we over. Proces Het college beantwoordt alle adviezen van de adviesraden.

Naar aanleiding van de adviezen wordt het oorspronkelijke wijzigingsvoorstel op een aantal puntjes aangepast. Uw advies en de reactie van het college worden meegezonden met het raadsvoorstel en concept raadsbesluit. Behandeling van het raadsvoorstel is voorzien op 3 juli. De zesde wijzigingsverordening staat nu gepland voor begin 2026. Onderwerpen die dan aan bod komen, zijn: wijzingen n.a.v. uitkomsten traject project: “Grenzen aan de jeugdzorg, wijzigingen als gevolg van invoering “Participatiewet in balans” en wet “van school naar duurzaam werk Vragen? Hebben jullie nog vragen, neem dan contact op met Frank Dieleman, bereikbaar op telefoonnummer +31318538690. Ook kunt u een e-mail sturen naar frank.dieleman@veenendaal.nl.

College van burgemeester en wethouders, verzonden namens

Sjoukje Deelstra secretaris

Gert-Jan Kats burgemeester

Raadhuisplein 1 • 3901 GA Veenendaal • Postbus 1100 • 3900 BC Veenendaal Tel. (0318) 538 538 • Fax (0318) 510 414 • www.veenendaal.nl • www.veenendaal.nl/vraag

Kenmerk 2025\58751 Pagina 5 Bijlage 1: Aangepaste Was-wordt tabel

Raadhuisplein 1 • 3901 GA Veenendaal • Postbus 1100 • 3900 BC Veenendaal Tel. (0318) 538 538 • Fax (0318) 510 414 • www.veenendaal.nl • www.veenendaal.nl/vraag