Bijlage 3 Analyse Adviesraad sociaal domein

Analyse rond verzoek om ontslag leden Adviesraad sociaal domein Belemmeringen Uit de ontslagbrief en gesprekken die zijn gevoerd met de (voormalige) leden van de Adviesraad sociaal domein kwamen de volgende belemmeringen naar voren. Deze zijn ook aanleiding geweest om te stoppen:  de korte tijd die vrijwel altijd voor advisering beschikbaar is,  frequent vergeten van het stellen van een adviesvraag over een belangrijk onderwerp, discontinuïteit in de ambtelijke beschikbaarheid voor informatie etc.  is een dergelijke raad überhaupt inpasbaar in de besluitvormingsketen van een gemeente  is een adviesraad eigenlijk nog wel nodig is als steeds meer directe betrokkenheid van burgers wordt nagestreefd       

Naast adviesraad is er ook een denktank armoede, wat is het verschil, wie is waar van?! Waarvoor is de adviesraad, alleen Wmo, Participatie en Jeugd, of ook sociaal domein breed. Wisselende aanspreekpunten vanuit de ambtenaren, waarbij de overdracht beter kan. Waar in het proces moet de adviesraad een rol krijgen? Niet altijd duidelijk, vaak ook vergeten. Bij ongevraagd advies, komt er geen reactie terug. Neen is ook een antwoord. Inclusie niet bij de adviesraad geweest, achteraf advies gegeven, maar geen terugkoppeling gehad. Moeilijk mensen te vinden voor de adviesraad, er staat geen vergoeding tegenover.

Kansen / suggesties Ook zijn kansen of suggesties benoemd:  Koppeling maken met andere adviesraden, zoals de jeugdraad, denktank.  Rol voorzitter verduidelijken, was te individualistisch ingericht.  Integrale advisering.  Vertegenwoordigers uit Elst, Achterberg en Rhenen.  Agenda overleg met ambtenaar.  Participatietrajecten met adviesraad.  Het is wettelijk, maar is de vorm nog helpend. B.v. advies op thema’s, burgerschapsberaad op begrote thema’s kan ook.  Rol duidelijk maken, waar is de adviesraad van: Wmo/ Jeugdwet/Participatiewet of ook leefbaarheid. Behorend bij zaaknummer 6806.