Bijlage 2 - Herenstraat inventarisatie

Uitgangspunt: Leefbaarheid, veiligheid en milieu (eis) gaan boven doorstroming (wens). In 1992 publiceerde de SWOV de Duurzaam-Veiligvisie. Sinds 1997, het jaar van de lancering van het Startprogramma Duurzaam Veilig, vormt dit de basis van het Nederlandse verkeersveiligheidsbeleid: In een Duurzaam Veilig wegverkeerssysteem is de verkeersomgeving zó ingericht, dat er geen ernstige ongevallen kunnen gebeuren. En als er tóch een ongeval plaatsvindt, blijft de ernst van de afloop beperkt. De drie ontwerpprincipes van Duurzaam Veilig zijn: - Functionaliteit van wegen: wegvakken en kruispunten met slechts één functie: stromen of uitwisselen, oftewel een verkeers- of verblijfsfunctie. - (Bio)mechanica: afstemming van snelheid, richting, massa, afmetingen en bescherming van de verkeersdeelnemer. - Psychologica: afstemming van verkeersomgeving en competenties van verkeersdeelnemers. https://www.verkeerskunde.nl/artikel/pleidooi-van-50-naar-30-maar-niet-overal Op alle drie deze uitgangspunten zijn verbeteringen mogelijk om risico’s te verkleinen. De verkeersomgeving is op dit moment zeker niet ‘zó ingericht dat er geen ernstige ongevallen kunnen gebeuren’. De uitdaging is helder Veel verschillende gebruikers, met allemaal eigen doelen en een eigen perspectief (of zelfs visie) op weggebruik en veiligheid. Enkele voorbeelden: -

Schoolgaande kinderen (route voor zowel basis- als voortgezet onderwijs) Aanwonenden (onderbrekingen doorstroming, in- en uitrijdend, parkerend) Winkelende Rhenenaren Forenzende Rhenenaren (wandelend, fietsend, autorijdend, parkerend) Werkende boeren uit de omgeving Recreatief niet gemotoriseerd verkeer (wielrenners, wandelaars, bezoekers Ouwehand) Recreatief gemotoriseerd verkeer (optochten van sportauto’s en motorclubs, watersporters met boottrailers) Overig doorgaand (vracht)verkeer Etc.

Afgelopen jaar is duidelijk gebleken dat ‘rustige(r) tijden’ (vakantietijd, coronagevolgen, e.d.) niet bijdragen aan de veiligheid in onze straat. In tegendeel, er is sprake van gevaarlijker weggedrag en een toename van (de ernst van) risico’s. Om die reden hebben we bij de gemeente melding gemaakt van een onveilige situatie. We vinden het fijn dat u deze melding serieus neemt en met ons de situatie ter plaatse komt bekijken en bespreken. Omdat een bezichtiging (net als een incidentele snelheidsmeting) momentgebonden is en daarmee niet per definitie een representatief beeld geeft, hebben we hieronder knelpunten en risico’s geïnventariseerd. We hebben in dat kader onze eigen ervaringen en constateringen aangevuld met inbreng van andere aanwonenden, die zich graag door ons laten vertegenwoordigen. Op die manier hebben we getracht u een redelijk compleet beeld te geven van de problematiek.

Geconstateerde risico’s, benaderd vanuit functionaliteit: Parkeren -

Parkeren tussen fietspad en autorijbaan: in- en uitstappen op die plaatsen is door hoge snelheid (op zowel rijnbaan als fietspad) gevaarlijk. Voertuigen voor uitritten geparkeerd op de plekken waar dit niet onmogelijk is gemaakt.

Voetpaden -

Voetpaden op sommige plaatsen te smal en in die smalle paden soms ook nog schuine drempels geplaatst (tbv uitritten) Bushokje midden op de stoep, waardoor voetgangers over het fietspad lopen, terwijl (snor)fietsers hier op hoge snelheid langskomen (weg loopt iets af) Niet overal een ‘overgang’ met hoogteverschil naar fietspad: voetpad wordt fietspad

Fietspaden -

-

Invoegende fietsers op autorijbaan (en: direct na invoegen wordt het fietspad veel smaller) Vrachtwagens en bussen te dicht naast fietsers, zeker naast parkeerplaatsen (driewieler (Zideris) bijna klemgereden bij geparkeerde auto) Schoolgaande kinderen kunnen fietsend niet veilig oversteken voor het viaduct Fietsers oostwaarts (mede door voorgaande) aan de verkeerde kant van de weg (gebrek aan veilige oversteekplaats voor oostwaarts fietsverkeer, waaronder veel schoolgaande kinderen) en regelmatig op de stoep. Zowel kinderen (school) als volwassenen (bijv forenzen die de trein willen halen). Fietsers vaak niet te zien bij uitritten bewoners door geparkeerde auto’s: gevaarlijk bij uitrijden Scooters op de fietspaden (soms harder dan de auto’s)

Rijbaan gemotoriseerd verkeer -

-

Relatief veel (heel) hardrijders Sprintjes bij verkeerslichten, zowel richting oost om groen te halen, als richting west om ‘de snelste’ (en/of luidruchtigste) sprinter te zijn De enige verkeersdrempel draagt nu soms juist bij aan het asociale rijgedrag: nog even flink gas erbij, om de ‘verloren drempeltijd’ in te halen Weg veel gebruikt door doorgaand sluip(vracht)verkeer ‘Op de gok’ inhalen over de verkeerde weghelft, wanneer er file staat voor de afslag naar de Rijnbrug, terwijl het vak voor rechtdoor vrij is. Vooral gevaarlijk door gebrek aan overzicht richting oost (voor/in bocht), automobilisten wagen het erop. Paaltje in de weg bij uitvoegende fietsers (richting oost) is er al vaker vanaf gereden, door gebrek aan overzicht en onverstandig kleurgebruik (door de bocht te beperkte ‘opvaltijd’). Uitritten (met name aan de zuidzijde vanaf nr 96 tot aan het viaduct) zijn niet te zien voor mensen die vanaf de drempel oostwaarts de bocht om komen (richting viaduct). 50 is hier te hard. Andersom kunnen bewoners het verkeer niet goed zien aankomen bij het uitrijden.

Overig (o.a. (wan)gedrag) -

-

Aanwonenden die in- en uit rijden doorbreken de doorstroming. Het verkeer mag op dit moment te hard rijden (harder dan 50 wordt getolereerd) om hier goed rekening mee te kunnen houden: door gebrek aan overzicht moeten ze regelmatig vol op de rem. Idem voor verkeerd gereden automobilisten die keren op de weg, met gebruik van uitritten van aanwonenden, waardoor de doorstroming ‘dubbel’ wordt onderbroken Wielrenners rijden met hele pelotons tegelijk op hoge snelheid over het fietspad (en soms de autorijbaan), zonder rekening te houden met andere weggebruikers Pakketbezorgers rijden (hard) over fietspaden en stoepen en houden geen rekening met aanwonenden die lopend, met fiets of met auto uit hun uitrit komen Boodschappendiensten parkeren ook op de stoep of ‘schuin’ (half op de rijbaan). Rijgedrag is netter dan de pakketdienst, maar ze veroorzaken evengoed gevaarlijke situaties Zeer regelmatig motorraces en autorally’s. Vaak met hoge snelheid en vrijwel altijd met (zeer) veel geluid. Bovenmatig veel geluidsoverlast, zelfs binnen (ook bij goede isolatie).

Snelheidsmetingen: Om op basis van snelheidsmetingen iets te kunnen concluderen, zal (continu) op twee trajectdelen moeten worden gemeten: tussen viaduct en drempel en tussen drempel en rotonde. V85 en Vgem gesplitst naar oost- en westwaarts, per dag en per dagdeel (ook avond en weekend). Ook het seizoen is van invloed en vakantietijden. Een gemeten V85 van 57 geeft voldoende aanleiding voor direct handelen, in de vorm van maatregelen op dat meetpunt. Oplossingen: -

-

-

-

-

-

-

Bij psychologica speelt, naast ‘competentie’ ook ‘gedrag’ een belangrijke rol. Denk aan corona maatregelen: mensen laten iets pas als het niet kán en zijn onvoldoende gevoelig voor een ‘advies’. Dat geldt ook bij snelheden. Snelheid is zoals gebleken niet het enige probleem, maar heeft ook impact op veel van de overige risico’s. Ook is er een relatie met de geluidshinder, die veel aanwonenden ervaren. Van een adviessnelheid van 30km/u kun je dus beter een handhaafbaar maximum maken, dat geldt voor het hele traject tussen viaduct en rotonde (<500 meter), ipv voor slechts een deel. Dat de impact op de doorstroming verwaarloosbaar is, blijkt uit het volgende. Als men de complete 500 meter voluit de maximale snelheid zou rijden, dan geldt: - 500 meter met 50 km/u: 36 seconden - 500 meter met 30 km/u: 60 seconden - Verschil: 24 seconden. Maar het werkelijke verlies is uiteraard kleiner, want optrekken en afremmen moeten worden meegerekend (bij rotonde, drempel met vop, viaduct, een factor voor uitritten aanwonenden, etc.). Bovendien staat het deel van de drempel tot aan het viaduct dagelijks een paar uur stil, en geldt in het deel ervoor al een adviessnelheid van 30km/u. De impact op de doorstroming is daarmee vrijwel nihil.

‘Directe’ snelheidsverlagende maatregelen (bijv plateaudrempels met zebra, net als in het centrum, ter hoogte van het paadje naar de stationsweg (precies in de risico bocht), of bijv paaltjes tussen fietspad en rijbaan zoals in Elst. Nog beter dan het plaatsen van paaltjes zou het zijn om banen consequent te scheiden (zie een volgend punt) en bijvoorbeeld laanbomen aan te planten. Deze kunnen helpen bij het verlagen van de snelheid én hebben een positieve impact op overlast door geluid. Aanvullend op voorgaande maatregelen ook ‘indirecte’ snelheidsverlagende maatregelen zoals flitskast met smiley-waarschuwing vlak voor of net in de bocht (beide richtingen). Parkeren en fietsstrook tussen viaduct en drempel ‘consequent’ inrichten: gescheiden, net als verderop tussen drempel en rotonde. Dit voorkomt onnodige bewegingen, geeft (dus) duidelijkheid voor alle gebruikers en bevordert overzicht. Bij gescheiden fietspaden kan het onopvallende blauwe (!) paaltje ook weg Parkeerplaatsen kunnen slimmer worden ingedeeld. Slechts één zijde bijvoorbeeld: zuidzijde tussen drempel en rotonde (zoals nu), noordzijde in bocht tussen viaduct en drempel. Zuidzijde daar juist vrij houden voor gescheiden fietspad en beter overzicht (‘binnenbocht’). Ruimte naast en voor uitritten vrij houden voor beter overzicht en bijv ‘concentratie’ op daarvoor geschikte plekken. Slimmer gebruik maken van de ruimte.

Eén zijde parkeren lijkt voldoende capaciteit, zeker als er een extra, veilige VOP bij komt. Parkeren met vergunning kan helpen lang parkeren forenzen en werkbusjes te voorkomen. Voor oostwaartse fietsers die voor het viaduct willen afslaan naar de Spoorbaanweg moet een veilige oversteekmogelijkheid komen. Dit betreft veel schoolkinderen, op hun route van school naar huis. Afslag ‘scheiden’, net als westwaarts op het viaduct? Of bijvoorbeeld vanaf (nieuwe) VOP in bocht het fietspad aan de zuidzijde in twee richtingen uitvoeren? De schoolomgeving en -route inrichten met ‘attentieverhogende materialen’ kan helpen: Deel tussen nieuwe (zie boven) en bestaande VOP inrichting als schoolzone lijkt verstandig. Een oplossing kan ook zijn om één autorijbaan richting oost over te houden (strook afslag eruit) en de doorstroming te regelen met verkeerslichten. Dat verkleint zeker risico’s, maar in tegenstelling tot andere genoemde maatregelen kan dit wel een merkbare negatieve invloed hebben op de doorstroming. Etc.

bmanussen@gmail.com t.klok@hetnet.nl carinversteeg@hotmail.com jlvas@ziggo.nl frankarina@casema.nl kees.meta@hotmail.com francis.mensink@gmail.com corinesiera@hotmail.com sierajack@gmail.com ineke87@xs4all.nl maryvantoorn@hetnet.nl gvantoorn@hetnet.nl vanwoerkomr@gmail.com burgvos@burgvos.nl herman.ijsseldijk@gmail.com brenda_stam@hotmail.nl a.vanbekkum@vanbekkum.nl mbrinkhuis@gmail.com arends_bob@hotmail.com