Bijlage 2 Aanpassingen NotaVanUitgangspunten

Bijlage 4: Overzicht van aanpassingen naar aanleiding van reacties van buurtbewoners en de ontwikkelaar op de conceptnota van uitgangspunten1 Voorstel aanpassing

Wel of geen aanpassing nota

1. Brief stuurgroep buurtbewoners gezondheidscentrum Rhenen Bladzijde 5, aanleiding: Geen aanpassing. Aanpassen planfasering, eerst nota van uitgangspunten opstellen, dan pas plan uitwerken.

De planvorming voor de locatie loopt al jaren en er zijn diverse voorstellen ingediend die gaandeweg niet haalbaar bleken. Gekozen is daarom voor een planontwikkeling waarin eerst verkend is of er een haalbaar voorstel te maken is voor een gezondheidscentrum en vervolgens over de uitgangspunten daarvoor in overleg te gaan met de omgeving. Zoals aangegeven in de nota is de nota het resultaat van advisering op het bouwplan en niet een legitimatie daarvan.

Bladzijde 9:

Geen aanpassing.

De uitgangspunten voor klimaatadaptatie, natuurinclusief bouwen en structureel groen zijn kernbegrippen zonder verdere inhoud. In de uitwerking is er niets mee gedaan.

Deze uitgangspunten zijn essentieel voor de planontwikkeling en blijven gehandhaafd. Dat er nog niets mee gedaan is, betekent dat er nog een opgave ligt bij de ontwikkelaar.

Bladzijde 10, 1e en 2e bullet:

Geen aanpassing.

•

Deze uitgangspunten gaan over de hoofdopzet van het bouwplan en in het verlengde daarvan zijn beperkingen gesteld aan de frontbreedte en maximum bouwhoogte. Samen met de toepassing van verspringing van bouwmassa’s en terugliggende lagen ontstaat een aanvaardbaar stedenbouwkundig beeld voor zowel de aangrenzende als tegenover gelegen woningen.

Een zorgvuldige overgang maken tussen de relatief grootschalige bebouwing van de Tollekamp en de kleinschalige woonbebouwing aan de Groeneweg. • Bouwhoogte langs Nieuwe Veenendaalseweg afbouwen na Tollekamp. Gebruik maken van hoogteverschillen in gebied om bouwhoogten te beperken. Deze uitgangspunten komen niet terug in het plan. Beide 1

Aanpassing nota. Het principe van afbouwen gaat om de beleving vanaf de Nieuwe Veenendaalseweg. De bouwhoogte wordt door het ‘ingraven’ van

De in de kolom “voorstel aanpassingen” genoemde verwijzingen naar bladzijnummers en bulletnummers hebben betrekking op de eerdere versie van de nota van uitgangspunten waarop de voorstellen van aanpassing betrekking hebben. Deze nummers komen niet altijd overeen met de aangepaste versie.

bouwblokken langs de Nieuwe Veenendaalseweg zijn te massaal en te hoog.

het bouwplan anders ervaren. De Tollekamp is vanaf de Nieuwe Veenendaalseweg gezien vijf bouwlagen, eerste bouwblok ernaast is vier met terugliggende laag en bouwblok daarnaast drie met terugliggende laag. Uitgangspunt wijzigen in: Gebruik maken van hoogteverschillen in gebied om bouwhoogten visueel af te bouwen na de Tollekamp.

Bladzijde 10, 1e en 2e bullet:

Aanpassing nota.

Het kan niet zo zijn dat de bouwhoogte naast de Tollekamp hoger is dan de Tollekamp zelf aangezien dit gebouw in het straatbeeld al te hoog en te massaal is.

Een geringe afwijking in bouwhoogte naast de Tollekamp is aanvaardbaar met een terugliggend gebouw ten opzichte van de Tollekamp én een terugliggende penthouse verdieping (minimaal 5 m).

Aan tweede bullet onder stedenbouwkundige uitgangspunten toegevoegd dat het nieuwe bouwvolume naast de Tollekamp terugligt ten opzichte daarvan. Terugliggende penthouse verdieping was al opgenomen. Bladzijde 10, 3e alinea, 4e bullet: De groengordel grenzend aan de achtertuinen van de Groeneweg is onuitvoerbaar. Bladzijde 10, 3e alinea, 4e bullet: Voor de privacy dienen er bladhoudende bomen en struiken gedurende de winterperiode te zijn waarbij de kruinen de erfgrenzen van de Groeneweg niet overschrijden. Bladzijde 10, stedenbouwkundige uitgangspunten zesde bullet: Zinsnede wordt veranderd omdat de eigenaar heeft aangegeven dat deze

Geen aanpassing. Het uitgangspunt van afschermend- en buffergroen is essentieel voor de planontwikkeling en blijft gehandhaafd. Hier ligt een opgave bij de ontwikkelaar. Aanpassing nota. De voorstellen voor bladhoudende bomen en struiken en beperking van kruinen zijn aan de nota toegevoegd.

Geen aanpassing. In een gesprek op 14 oktober met vertegenwoordigers van de stuurgroep is aangegeven dat de zinsnede veranderd wordt, maar niet met reden dat het plan daardoor onhaalbaar zou zijn. Basis voor de nota van uitgangspunten was model 1B, daar

randvoorwaarde zijn plan onhaalbaar maakt.

is ook positief over geadviseerd richting de ontwikkelaar. De nota van uitgangspunten moet niet strikter zijn dan dat model en was dat met de voorwaarde van twee bouwlagen op het binnenterrein wel. Deze was ingeschat op basis van de weergegeven hoogten in de 3D tekeningen van februari ten opzichte van het maaiveld aan de Groeneweg. Inmiddels zijn de maaiveldhoogten beter in beeld en bleek dat het drie bouwlagen moet zijn in plaats van twee.

Bladzijde 10, 3e alinea, bullet 7 en 10:

Geen aanpassing.

De uitgangspunten voor klimaatadaptatief en natuurinclusief bouwen is beleidstaal waar in het plan niets mee kan worden gedaan.

Bladzijde 10/11, 3e alinea, bullet 11 t/m 13: Naar mening van de stuurgroep dient er bij het nieuw te ontwerpen wegvak van de Nieuwe Veendaalseweg in grote mate rekening worden gehouden met de veiligheid voor de weggebruikers als voetgangers, fietsers, het inen uitrijden verkeer vanuit de parkeervoorziening en het doorgaand verkeer.

Deze uitgangspunten zijn essentieel voor de planontwikkeling en blijven gehandhaafd. Er zijn diverse mogelijkheden om ook hier er iets mee te doen zoals blijkt uit de link naar de website in de nota. De wijze waarop dit invulling krijgt, is een opgave voor de ontwikkelaar.

Geen aanpassing. Dit uitgangspunt wordt onderschreven en staat ook in de nota: Veilige en overzichtelijke ontsluiting van alle entrees met voldoende ruimte voor de daar voorkomende verkeerssoorten mede in beeld gebracht met bochtstralen/rijcurves, hoogteen lengte profielen. Ook hier ligt een opgave voor de ontwikkelaar.

Bladzijde 12 en 13

Geen aanpassing.

Het beeldkwaliteitskader komt slechts zeer ten dele terug in het ontwerp.

Het beeldkwaliteitskader blijft gehandhaafd als richtinggevend kader voor de gewenste ruimtelijke kwaliteit. In de verdere uitwerking ligt er een opgave voor de ontwikkelaar om hier aan te voldoen. De commissie ruimtelijke kwaliteit zal het bouwplan in een later stadium aan dit kader toetsen en zo nodig bijsturen.

Terugbrengen van de hoogte

De hoogtes blijven gehandhaafd.

Nog meer geleding aanbrengen

Geleding staat al in uitgangspunten, commissie ruimtelijke kwaliteit zal dit nog beoordelen of er voldoende geleding is aangebracht.

Bladzijde 14:

Geen aanpassing.

Plan als projectgebied aanwijzen zoals aangegeven in stedenbouwkundige structuurvisie.

Plan is een projectgebied en zoals aangegeven in de stedenbouwkundige structuurvisie dienen daarvoor specifieke uitgangspunten te worden opgesteld. Daarvoor is de nota opgesteld.

Bladzijde 15, 2e alinea:

Aanpassing nota.

Ontnemen van zicht op zonnepanelen moet niet leiden tot toename van visueel bouwvolume.

Het punt voor wat betreft het zicht op zonnepanelen is toegevoegd.

Bij toepassing alternatieve energiedragers de daaruit voorkomende geluidhinder maximaal voorkomen.

Voor wat betreft de opmerking over geluidhinder geldt dat deze voorzieningen uiteraard moeten voldoen aan de wettelijke eisen.

Bladzijde 17/19:

Aanpassing nota.

Door toename van parkeer- en verkeersbeweging zal eer een significante toename zijn van luchtvervuiling, geluid en geur.

Zoals aangegeven wordt dit onderzocht en zal er voldaan moeten worden aan de wettelijke eisen. Bij luchtkwaliteit het uitvoeren van onderzoek toegevoegd in verband met combinatie van wonen met gezondheidscentrum.

Bladzijde 18:

Aanpassing nota.

Voorkomen lichthinder (koplampen) van uitrijdende auto’s uit parkeergarage.

Toevoegen aan uitgangspunten parkeergarage.

2. Opmerkingen ontwikkelaar (31-08-2020 en 18-09-2020) Diverse tekstuele aanpassingen Aanpassing nota. zonder inhoudelijke gevolgen Tekstuele wijzigingen verwerkt. Pagina 10, stedenbouwkundige uitgangspunten eerste bullet: Perceel = 5.162 m2 Begane grond GZC = 2.720 m2 (circa 53%)

Aanpassing nota. Bebouwingspercentage aangepast van 50 naar 60% en niet bebouwde ruimte aangepast naar circa 2.000 m2.

Parkeergarage = circa 3.000 m2 (circa 58 %) Bebouwingpercentage aanpassen van 50 naar 60% Niet bebouwde ruimte = circa 2.000 m2 Pagina 10, stedenbouwkundige uitgangspunten eerste bullet: Aan invulling van percentage 50% groen in buitenruimte naast groengevels ook sedumdak op GZC toevoegen. Pagina 10, stedenbouwkundige uitgangspunten, vierde bullet: De volgende omschrijving te hanteren voor blok 1 en 3: "Bouwhoogte naast de Tollekamp beperken tot 4 lagen en daarna aflopend naar maximaal 3 lagen met een terugliggende 4e laag. (gerekend tov maaiveld Groeneweg) De terugligging bedraagt minimaal 5m richting de percelen van de Groeneweg en 3m in de richting van de Nw. Veenendaalseweg” Pagina 10, stedenbouwkundige uitgangspunten vijfde bullet: Aan bouwhoogte terugliggende derde laag toevoegen, dit komt overeen met woningen aan de Groeneweg met 2 lagen + kap waarbij de kaplaag vergelijkbaar is met een terugliggende laag.

Geen aanpassing. Sedumdak niet toegevoegd als invulling van groen in de buitenruimte. Het gaat hier om de buitenruimte op het toekomstige maaiveld. Aanpassing nota. Wijze van meten aangepast. De bouwhoogten zijn nu gerekend vanaf peil Groeneweg op 42 m boven NAP.

Uitgangspunt aangepast naar: Bouwhoogte langs de Nieuwe Veenendaalseweg beperken tot 3 bouwlagen met een terugliggende 4e laag gemeten vanaf het peil van de Groeneweg = 42 m boven NAP (NB: gezondheidscentrum en parkeerkelder liggen onder dit peil)

Aanpassing nota. Bouwhoogte binnenterrein aangepast naar drie bouwlagen gemeten vanaf het peil van de Groeneweg = 42 m boven NAP (NB: gezondheidscentrum en parkeerkelder liggen onder dit peil). Basis voor de nota van uitgangspunten was model 1B, daar is ook positief over geadviseerd richting de ontwikkelaar. De nota van uitgangspunten moet niet strikter zijn dan dat model en was dat met de voorwaarde van twee bouwlagen op het binnenterrein wel. Deze was ingeschat op basis van de weergegeven hoogten in de 3D

tekeningen van februari ten opzichte van het maaiveld aan de Groeneweg. Inmiddels zijn de maaiveldhoogten beter in beeld en bleek dat het drie bouwlagen moet zijn in plaats van twee. Pagina 10, stedenbouwkundige uitgangspunten zesde bullet: Aan de eis om zijgevels richting Groeneweg als groengevel uit te voeren de mogelijkheid toevoegen van afschermende groenblijvende bomen. Pagina 11, stedenbouwkundige uitgangspunten elfde bullet: Openbaar voet-wandelpad van 2 m breed in plaats van 2,5 m Pagina 12, beeldkwaliteitskader, uitgangspunten nieuwbouw vierde bullet:

Geen aanpassing. Niet aangepast, voor inpassing en groenambities blijft een groengevel van toepassing. Dit kan in combinatie met groenblijvende bomen.

Geen aanpassing. Niet aangepast. Het moet een ruime doorsteek zijn, daarvoor is minimaal 2,5 m nodig. Geen aanpassing. Niet aangepast. Er zijn inmiddels verschillende onderhoudsarme mogelijkheden in hout.

Hout vraagt veel onderhoud en is daardoor minder duurzaam. Pagina 12, beeldkwaliteitskader, uitgangspunten overgang gebouw-buitneruimte, tweede bullet: Aan de zin “geen balkons/buitenruimtes gericht op tuinen van woonpercelen Groeneweg” het volgende toevoegen: “en/of zodanig afschermen dat privacy van betreffende tuinen gewaarborgd wordt”.

Aanpassing nota. De essentie is dat de privacy gewaarborgd blijft. Onder die voorwaarde kunnen er balkons/buitenruimtes komen. Uitgangspunt gewijzigd in: “Privé buitenruimte (balkon, loggia) in samenhang ontwerpen met gebouw en zodanig afschermen dat de privacy van aangrenzende percelen gewaarborgd is. Geen balkons/buitenruimtes met direct zicht op de tuinen van woonpercelen Groeneweg”.

Referentiebeelden pagina 13:

Aanpassing nota.

Vervangen beelden door meer duurzame en onderhoudsvriendelijke gevelmaterialen als baksteen en glas.

Aangepast. Eén beeld vervangen.