Bijlage 1 - Reactienota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Franseweg Sportweg te Elst.docx
Tekst van het document
Reactienota zienswijzen Ontwerpbestemmingsplan “Franseweg/Sportweg te Elst”
Gemeente Rhenen
Inhoud Ontwerpbestemmingsplan “Franseweg/Sportweg te Elst” ........................................................ 1 1.
Inleiding ............................................................................................................... 3 1.1
Status Nota van zienswijzen ................................................................................. 3
1.2
Leeswijzer ......................................................................................................... 3
1.3
Procedure bestemmingsplan ................................................................................. 3
1.4
Ingekomen zienswijzen. ....................................................................................... 4
2.
Zienswijzen ........................................................................................................... 5 2.1
Inleiding ............................................................................................................ 5
2.2
Zienswijzen........................................................................................................ 5
2.2.1 Zienswijze 1 en 2 (mondeling ingediend op 5 augustus 2021, aangevuld per brief op 19 augustus 2021) .......................................................................................................... 5 2.2.2
Zienswijze 3 t/m 8 (ontvangen per brief op 19 augustus 2021) ............................... 6
2.2.3 Zienswijze 9 (ingekomen 24 augustus 2021) ........................................................... 7 3.
Overzicht wijzigingen .............................................................................................. 8 3.1
Wijzigingen naar aanleiding van beantwoording zienswijzen ....................................... 8
3.2
Ambtshalve wijzigingen........................................................................................ 8
1.
Inleiding
1.1 Status Nota van zienswijzen De voorliggende nota van zienswijzen behoort bij het ontwerpbestemmingsplan “Franseweg/Sportweg te Elst” en maakt als bijlage onderdeel uit van het bestemmingsplan “Franseweg/Sportweg te Elst” met identificatienummer NL.IMRO.0340.BPFransewegElst-VA01. 1.2 Leeswijzer Deze nota bestaat uit drie hoofdstukken. Hoofdstuk 1 beschrijft de procedure van het bestemmingsplan en bevat een overzicht van de ingediende zienswijzen. In hoofdstuk 2 volgt een samenvatting van de zienswijzen met een gemeentelijk reactie en een conclusie. Telkens wordt aangegeven of de zienswijze wel of niet gegrond is en of deze leidt tot een aanpassing in het bestemmingsplan. Indien de zienswijze (deels) gegrond, is, wordt bovendien aangegeven op welke wijze deze leidt tot een eventuele aanpassing van het bestemmingsplan. In hoofdstuk 3 zijn de ambtshalve wijzigingen uiteengezet die het gevolg zijn van voortschrijdend inzicht en losstaan van de ingediende zienswijzen. De nota biedt hiermee een volledig overzicht van door te voeren /doorgevoerde wijzigingen in het vast te stellen plan. 1.3 Procedure bestemmingsplan Het bestemmingsplan krijgt rechtskracht nadat de procedures zoals voorgeschreven in de Wet ruimtelijke ordening, het Besluit ruimtelijke ordening en de gemeentelijke inspraakverordening zijn doorlopen.
Tot de inwerkingtreding worden (of zijn) de volgende stappen doorlopen: •
Vooroverleg (voor)ontwerpbestemmingsplan Voorafgaand aan de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan is in het kader van het vooroverleg als bedoeld in artikel 3.1.1 Bro het plan voorgelegd aan de provincie Utrecht, Hoogheemraadschap De Stichtse Rijnlanden, Veiligheidsregio Utrecht, Gasunie en Vitens, met het verzoek om binnen een periode van vier weken een reactie geven. De provincie Utrecht, Hoogheemraadschap De Stichtse Rijnlanden en de Veiligheidsregio Utrecht hebben gereageerd. De provincie Utrecht stemde in met het plan. Enkele inhoudelijk opmerkingen op de toelichting van het bestemmingsplan zijn verwerkt. De Veiligheidsregio had geen inhoudelijke opmerkingen. Zij gaf wel advies over de bereikbaarheid en bluswatervoorzieningen. Met dit advies wordt in het vervolgproces, bij de omgevingsvergunningsaanvraag, rekening gehouden. Het Hoogheemraadschap heeft aangegeven in te stemmen met het plan.
•
Ter visie leggen van het ontwerpbestemmingsplan Het ontwerpbestemmingsplan “Franseweg/Sportweg te Elst” met identificatienummer NL.IMRO.0340.BPFransewegElst-ON01, heeft vanaf donderdag 15 juli 2021 tot en met woensdag 25 augustus 2021 voor iedereen ter inzage gelegen. Het plan kon digitaal worden geraadpleegd via de website www.ruimtelijkeplannen.nl. Ook lag het plan ter inzage in het Huis van de Gemeente Rhenen, Nieuwe Veenendaalseweg 75 te Rhenen.
•
Vaststellen van het bestemmingsplan Aan de gemeenteraad is voorgesteld het bestemmingsplan op 14 december 2021 ongewijzigd vast te stellen, inclusief de reacties op de naar voren gebrachte zienswijzen. De provincie heeft voordat de beroepstermijn ingaat, de mogelijkheid om een reactieve aanwijzing te geven.
•
Beroep bij de Raad van State Tijdens de tervisielegging van het vastgestelde bestemmingsplan hebben belanghebbenden en eenieder die een zienswijze heeft ingediend tegen het ontwerpbestemmingsplan, de mogelijkheid om beroep in te stellen bij de Raad van State. Na afloop van de beroepstermijn van zes weken treedt het bestemmingsplan in werking. Indien geen beroep ingesteld wordt, is het bestemmingsplan ook direct onherroepelijk. Wordt er wel beroep ingesteld, dan wordt het bestemmingsplan pas onherroepelijk als de Raad van State
uitspraak heeft gedaan. In de tussentijd kan er, behoudens schorsing, wel getoetst worden aan het vastgestelde bestemmingsplan en kunnen er vergunningen worden verleend. 1.4 Ingekomen zienswijzen. In de periode van donderdag 15 juli 2021 tot en met woensdag 25 augustus 2021 heeft het ontwerpbestemmingsplan ter inzage gelegen. Gedurende deze periode zijn 9 zienswijzen ingediend. Daarvan zijn 8 identieke zienswijzen ontvangen. Alle zienswijzen zijn binnen de termijn ingediend en voorzien van alle benodigde gegevens. Ze zijn daarom ontvankelijk. De zienswijzen zijn in hoofdstuk 2 samengevat met aansluitend de beantwoording van de gemeente.
2.
Zienswijzen
2.1
Inleiding
Wet bescherming persoonsgegevens Om te voldoen aan de Wet bescherming persoonsgegevens zijn in dit raadsbesluit en de bijlagen, alle namen en adressen van personen weggehaald. Dit weglaten van de NAW-gegevens van indieners van zienswijzen, de ‘anonimiseringsverplichting’, vloeit voort uit de Algemene verordening persoonsgegevens (AVG). Daarin is bepaald dat NAW-gegevens van natuurlijke personen niet elektronisch beschikbaar mogen zijn. Dit geldt niet voor ondernemingen die behoren tot een rechtspersoon (bijvoorbeeld een bv) en voor personen die beroepsmatig betrokken zijn bij de procedure. De NAW-gegevens van de indieners zijn wel bekend bij de gemeente. Uitzondering hierop geldt indien een goede beantwoording van de zienswijze niet kan zonder duiding van een bepaalde locatie. Hieronder staat de naam van instantie, bedrijf die een zienswijze heeft ingediend met het correspondentieadres. Zienswijze Ingekomen Naam Adres Plaats datum 1 5 augustus 2021, Natuurlijk persoon Verbindingsweg Elst aangevuld 19 augustus 2021 2 5 augustus 2021, Natuurlijk persoon Verbindingsweg Elst aangevuld 19 augustus 2021 3 19 augustus 2021 Natuurlijk persoon Franseweg Elst 4 19 augustus 2021 Natuurlijk persoon Schoolweg Elst 5 6 7
19 augustus 2021 19 augustus 2021 19 augustus 2021
Natuurlijk persoon Natuurlijk persoon Natuurlijk persoon
Schoolweg Schoolweg Schoolweg
Elst Elst Elst
8 9
19 augustus 2021 24 augustus 2021
Natuurlijk persoon Natuurlijk persoon
Franseweg Franseweg
Elst Elst
2.2 Zienswijzen Hieronder volgt een samenvatting van de zienswijze en per zienswijze de beantwoording. 2.2.1
Zienswijze 1 en 2 (mondeling ingediend op 5 augustus 2021, aangevuld per brief op 19 augustus 2021) Zienswijze Antwoord gemeente Conclusie: De zienswijze leidt wel of niet tot wijziging van het bestemmingsplan 1.1 Uitzicht / doorzicht De ontwikkeling wordt mogelijk Geen wijzigingen. Door de ontwikkeling wordt het gemaakt binnen de rode contour van zicht vanuit de woning en tuin op de kern Elst. Een afstand van circa 7 het achterliggende land respectievelijk 12 meter is in een belemmerd. dergelijke stedelijke omgeving niet ongebruikelijk. Enig verlies van Reclamanten geven aan niet uitzicht van reclamanten en anderen negatief tegenover ten gevolge van het plan is daarbij woningbouwontwikkeling op deze niet volledig uit te sluiten. locatie te staan, alleen niet op de manier zoals het nu in het Gelet op de situering en omvang van bestemmingsplan staat de bouwvlakken en toegestane opgenomen. De ontwikkeling doet bouwhoogte is de aantasting van het afbreuk aan een belangrijk uitzicht van omwonenden niet
doorzicht van Elst. Reclamanten stellen dat dit een van de laatst overgebleven vrije doorzichten is van Elst richting het bos.
zodanig dat er in geen sprake is van een goede ruimtelijke ordening. Daarbij wordt opgemerkt dat er in de ruimtelijke ordening geen blijvend recht op vrij uitzicht bestaat. Jurisprudentie bevestigd dit. Bij vaststelling van het bestemmingsplan ‘kern Elst 2012’ is het perceel niet aangemerkt als een perceel dat doorzicht naar het achterliggende land moet verschaffen. Op basis van het stedenbouwkundig advies blijkt dat de ontwikkeling, stedenbouwkundig goed inpasbaar is binnen het bestaande lint van de Franseweg-Sportweg. Gelet op de bouwmogelijkheden uit dit bestemmingsplan ontstaat er geen 'wandvorming' langs de Franseweg en Sportweg. Er blijven vrije doorzichten richting het bos. De nieuwe woningen sluiten qua maat en schaal aan op de omgeving.
1.2 Bouwhoogte woningen Reclamanten geven aan dat de bouwhoogte van de te bouwen woningen te hoog is.
Voor het ontwikkelen van het perceel is aansluiting gezocht bij de maximale bouwhoogte uit het bestemmingsplan “Kern Elst 2012”. Een maximale bouwhoogte van 10 meter sluit aan op de bouwhoogte van omliggende bebouwing (zie bijlage 1). De voorziene bebouwing is hiermee passend in de bestaande omgeving.
Geen wijzigingen.
2.2.2 Zienswijze 3 t/m 8 (ontvangen per brief op 19 augustus 2021) Zienswijze Antwoord gemeente Conclusie: De zienswijze leidt wel of niet tot wijziging van het bestemmingsplan 2.1 Doorzicht naar Heuvelrug Zie reactie onder 1.1. Geen wijzigingen. Reclamanten geven aan dat het doorzicht over het weiland naar de bossen van de Heuvelrug wordt afgenomen, hiervoor in de plaats komt een betonnen wandvorming. 2.2 Bouwhoogte woningen Zie reactie onder 1.2. Geen wijzigingen. Reclamanten geven aan dat hoogte van de te bouwen woningen van negatieve invloed is op het doorzicht naar de Heuvelrug. De voorgenomen hoogte van de huizen zou, gezien vanaf de Schoolweg, Franseweg, Sportweg en Verbindingsweg
gelijk met omliggende woningen moeten zijn.
2.2.3 Zienswijze 9 (ingekomen 24 augustus 2021) Zienswijze Antwoord gemeente
3.1 Woongenot Door de plannen wordt het woongenot aangetast door belemmering vrij uitzicht. 3.2 Waarde woning Het plan heeft een negatieve invloed op de waarde van de woning. 3.3 Overgang tussen bebouwde kom en bos / dorps- en groenkarakter Voor de natuur is het van belang dat er een overgang is tussen bos en bebouwde kom. In het huidige gebied komen met regelmaat konijnen, hazen en zelfs groter wild foerageren. 4. Vliegroutes vleermuizen Er komen veel vleermuizen voor in dit gebied. Graag kijken naar de mogelijke verstoring van de vliegroutes. Hier is zover ik de stukken bekijk geen onderzoek naar gedaan. 5. Overzichtelijkheid kruising Sportweg/Franseweg Reclamanten geven aan dat de gemeente aangaf dat voor de verkeersveiligheid van de kruising, gezien de hoeveelheid verkeer en de kinderen die veel zelfstandig gebruik maken van deze route, er zoveel mogelijk een gemeentelijk grasperk naast de stoep nodig is. Dit in verband met de gewenste zichtlijnen. 6. Ontsluiting De ontsluiting zorgt voor een vermindering van de sociale veiligheid en zorgt voor onnodig verhard oppervlak.
Zie reactie onder 1.1.
Conclusie: De zienswijze leidt wel of niet tot wijziging van het bestemmingsplan Geen wijzigingen.
Nadat het bestemmingsplan onherroepelijk is geworden, kan een verzoek voor planschade ingediend worden mocht reclamant van mening zijn dat hij planschade lijdt. Zie reactie onder 1.1.
Geen wijzigingen
In paragraaf 4.7 van de toelichting van het bestemmingsplan staat dat het plangebied weinig betekenis heeft voor beschermde flora en fauna. Er zijn binnen het plangebied geen vaste verblijfplaatsen van vleermuizen te verwachten.
Geen wijzigingen
Onder andere ter verbetering van de leefbaarheid en verkeersveiligheid in de woonstraten, wordt de Franseweg opnieuw ingericht. Het bestemmingsplan is afgestemd op het nieuwe ontwerp doet geen afbreuk aan de verkeersveiligheid van de kruising.
Geen wijzigingen
Een belangrijk aspect is het verkeer over de Sportweg naar de velden van Sportcomplex Elst. Bij de ontsluiting van de locatie is met dit gegeven rekening gehouden door geen woningen rechtstreeks te ontsluiten op de Sportweg maar via een insteekstraat. Dat is veiliger dan een directe toegang vanaf een woonhuiskavel naar de weg.
Geen wijzigingen
De korte rechte weg ontsluit 5 woningen aan de achterzijde. De
Geen wijzigingen
weg is overzichtelijk en wordt voorzien van verlichting. Het is hierdoor niet uitnodigend voor onbevoegden. Er wordt geen toename van overlast en verstoring van de openbare orde verwacht door deze ontwikkeling. Daarnaast is mogelijke overlast of inbraak een kwestie van handhaven van de openbare orde en veiligheid. Hier kan altijd een beroep op worden gedaan.
7. Voortuin De woningen aan de Franseweg zijn bedacht met een voortuin die niet past in het beeld van de rest van de straat. Overige huizen hebben veel ruimere voortuinen. Verzocht wordt de bouwlijn verder van de Franseweg af te leggen.
Ter compensatie van het te verharden oppervlak wordt in het noordelijke gedeelte van het plangebied een wadi aangelegd voor de opvang van regenwater. Zie reactie onder 1.1.
3.
Overzicht wijzigingen
3.1
Wijzigingen naar aanleiding van beantwoording zienswijzen
Geen wijzigingen
De ingediende zienswijzen geven geen aanleiding tot aanpassingen van het ontwerpbestemmingsplan.
3.2
Ambtshalve wijzigingen
Er zijn geen ambtshalve wijzigingen in de regels en de verbeelding van het bestemmingsplan.
Bijlage 1: Maximum bouwhoogte bestemmingsplan “Kern Elst 2012”
Maximum bouwhoogte BP “Kern Elst 2012”
9
10 10 9
9
9
9
9 9
10
10
10
10 10 10
10 10
10
10 10 10 10
10
10
10 10
10 10
10
10