Bezwaar Erfpachtbeleid LTO GV sept 2023 Geanonimiseerd

Geachte raadsleden, commissieleden en college van B&W, Allereerst hartelijk dank voor het mogen meedenken met het opstellen van het nieuwe pachtbeleid. Begin dit jaar hebben we als LTO afdeling Gelderse Vallei gevraagd meer betrokken te worden bij dit proces, dus we zijn blij dat dit nu ook op deze manier gebeurt. Inhoudelijk zijn we helaas wel teleurgesteld over de vernieuwde versie van het nieuwe pachtbeleid. Erfpacht, daar gaat het allemaal om. We hebben begin dit jaar al duidelijk aangegeven hoe groot het belang van erfpacht is voor onze sector, maar hier is niets mee gedaan. Als het nieuwe erfpachtbeleid zoals het nu voor ons ligt werkelijkheid wordt, dan betekent dat dat alle erfpachtcontracten die vanaf nu eindigen, omgezet gaan worden in geliberaliseerde pacht. Dit betekent dus, dat al deze boeren vanaf dan elke 6 jaar onzeker zijn over het wel of niet kunnen rekenen op deze grond. Want dat is het. Grond is voor ons een onderdeel van ons bedrijf, zonder grond kunnen wij geen koeien houden en dus geen boerenbedrijf draaiende houden. Daarbij hebben wij juist die zekerheid nodig. Juist nu wij zo hard ons best doen om zoveel mogelijk gebruik te maken van kringlooplandbouw. We halen ons eigen voer van onze eigen grond en we brengen de mest van de dieren op ons eigen land.

Een mooiere kringloop bestaat niet, vooral omdat de dieren daar zulke mooie hoogwaardige voedingsmiddelen van weten te maken. En waarom dan die zekerheid. Omdat de wetten zo zijn, dat als je als boer grond kwijt raakt, je ook koeien moet afvoeren. Betekent dit dan dat we elke 6 jaar zomaar ineens een deel van onze koeien moeten afvoeren omdat we een stuk grond dat we eerder wel in gebruik hadden nu ineens niet meer mogen gebruiken? Maar ook heb je langdurige zekerheid over grond nodig om te kunnen investeren. Je moet als ondernemer een goede inschatting kunnen maken of je investeringen kunt terugverdienen. Daar hoort een lange looptijd bij. Erfpacht levert die zekerheid. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de wetten en voorschriften die ons nog te wachten staan. -

De derogatie de afgebouwd wordt, daardoor hebben we nog meer grond nodig om onze mest te kunnen benutten. De GVE normen die eraan lijken te komen, een maximaal aantal koeien per hectare. Dus hectares kwijt, koeien weg. En dan de landelijke extensivering die zo nodig lijkt te zijn. Meer grond per dier. Klinkt goed, elke boer wil dit. Maar wat als het een verplichting wordt en je raakt juist grond kwijt, moet je je bedrijf dan stoppen?

Naast alle regelgeving gebruiken boeren hun erfpachtgronden ook al decennia lang als onderpand voor hypotheek bij de bank. Op deze manier kunnen zij hun bedrijfsvoering bekostigen. Bij het vervallen van de erfpacht, vervalt deze mogelijkheid tot financiering ook. Dat brengt het voorbestaan van deze bedrijven ernstig in gevaar. Wij doen een dringend beroep op u de belangen van de boeren in uw gemeente serieus te nemen. Het belang om straks in te kunnen spelen op toekomstige mogelijkheden in het pachtbeleid staat in geen verhouding tot het belang van de boeren die gronden in erfpacht hebben van de gemeente. Daarom zeggen wij hetzelfde als wat elke boer in Rhenen zal zeggen, namelijk dat erfpachtgrond gewoon erfpachtgrond moet blijven. Dus ons dringende advies is dan ook: Blijf de gronden die nu in erfpacht uitgegeven zijn, ook in het nieuwe beleid uitgeven in erfpacht. Houd daarbij de erfpachtcommissie in stand.

En dan nog even kort iets over het Didam arrest. In bijna alle huidige erfpachtcontracten staat een voorkeursrecht om het nogmaals te mogen pachten van de gemeente. Daardoor heb je helemaal niets te maken met het Didam arrest. Bovendien staat dit niet voor niets in het contract. Aan het voorkeursrecht mag je als erfpachter de verwachting ontlenen dat je na afloop van de erfpachttermijn opnieuw mag erfpachten. Met andere woorden: de gemeente heeft ook een morele verplichting. Naast dat wij vinden dat de huidige erfpachtgronden in erfpacht uitgegeven moeten blijven worden, vinden we dat er ook beleid voor de geliberaliseerde pachtgronden moet komen. Hiervoor is 6 jaar een goede termijn. Een mooie verbetering ook, als we het vergelijken met de eerder genoemde 3 jaarstermijn. Als we dan even kijken naar de verdeling van de pachtgronden, dan zou dat betekenen dat de gemeente 61% van hun agrarische pachtgronden in erfpacht uitgeeft en 25% in liberale pacht (de rest is reguliere pacht). Dit betekent dus dat de gemeente nog met ¼e deel van hun gronden kan schuiven/ruilen e.d.. Dit lijkt ons (meer dan) voldoende. Tot slot nog wat aanvullingen/verbeterpunten op het puntensysteem: -

-

Geef punten/waarde aan voorgaande gebruiker, zodat deze meer kans maakt om het weer te kunnen pachten. Dit geeft geen problemen met het Didam arrest, want het is geen gunning of voorkeur maar gewoon onderdeel van het puntensysteem. in het voorbeeld weegt duurzaamheid ruim dubbel zo zwaar als landbouwstructuurverbetering. Dat moet andersom, dus zoals variant C. pas de punten voor afstand aan zodat dichter bij zwaarder weegt en geef vanaf 3 kilometer geen punten meer (bijvoorbeeld <1 km: 3 punten, 1-2 km: 2 punten, 2-3 km: 1,5 punten). Want het meest duurzaam is grond dicht bij huis!

Graag zijn we bereid om onze bezwaren nader toe te lichten. Voor meer inlichtingen kunt u mij bellen of mailen. Met vriendelijke groet, Bestuur LTO Noord Afdeling Gelderse Vallei

t: e: w: www.ltonoord.nl/afdeling/gelderse-vallei