Besluitenlijst raadsvergadering van 19 maart

Besluitenlijst

Raadsvergadering:

23 april 2024

Onderwerp:

Besluitenlijst raadsvergadering van 19 maart 2024

Raadsvergaderingen in de gemeente Rhenen kunt u live volgen en achteraf terugkijken via www.rhenen.raadsinformatie.nl Voorzitter: C. van Rhee-Oud Ammerveld Griffier: K. Koopman Aanwezig: B. van der Tang (SGP), M. Mulder (SGP), G. Hovestad (SGP), J. Bosch (SGP), G.J. van Leeuwen (SGP), L. Schenk (VVD), R. Salari (VVD), I. Kiewiet (VVD) G. Wiesenekker (RB), W. Oorschot (RB), H. Pabst - Van ’t Slot (RB), G. Geerts (PR/GL), J. Agricola (PR/GL), J. Hermsen (PR/GL), C. Folmer (D66), D. Jansen (D66), B. Oosterhoff (CU), B. Hartholt (CDA), E. Brouwer (PvdA). H. Boerkamp (wethouder), B. Fintelman (wethouder) en G. van Laar (wethouder), D. Poortinga (wethouder) Agendapunt 1, Opening en vaststellen agenda De voorzitter opent de vergadering. De commissie Ruimte en Economie adviseert de raad om het agendapunt Kaders gemeenteraad aanpassing kruising Achterbergsestraatweg N233 niet te behandelen, omdat het niet-beslisrijp is. De raad stemt er mee in om het van de agenda te halen. Op verzoek van RB wordt agendapunt 11 een bespreekstuk. Agendapunt 2, Vragenhalfuurtje Dhr. Hermsen (PR/GL) – Verkeersveiligheid in de Julianastraat Inwoners uit de gemeente Rhenen, woonachtig aan de Julianastraat, houden hun kinderen preventief binnen omdat ze aangeven dat er zo hard in de straat gereden wordt.

Ik kan dit beamen, mijn opa heeft zelf jaren in deze straat gewoond, waardoor ik weet hoe hard er gereden wordt. De inwoners hebben een melding gemaakt van de onveilige situatie in de str aat, en worden met de volgende beantwoording geconfronteerd. Ik frons mijn wenkbrauwen bij de manier van beantwoording, omdat er vanuit een provinciemodel en een papieren werkelijkheid een zorg van een inwoner als invalide wordt afgeschreven. En deze klacht staat niet op zichzelf, want binnen de Julianastraat wordt dit geluid breder gedeeld. Vandaar de volgende vragen: a.

Hoe rijmt de portefeuillehouder de pijler ‘werken vanuit de bedoeling’ met de beantwoording tegenover deze inwoner? b. Hoe kijkt de portefeuillehouder naar de effecten van de manier van beantwoorden, voor de relatie tussen burger en gemeente? c. Ziet de portefeuillehouder ruimte voor verbetering wanneer inwoners dit soort zorgen uiten richting de gemeente? Zo ja? Hoe dan? d. Hoe wordt de raad op de hoogte gehouden wanneer inwoners zorgen hebben over de verkeersveiligheid van de straat waarin ze wonen met het oog op dualisme?

1

Portefeuillehouder Boerkamp Ik heb ook met enige verbazing naar deze beantwoording gekeken en de wijze waarop is geantwoord. Want zo ben ik het niet gewend en zo zou het ook niet moeten gaan. Het is gebruikelijk om juist het gesprek aan te gaan, dus vanuit mij ook verbazing. Tegelijkertijd is dit wel pas het eerste signaal dat mij vanuit de Julianastraat bereikt en i k fiets er dagelijks doorheen. Maar als gebruiker van de straat ervaar ik die straat misschien anders dan de bewoners. Het contact had zeker met meer inlevingsvermogen gemoeten en dat is de beste manier in mijn optiek. Excuses ook naar de bewoners dat dit in dit geval op deze manier gebeurd is. Tegelijkertijd, als het over veiligheid gaat: we krijgen regelmatig vragen over veiligheid in de straat en het is altijd een afweging waar je prioriteit aan geeft en wat je als eerst behandelt. Het gaat hierbij natuurlijk om uitvoeringscapaciteit en budget. En daar moeten we keuzes in maken. Het is gebruikelijk om dat met werk met werk te doen. Dus als de gemeente een weg aanpakt, dat er dan ook naar de inrichting wordt gekeken en wordt gekeken hoe we die zo veilig mogelijk kunnen maken. En ja, dan kijken we ook naar de data die we hebben. Vaak doet de gemeente ook nog nieuwe metingen om te kijken hoe de situatie daadwerkelijk is. We praten ook met omwonenden om te vragen naar hun beleving, want die telt absoluut ook.

Op basis daarvan kijkt de gemeente hoe de inrichting zou moeten zijn. Zoals eerder gezegd is dit het eerste signaal dat mij vanuit de Julianastraat bereikt , dus ik zie niet direct aanleiding om hier in te springen. De raad op de hoogte houden van de klachten wordt een flinke tour. We proberen nu juist met onze meerjarenplanning te kijken waar de zwaarste knelpunten zitten. Dhr. Hermsen (PR/GL) Frappant, want ik ben vanmiddag nog bij de bewoner uit de Julianastraat geweest en ze geeft aan dat ze al jaren structureel bij de gemeente aangeeft dat deze situatie plaatsvindt. De bewoner heeft me zelfs mailtjes laten zien van drie jaar geleden. U herhaalt het proces zoals het in ieder geval zou moeten lopen, maar hoe reflecteert u met dat oog dan op dit proces . En kan ik u dan op uw blauwe ogen geloven dat het in het vervolg beter zou gaan. En wat betreft uw laatste opmerking ‘zo kunnen we wel bezig blijven’, als het gaat om het infomeren van de raad: we hebben als raad toch ook een rol wanneer er binnen straten in onze gemeente meerdere meldingen en vaker meldingen worden gedaan, dat we daar een keuze in dienen te maken. Want deze inwoners voelen zich met een mailtje simpelweg in de kou gezet. Portefeuillehouder Boerkamp Dus wat u eigenlijk vraagt is alle signalen met u delen te delen zodat u daar op in kunt springen? Dhr.

Hermsen (PR/GL) Ik ben ervan overtuigd dat de wethouder zelf heel goed kan beoordelen wanneer een situatie structureel is en wanneer er incidenten zijn. En wanneer er dus structurele veiligheidsklachten komen, zoals vanuit de Julianastraat. Wat ik dus bedoel is dat wanneer er dus een structureel veiligheidsprobleem is binnen een straat en dat door omwonende zo ervaren wordt, die urgentie ook bij de raad neergelegd moet worden. En hoe gaat u deze casus oppakken? Portefeuillehouder Boerkamp We hebben vandaag nog niet de mogelijkheid gehad om er met de ambtelijke organisatie over te spreken. Ik ga dit oppakken en kijken hoe we met dit soort situaties, en specifiek met deze situatie, omgaan. Hier kom ik later bij u op terug. Agendapunt 3, Mededelingen en ingekomen stukken Mededelingen Dhr. Pabst - Van ‘Slot (RB) – Regiocommissie Foodvalley Op 28 februari is er weer een vergadering geweest van de regiocommissie in Ede. Eerst werd de regio in beeld gebracht met de Human Capital Agenda en daarna is er nog procesmatig 2

gesproken over de nieuwe strategische agenda, wat ook hier in de commissie behandeld is. Daarnaast staat op 10 april in Rhenen gepland. Dit was de uitgelezen kans om eens een vergadering bij te wonen. Helaas zijn er tot op heden nog geen onderwerpen aangedragen. Waardoor de vergadering waarschijnlijk geannuleerd gaat worden. De volgende regiocommissie staat op 19 juni gepland in Renswoude. Op 24 april staat er een raadsinformatiebijeenkomst gepland en die zal gaan over de RPLG en de Woondeal. Als laatste wilde ik nog mededelen dat de stukken van de regio FoodValley te vinden zijn via https://regiofoodvalley.notubiz.nl/. Ingekomen stukken Naar aanleiding van de ingekomen stukken heeft de dhr. Van Leeuwen (SGP) een schriftelijke vraag ingediend. Agendapunt 4, Vaststellen besluitenlijst De besluitenlijst van 6 februari is ongewijzigd vastgesteld. HAMERSTUKKEN Agendapunt 5 Regiovisie Beschermd Wonen en Beschermd Thuis in de Valleiregio 2024 t/m 2029 (Hamerstuk) Het voorstel is unaniem aangenomen. Agendapunt 6, Zienswijze concept Kaderbrief GGDrU 2025 (Hamerstuk) Het voorstel is unaniem aangenomen. Agendapunt 7, Ontwerp wijzigingsbesluit gemeenschappelijke regeling GGDrU (Hamerstuk) Het voorstel is unaniem aangenomen. Agendapunt 8 Wijziging GR BVO Valleihopper - Herziening Instellingsbesluit BVO Valleihopper (Hamerstuk) Het voorstel is unaniem aangenomen.

Agendapunt 9, Gewijzigd vaststellen Bestemmingsplan Nude 36-38 Rhenen (Hamerstuk) Het voorstel is unaniem aangenomen. BESPREEKSTUKKEN Agendapunt 10, Ongewijzigd vaststellen Bestemmingsplan Stokweg 15b (Bespreekstuk) Stemming raadsvoorstel Voor het raadsvoorstel: SGP, VVD, PR/GL, D66, CU, CDA, PvdA Tegen het raadsvoorstel: RB Daarmee is het raadsvoorstel aangenomen met 16 stemmen voor en 3 stemmen tegen. Toezeggingen: Portefeuillehouder Van Rhee – Oud Ammerveld Zegt toe om, binnen de huidige APV en de huidige wetten die er zijn, uit te zoeken welke mogelijkheden er zijn om te handhaven, hoe groot de overlast is en of dit objectieve overlast of ervaren overlast is. Agendapunt 11, Kaders gemeenteraad aanpassing kruising Achterbergsestraatweg N233 (NIET-BESLISRIJP)

3

Agendapunt 12, Aanstellen externe projectleider ombuiging (Bespreekstuk) Amendement 12.A.1 VVD, D66, SGP, RB, PR/GL, CU, CDA, PvdA - Projectleider ombuigingen Overwegende en/of constaterende dat: • De afdeling financiën onderbemand is vanwege o.a. ziekte, de afronding jaarrekening de actualisatie van de financiële verordening e.d. • Er zowel op het gebied van financiën, als ICT, contractenbeheer en inkoopprocessen veel werk ligt in het verder verbeteren van de processen; • Er veel wijzigingen plaats gevonden hebben in de bezetting vooral op management vlak; • Een projectleider bezuinigingen afhankelijk is van de beschikbaarheid van mankracht en kennis vanuit de organisatie; • Er geen overleg met de raad is geweest over de timing van de start m.b.t. het bezuinigingsproces en de opzet en wijze van het proces • ZBB een tijdrovende, complexe, arbeidsintensieve methode is; • De raad het belangrijk vindt dat de organisatie klaar is voor een integraal bezuinigingsproces qua tijd en goede gegevens.

• Het college zich ervan bewust moet zijn dat uitgaven van een gemeente worden bepaald door beleid, bedrijfsvoering en middelen en een skin in the game dient te hebben; • Er bij de begroting 2025 op basis van de jaarrekening, de voorjaarsnota, de plannen van een nieuw kabinet, de septembercirculaire een goede afweging gemaakt kan worden over de eventuele aanpak en hoogte van de bezuinigingen; • Dit het college onverlet laat dat het vandaag al kan beginnen om minder uit te geven De gemeenteraad besluit: a. Beslispunt 1 te vervangen door: vooruitlopend op besluitvorming over (de aanpak van) toekomstige bezuinigingen de organisatie daartoe voor te bereiden door externe capaciteit en kennis in te huren. b. Beslispunt 2 te vervangen door: hiervoor een budget in 2024 beschikbaar te stellen van euro 100.000,-. c. Beslispunt 3 te vervangen door: Het benodigde budget te dekken voor 50% uit de algemene reserve en voor 50% uit de lopende begroting, inclusief de financiële gevolgen. d. Beslispunt 5 toe te voegen: De raad wordt in de tweede helft van 2024 geconsulteerd over de aanpak van de eventuele bezuinigingen en de raad stelt de kaders vast.

Stemming Moties/Amendementen Voor amendement 13.A.1.: SGP, VVD, RB, PR/GL, D66, CU, CDA, PvdA Tegen amendement 13.A.1.: Daarmee is het amendement unaniem aangenomen. Stemming geamendeerd raadsvoorstel Voor het geamendeerde raadsvoorstel: SGP, VVD, RB, PR/GL, D66, CU, CDA, PvdA Tegen het geamendeerde raadsvoorstel: Daarmee is het geamendeerde raadsvoorstel unaniem aangenomen Agendapunt 13, Aankoop object Maatsteeg 20 (deels geheimhouding opgelegd) Amendement 13.A.1 VVD, SGP, RB - Aankoop object Maatsteeg 20 Overwegende en/of constaterende dat: • Een object wordt gekocht waarvoor geen concrete plannen zijn; • Pas in 2024 wordt onderzocht voor welk doel het object het beste op de korte, middellange en lange termijn kan worden ingezet; • Dit derhalve speculatie is; • De schuldenlast hierdoor weer verder stijgt; • De (rente) lasten weer toenemen; • Volgens het college landbouwgrond echter courant is en er een laag risico op waardedaling is (zie voorstel); • Volgens de rentmeester het financieel risico bovendien als nihil wordt ingeschat (zie business case): • Bij een transactie met dit object de gelden dus weer in de gemeentekas vloeien.

4

Besluit: Beslispunt nr.7 toe te voegen luidend: Het object zo in te zetten dat de betaalde koopsom + rente nagenoeg kan worden gerealiseerd en de opbrengst bij een eventuele transactie te gebruiken voor de aflossing van het krediet ter hoogte van het opgeofferde bedrag.

Stemming Moties/Amendementen Voor amendement 13.A.1.: SGP, VVD, RB Tegen amendement 13.A.1.: PR/GL, D66, CU, CDA, PvdA Daarmee is het amendement aangenomen met 11 stemmen voor en 8 stemmen tegen Stemming geamendeerd raadsvoorstel Voor het geamendeerde raadsvoorstel: SGP, VVD, RB, PR/GL, D66, CU, CDA, PvdA Tegen het geamendeerde raadsvoorstel: Daarmee is het geamendeerde raadsvoorstel unaniem aangenomen Agendapunt 14, Moties vreemd aan de orde van de dag 14.M.1 Motie vreemd PvdA, PR/GL, VVD, CDA, CU - Aanbieden grond voor bouw van locatie 24-uurs zorg (AANGEPAST) Constaterende dat: • Door de PvdA en VVD op 8 juni 2021 een motie locatie 24-uurs zorg is ingediend; • Deze motie in de raadsvergadering van 8 juni 2021 unaniem door de raad is aangenomen; • In deze motie o.a. aan het college is verzocht naar geschikte bouwgrond in Rhenen voor de bouw van een locatie voor 24-uurs zorg te zoeken; • In deze motie o.a.

aan het college is verzocht in gesprek te gaan met zorgaanbieders over het realiseren van een nieuwe locatie voor 24-uurs zorg; • Tot op heden het college niet naar de raad met een voorstel is gekomen waarin het college aan de raad heeft voorgelegd welke locatie zij voor de bouw van 24-uurs zorg het meest geschikt acht; • Tijdens het bezoek, 20 januari 2023, van de raad aan Rhenam door PvdA aan de directeur van Rhenam de vraag is gesteld, dat mocht gemeente Rhenen grond aanbieden waar een gebouw neergezet kan worden voor 24-uurs zorg en Rhenam dat gebouw zou mogen neerzetten, hoe Rhenam daar dan tegenover stond. Het antwoord van Rhenam was toen dat Rhenam hier niet onwelwillend tegenover zou staan.

• In juli 2023 door PvdA en PR/GroenLinks een bezoek aan een zorgaanbieder is gebracht om te peilen of de zorgaanbieder als in Rhenen een locatie voor 24-uurs zorg beschikbaar komt de zorgaanbieder dit een positieve ontwikkeling vindt; • Tijdens het gesprek met een zorgaanbieder bleek, dat als er nog een locatie 24-uurs zorg in Rhenen komt een zorgaanbieder mogelijkheden ziet dit te exploiteren; • Commerciële verpleeghuizen als paddenstoelen uit de grond schieten en alleen voor ouderen met een bepaald besteedbaar budget toegankelijk zijn; • Alleen al in Gelderland steeg het aantal commerciële verpleeghuizen de afgelopen tien jaar van 15 naar 67; • Door deze stijging kan geconcludeerd worden dat er behoefte is aan verpleeghuizen waar ook minder draagkrachtige ouderen verpleegd kunnen worden. Overwegende dat: • De indieners van deze motie van mening zijn dat het nu eens tijd wordt dat de gemeente Rhenen actie onderneemt de beschikbare grond in de kernen Elst en Rhenen met het kader zorg, openbaar aan te bieden. Verzoekt het college: • Uiterlijk juni 2024 richting de raad met een memo te komen welke beschikbare grond in de kernen Elst en Rhenen geschikt is voor de bouw van een locatie 24-uurs zorg met daarin opgenomen een tijdspad, inclusief participatie, wanneer deze gronden aan de markt aangeboden worden, met als kader zorg. Stemverklaring Mevr.

Wiesenekker (RB) Ik zie de bijdrage van de wethouder als een toezegging dat hij ons op ons wenken bedient, namelijk dat hij komt met een informatienota. Dus ik vind de motie verder overbodig en dat betekent dat wij als RB deze motie niet langer steunen. Omdat we vinden dat wethouder duidelijk genoeg is geweest.

5

Dhr. Van Leeuwen (SGP)*1 Gezien het feit dat iedere motie ambtelijke capaciteit tijd kost en dat hier een hele duidelijke toezegging ligt van de wethouder voegt deze motie ons inziens dus niets toe. We zullen deze motie daarom ook niet steunen.

Stemming Motie Voor motie 14.M.1.: VVD, PR/GL, CU, CDA, PvdA Tegen motie 14.M.1.: SGP, RB, D66 Daarmee is de motie verworpen met 9 stemmen voor en 10 stemmen tegen Toezeggingen: Portefeuillehouder Van Laar: Zegt toe dat hij in Q2 2024 komt met een informatienota over een locatie voor 24uurszorgwoningen. 14.M.2. Motie Vreemd D66, RB, PRGL, PvdA, VVD - Inbreng voor overleg nieuwe ov-concessie Gelderland Constaterende dat: • Er op korte termijn overleg plaatsvindt met de provincie Gelderland met betrekking tot een nieuwe ovconcessie; • Dit onderwerp geagendeerd was in de commissie Ruimte en Economie; • Dit onderwerp wegens tijdsgebrek niet behandeld is, maar input alsnog welkom is via een motie vreemd. Overwegende dat: • In het bestuursakkoord de ambitie genoemd staat om het ziekenhuis in Ede bereikbaar te maken met een busverbinding, en; • Ditzelfde genoemd is over de verbinding met een (Intercity) Station (Veenendaal de Klomp/EdeWageningen/Kesteren), om de ov-connecties met Arnhem/Nijmegen en verder de randstad in te verbeteren; • Er op het gebied van integraliteit van het regionale, provincie overschrijdende ov, nog veel te ontwikkelen is.

Verzoekt het college om: • In het overleg met de provincie te benoemen dat de huidige connecties en frequenties minimaal behouden dienen te blijven of verbeterd dienen te worden; • De wens voor een ov-verbinding vanuit de Gemeente Rhenen naar (1) het ziekenhuis in Ede, (2) een ov-verbinding naar station Veenendaal de Klomp/Ede-Wageningen en (3) een ov-verbinding naar Tiel en/of Kesteren te benadrukken in het overleg. • Te pleiten voor de mogelijkheid om als raad zienswijzen op het programma van eisen in te dienen.

Stemming Moties Voor motie 14.M.2.: SGP, VVD, RB, PR/GL, D66, CU, CDA, PvdA Tegen motie 14.M.2.: Daarmee is de motie unaniem aangenomen Agendapunt 15, Sluiting

*In de bijdrage en de stemverklaring van het betreffende raadslid is per abuis verwezen naar een (oude) toezegging uit december 2022 over Q2 2023. Dit in de veronderstelling dat het Q2 2024 betrof. De portefeuillehouder heeft in zijn bijdrage de betreffende toezegging bevestigd, ook ervan uitgaande dat dit ging over Q2 2024. Op basis van deze bevestiging is daarom een nieuwe toezegging genoteerd bij agendapunt 14.M.1. Deze nieuwe toezegging sluit aan bij de veronderstelling van zowel het raadslid als van de portefeuillehouder dat het ging om een toezegging over Q2 2024. 1

6