Besluitenlijst raadsvergadering van 15 april 2025

Besluitenlijst

Raadsvergadering:

27 mei 2025

Onderwerp:

Besluitenlijst raadsvergadering van 15 april 2025

Raadsvergaderingen in de gemeente Rhenen kunt u live volgen en achteraf terugkijken via rhenen.raadsinformatie.nl Voorzitter: G.A. Kaai Griffier: K. Koopman Aanwezig: B. van der Tang (SGP), M. Mulder (SGP), G. Hovestad (SGP), B. Boon (SGP), G.J. van Leeuwen (SGP), L. Schenk (VVD), R. Salari (VVD), I. Kiewiet (VVD) G. Wiesenekker (RB), H. Pabst-van ’t Slot (RB), W. Oorschot (RB), G. Geerts (PR/GL), J. Hermsen (PR/GL), D. Jansen (D66), H. van Kooten (D66), B. Hartholt (CDA), B. Oosterhoff (CU). B. Fintelman (wethouder) en G. van Laar (wethouder), C. Folmer (wethouder) Afwezig: J. Agricola (PR/GL), E. Brouwer (PvdA), D. Poortinga (wethouder) Agendapunt 1, Opening en vaststellen agenda De voorzitter opent de vergadering. De heer Oosterhoff (CU) is verlaat en arriveert waarschijnlijk rond 20:00 uur. Vanuit het college is er het verzoek gekomen omaan het eind van de vergadering een besloten gedeelte te hebben in het kader van woningbouw. Agendapunt 2, Vragenhalfuurtje Er zijn geen vragen ingediend voor het vragenhalfuurtje Agendapunt 3, Mededelingen en ingekomen stukken Mededelingen Jeugdfonds Sport & Cultuur Portefeuillehouder Folmer – Jeugdfonds Sport & Cultuur Door ziekte van mijn collega Poortinga mag ik u een mededeling doen over het Jeugdfonds Sport & Cultuur. Even ter herinnering: in de afgelopen jaren is het aantal aanvragen via het Jeugdfonds met 50% gestegen.

Van 82 in 2021 naar 138 in 2024. De subsidie die wij als gemeente geven aan het Jeugdfonds is in die jaren ook gestegen van €15.000,- in 2021 naar €25.000,- in 2024. In 2023 en in 2024 was deze subsidie ook al niet voldoende om alle aanvragen te kunnen financieren. In 2023 is dit opgevangen uit een reserve die is opg ebouwd in de coronajaren, waarin het gebruik veel lager was, en in 2024 is er eenmalig een bedrag toegevoegd vanuit de GALA-gelden. Met de coördinator van het fonds is afgesproken dat bij een dreigende overschrijding in 2025 de gemeente op tijd geïnformeerd zou worden, zodat we passende maatregelen konden treffen om een overschrijding te voorkomen, zoals bijvoorbeeld het verlagen van het maximumbedrag per aanvraag. In het algemeen stuurt u als raad ook op meer budgetgestuurd werken. Dit heeft geleid tot een tijdelijke stop op aanvragen per 22 februari 2025. Dat ging om zowel aanvragen voor zwemlessen, als sportclubs en culturele activiteiten, zoals muziekles. In de tussentijd is een nieuwe coördinator van het Utrechtse Jeugdfonds op zoek gegaan naar alternatieve 1

financiering. En is hier ook succesvol in geweest. Er is vanuit het landelijk bureau van het Jeugdfonds een bedrag aan Rhenen toebedeeld van €17.800,- specifiek voor zwemles. Dat betekent dat de aanvragen voor zwemlessen per 7 april weer openstaan, zonder dat daar een maximum op zit. Dat geldt nog niet voor de overige sport- en cultuuraanvragen. In de verzamelmail van 4 april hebben wij u medegedeeld dat we vandaag een aangepast collegevoorstel zouden behandelen in de collegevergadering. Door het goede nieu ws omtrent de zwemlessen wordt het een week later. We moeten opnieuw kijken welke maatregelen er nodig zijn om een overschrijding dit jaar te voorkomen. Met de alternatieve financiering van de zwemles en de €3.000,- uit de motie wordt het totale budget voor het Jeugdfonds voor 2025 ongeveer €46.000,- euro, waarvan €28.000,- ten laste van de gemeente en bijna €18.000,specifiek voor zwemles. Het benodigde budget voor alle aanvragen, is ongeveer €60.000, -. Dat betekent dat we nog steeds verwachten maatregelen te moeten nemen om een budgetoverschrijding te voorkomen. Uitgangspunt is om cultuur niet harder te raken dan sport . En we zijn bezig met de berekeningen om te zien of dat ook haalbaar is. Daar zit nog wel een afweging in: cultuurlessen/muziekles is over het algemeen duurder per jaar dan sportlessen. Dat betekent dat we dus mogelijk minder kinderen kunnen ondersteunen.

De €3.000,- uit de motie zal, bij uw goedkeuring, gedekt worden uit de reserve Armoedebestrijding. Dat betekent dat u hier in de volgende cyclus hier een raadsvoorstel over kunt verwachten. In de verzamelmail hebben wij u ook aangegeven, dat we in kaart brengen hoeveel aanvragen er op dit moment on-hold staan en hoeveel kinderen dit raakt. Bij het ingaan van de stop waren er aanvragen niet behandeld met een totale aanvraagwaarde van ongeveer €6.000, -. Uitgangspunt zal zijn dat we alle aanvragen, die op dit moment on -hold staan, alsnog met terugwerkende kracht gaan behandelen zolang de budgetten toereikend zijn. We verwachten de stop op aanvragen voor sport en cultuur per 1 mei 2025 op te kunnen heffen. Mevr. Geerts (PR/GL) Ik kan de strekking van het verhaal van de wethouder heel goed volgen. Nu zegt u zelf net ook inderdaad: vorige keer is er een motie aangenomen door de raad om €3.000, - in te zetten om in ieder geval de heraanvragen zo snel mogelijk weer in behandeling te nemen. Omdat er nu gewoon kinderen thuiszitten, omdat het college besloot opeens te stoppen met deze regeling en nu hoor ik dat het eigenlijk nog steeds op de langebaan geschoven is.

Dus ik wil eigenlijk vragen: waarom vindt het college het zo moeilijk om die motie uit te voeren, want blijkbaar was het aan het begin, toen deze regeling stopgezet werd, heel makkelijk om daar zomaar mee te stoppen zonder een collegebesluit. En nu, voor die kinderen die een heraanvraag willen doen en om gewoon de motie uit te voeren zoals die door de raad is vastgesteld, is het wel heel lastig. Dus is er toen, toen het college besloot te stoppen met deze regeling, verkeerd gehandeld, want daar ligt geen collegebesluit onder? Of is het college nu aan het treuzelen, want blijkbaar kunnen zij niet de regeling voor deze kinderen weer starten, zonder dat daar een collegebesluit onder ligt. Dat vind ik heel erg bijzonder. Dus volgens mij gaat het in één van deze twee gevallen niet goed. Portefeuillehouder Folmer Laat ik u verzekeren dat we alles doen om dit zo snel mogelijk op te lossen, maar wel zorgvuldig. Dat betekent: die €3.000,- die moet gedekt worden, daar komt een raadsvoorstel voor, dat vraagt u ook van ons, dat is in de volgende cyclus. Als je kijkt hoe de verschillende cyclussen in elkaar lopen, is dat ook de snelst mogelijke cyclus. We doen echt ons best , maar het moet wel zorgvuldig omdat het wel om alle kinderen gaat daarin. Mevr.

Geert (PR/GL) Ik concludeer dan dat het college wel onzorgvuldig kan handelen bij het stoppen met een regeling, maar niet weer op kan starten. Mevr. Wiesenekker Ik heb het anders begrepen. U zegt eigenlijk: de waarde van stop was eigenlijk dat er €6.000, aan zwemlesaanvragen lag, terwijl er maar €3.000,- is gevraagd. En u zei ook van dat er met terugwerkende kracht alsnog uitvoering aan wordt gegeven, dus ik snap eigenlijk de discrepantie niet tussen het verwijt van het ‘onzorgvuldig handelen’ en uw handelen om het met terugwerkende kracht te doen, kunt u dat toch iets verduidelijken voor onze fractie? Portefeuillehouder Folmer Het klopt dat de totale aanvragen die er liggen €6.000,- zijn, dus daar is de €3.000,inderdaad niet voldoende voor en daarom dat ik ook zeg: we behandelen het met terugwerkende kracht, maar totdat de budgetten op zijn. En daarin moeten we wel in afweging 2

nemen dat er nu dus extra budget voor zwemlessen is en ik durf nu even niet te zeggen welk gedeelte van die €6.000,- uit zwemlessen bestaat en welk deel uit andere activiteiten. Regiocommissie Mevr. Jansen (D66) Vorige week woensdag hadden de heer Pabst-van ’t Slot en ik een regiocommissievergadering in het gloednieuwe stadhuis van Nijkerk. We spraken daar onder andere over de energietransitie en het bijbehorende Nationaal Plan van Aanpak, de Strategische Agenda, de ontwerpbegroting en de nieuwste Regiodeal, waarbij onze regio het hoogste bedrag krijgt van alle regio’s, namelijk 25 miljoen euro. De focus in de tweede Regiodeal ligt op Verantwoord Groeien, Regionaal Ontmoeten en Innovatief Ondernemen en sluit mooi aan bij de Strategische Agenda die in het teken staat van Toekomstbestendige Economie en Verantwoord Bouwen. De informatie die we krijgen bij zo’n regiocommissievergadering is overigens niet nieuw of voorbehouden aan de regiocommissieleden, maar het is een soort doorkijk naar de komende periode. Als jullie ook meer willen weten, zijn jullie nog steeds welkom bij raadsinformatiebijeenkomst morgen van 19:00 uur tot 22:00 uur in Veenendaal. Je kunt je niet meer aanmelden via de link, maar nog wel via info@regiofoodvalley.nl.

De bijeenkomst morgen bestaat uit een gezamenlijk deel, waarin de ontwerpbegroting, de Regio deal en het werkprogramma van de Strategische Agenda, de uitvoeringsagenda, worden toegelicht. En dan zijn er nog drie deelsessies waarvan je er twee kunt bijwonen: Plan van Aanpak Energietransitie, Landelijk Gebied en Wet Versterking regie op de Volkshuisvesting. Onderwerpen waarbij regionale samenwerking ook echt het verschil kan maken. Dhr. Schenk (VVD) Ik hoor het verkooppraatje van de Foodvalley en ik ben juist benieuwd naar concrete zaken: hoe staat het nu de Strategienota, gaan we er meer geld voor uit moeten gaan trekken ja of nee? Wat krijgen we uit de Regiodeal, daar ben ik dan ook in geïnteresseerd: 25 miljoen, als je gewoon 5% neemt, want wij zijn 5% van de bevolking in de Foodvalley, ga ik er vanuit dat we 1,25 miljoen krijgen? En het derde punt dat we u gevraagd hadden, was: waarom gaan we feestvieren in plaats van de Foodvalley Days, daar zouden we nog antwoord op krijgen. Dus dat hoor ik graag, het antwoord op deze drie vragen. Mevr. Jansen (D66) Op de eerste twee vragen kunt u antwoord krijgen door morgenavond aanwezig te zijn, dus nogmaals: ik nodig u uit. Ik weet het zelf ook nog niet, dus wij zijn ook heel nieuwsgierig. En de derde vraag: daar heeft u helemaal gelijk in, dat zou ik nog vragen e n dat heb ik ook gedaan.

In het kader van zuinig omgaan met je geld is er voor gekozen om maar één activiteit te organiseren en dus geen Foodvalley Days, maar wel een presentatie van de Strategische Agenda. Dhr. Schenk (VVD) Ik ga er vanuit dat als u daarheen gaat de stukken vooraf krijgt en dat u dan bij ons ophaalt hoe u daar op moet reageren, maar ik begrijp dat er morgenavond een vergadering is waarvan u de stukken niet heeft gekregen, want anders weet u hoe de ontwerpbegroting eruit ziet. Mevr. Jansen (D66) We hebben natuurlijk wel de ontwerpbegroting voor een deel kunnen inzien, maar als u daar vragen over heeft, dan kunt u ze inderdaad morgen stellen. Daarvoor zijn wij niet aangesloten bij de regiocommissie. Als u zegt: ik wil nog iets meer weten o ver die Regiodeal? Het zijn allemaal aanvragen die gedaan zijn met de triple-helixpartners: de ondernemers, het onderwijs en de overheid. En die worden alleen toegekend als er ook cofinanciering is. Dus dat is allemaal wel in kannen en kruiken, maar de definitieve verdeling komt nog, want we hebben natuurlijk niet zoveel gekregen als dat we gevraagd hebben, dus het wordt gelijkwaardig verdeeld over de verschillende aanvragen. Ingekomen stukken Mevr. Wiesenekker (RB) heeft naar aanleiding van de ingekomen stukken vragen ingediend bij de griffie. De heer Oosterhoff (CU) is aanwezig en heeft zich aangesloten bij de vergadering.

3

Agendapunt 4, Vaststellen besluitenlijst De besluitenlijst van 15 april is ongewijzigd vastgesteld. HAMERSTUKKEN Agendapunt 5, Ontwerpbegroting AVU 2026 (Hamerstuk) Stemverklaring dhr. Hermsen (PR/GL) Deze ontwerpbegroting verschaft ons, wat ons betreft, duidelijkheid. Zoals de wethouder in de commissie aangaf: een verhoging aan de kosten aan de ene kant, leidt tot een verhoging van de kosten aan de andere kant. Precies wat we nu zien. En of het nu door een heffing van de rijksoverheid komt of niet, we moeten ermee dealen. We zullen daarom ook voor deze begroting stemmen, maar we willen met deze stemverklaring onze verontwaardiging uitspreken over de krokodillentranen die sommige fracties als mosterd na de maaltijd ter tafel hebben gebracht tijdens de commissievergadering. Het voorstel is unaniem aangenomen Agendapunt 6, Vaststellen Beleid- en beheerplan wegen 2025-2030 (Hamerstuk) Het voorstel is unaniem aangenomen Agendapunt 7, Beëindigen van huurcontract Hondenschool Canis Cunerae (Hamerstuk) Stemverklaring mevr. Wiesenekker (RB) Ten aanzien van het Didam-arrest maken wij ons zorgen, want wij vinden dat het gelijkheidsbeginsel moet worden toegepast. Dus wij zijn van mening dat alle huurders van gemeentelijke gronden op gelijke wijze behandeld dienen te worden, ongeacht de rechtspersoon. De vergoeding voor verplaatsing van materialen, een afkoopsom ed.

aan de hondenschool mag ons inziens niet plaatsvinden om het gelijkheidsbeginsel geen geweld aan te doen. Ten aanzien van het exploitatiebudget van €100.000,-: dat vindt RB erg veel geld. Tijdens de commissie Ruimte & Economie heeft portefeuillehouder Van Laar aangegeven zeer zorgvuldig met het budget om te springen en te streven naar lagere kosten, om die reden stemmen wij in met het raadsvoorstel. Stemverklaring mevr. Geerts (PR/GL) We hebben ook in de commissie al toegelicht dat we tegen dit voorstel zullen stemmen, omdat we teleurgesteld zijn dat er nu weer adhoc voorstellen naar ons toekomen, die wat ons betreft niet op deze manier naar ons toe zouden moeten komen. En dat wij niet bereid zijn om die €100.000,- die er nu voor gevraagd wordt daarvoor vrij te geven. Dus wij zullen tegen stemmen. Stemming raadsvoorstel Voor het raadsvoorstel: SGP, VVD, RB, D66, CU, CDA Tegen het raadsvoorstel: PR/GL Daarmee is raadsvoorstel aangenomen met 15 stemmen voor en 2 stemmen tegen Agendapunt 8, Verklaring van geen bedenkingen omgevingsvergunning Cuneraweg 168 in Rhenen (Hamerstuk) Stemverklaring mevr. Geerts (PR/GL) Enkele raadsvergaderingen geleden is met groot ongemak ingestemd met het verhogen van de geurnormen in Achterberg en dat was toen om de nieuwe woonwijk mogelijk te maken.

Echter was de geur ook niet het grootste punt van discussie, dat was namelijk dat het inmiddels wel duidelijk is dat er voor omwonenden niet te negeren gezondheidsrisico’s aanzitten. Zodanig dat er geen nieuwe vergunningen voor geitenhouderijen worden uitgegeven. En nu wordt voorgesteld om deze geitenhouderij uit te breiden, dezelfde geitenhouderij waarvan de portefeuillehouder al eerder aan heeft gegeven, dat als hij de richtlijnen volgt er eigenlijk in heel Rhenen niet meer gebouwd kan worden. Wij hebben daar veel moeite mee. Voor ons staat voorop dat we de gezondheidsrisico’s voor omwonenden zouden willen verkleinen en de portefeuillehouder heeft in de commissievergadering aangegeven dat dat niet met de eigenaar is verkend. En om die reden zullen wij dus ook tegen dit voorstel stemmen.

4

Stemming raadsvoorstel Voor het raadsvoorstel: SGP, VVD, RB, D66, CU, CDA Tegen het raadsvoorstel: PR/GL Daarmee is raadsvoorstel aangenomen met 15 stemmen voor en 2 stemmen tegen Agendapunt 9, Vaststellen van de algemene subsidieverordening 2025 (Hamerstuk) Stemverklaring dhr. Schenk (VVD) Wij kunnen voor dit voorstel stemmen met dien verstande dat we wel willen aangegeven dat wij er vanuit gaan dat de raad betrokken wordt bij de subsidietender en dat er ook beïnvloeding mogelijk is. Want als de subsidietender pas als voorstel in december komt, dan zie ik niet hoe je voor 2026 nog een alternatief kunt ontwikkelen als de raad er tegen is. Dus wij zetten toch grote vraagtekens bij de tijdspaden rondom de subsidietender. En we zouden toch ook het college willen voorstellen om stringenter, zeker nu we voor ombuigingen staan, te kijken als subsidieaanvragers geen geld meer nodig hebben, dat we dan toch proberen om, zeker voor het jaar 2026, ervoor zorg te dragen dat bijvoorbeeld een bezuiniging kan plaatsvinden, zeker als er meer dan een ton op de rekening van zo’n subsidieaanvrager staat. We vragen het college om dus ietsje strikter naar de voorwaarden van de subsidieverordening te kijken.

Het voorstel is unaniem aangenomen Agendapunt 10, Zienswijze ontwerp gemeenschappelijke regeling Jeugdhulpregio JeugdFV (Hamerstuk) Het voorstel is unaniem aangenomen BESPREEKSTUKKEN Agendapunt 11, Realiseren van een multicourt en een ontmoetingsplek in de buitenruimte (Hamerstuk) 11.M.1. Motie SGP, VVD - Alternatieve dekking binnen bestaande investeringsbudgetten We stellen vast dat: • Het multicourt feitelijk in plaats van de vroegere skatebaan komt. • De terugplaatsing van de skatebaan binnen het budget van de aanpassing van de buitenruimte van het MFG viel. • Het budget voor de buitenruimte van het MFG inmiddels al vergeven is, en het multicourt daardoor niet meer binnen dit budget past. We hebben nagedacht over en houden rekening met: • Het multicourt beter voorziet in de wensen van omwonenden dan de vroegere skatebaan. • Dat de gemeente voor behoorlijke financiële uitdagingen staat. We vinden dat: • Er niet moet gezocht worden naar aanvullend budget wegens de huidige financiële uitdagingen. We vragen het college om / We spreken uit dat / We geven het college opdracht om: • Te zoeken naar alternatieve dekking binnen bestaande investeringsbudgetten. Stemming moties en amendementen Voor motie 11.M.1.: SGP, VVD, RB, PR/GL, D66, CU, CDA Tegen motie 11.M.1.: Daarmee is de motie unaniem aangenomen

5

Stemming raadsvoorstel Voor het raadsvoorstel: SGP, VVD, RB, PR/GL, D66, CU, CDA Tegen het raadsvoorstel: Daarmee is het raadsvoorstel unaniem aangenomen Agendapunt 12, Vaststellen Integraal Huisvestingsplan (Bespreekstuk) 12.A.1. Amendement SGP, RB, VVD - Duidelijkheid Planning IHP We stellen vast dat: • Het IHP een noodzakelijk instrument is om een meerjarenplanning te maken voor huisvesting van schoolgebouwen. • Het IHP duidelijkheid verschaft in de behoefte van scholen en gemeente wat betreft nieuwbouw of renovatie van de gebouwen. • De financiële consequenties van genoemde nieuwbouw of renovatie van de schoolgebouwen groot zijn. We hebben nagedacht over en houden rekening met: • Dat de invoering van het IHP geen uitstel kan lijden, wegens de staat van de diverse genoemde schoolgebouwen. • Dat er pas werkelijk duidelijkheid aan scholen over de planning gegeven kan worden, zodra de raad ingestemd heeft met de financiële consequenties van het IHP.

Het voorstel vast te stellen, maar als volgt aan te passen: • Beslispunt 4 aangevuld dient te worden met: ‘… en de definitieve planning van het IHP voor de komende 4 jaar vast te stellen na beraadslaging over de financiële consequenties in de Perspectiefnota.’ Stemming moties en amendementen Voor amendement 12.A.1.: SGP, VVD, RB, Tegen amendement 12.A.1.: PR/GL, D66, CU, CDA Daarmee is amendement aangenomen met 11 stemmen voor en 6 stemmen tegen Stemming geamendeerd raadsvoorstel Voor het geamendeerde raadsvoorstel: SGP, VVD, RB, PR/GL, D66, CU, CDA Tegen het geamendeerde raadsvoorstel: Daarmee is het geamendeerde raadsvoorstel unaniem aangenomen Agendapunt 13, Moties vreemd aan de orde van de dag Agendapunt 14, Besloten gedeelte vergadering Agendapunt 15, Sluiting van de vergadering

6