besluitenlijst raadsvergadering Rhenen 20 april 2021

Besluitenlijst

Raadsvergadering:

8 juni 2021

Agendapunt:

4

Onderwerp:

Besluitenlijst raadsvergadering van 20 april 2021

Raadsvergaderingen in de gemeente Rhenen kunt u volgen op www.rhenen.raadsinformatie.nl Voorzitter:

H. van der Pas Griffier:

C. Apell Aanwezig:

E. Brouwer (PvdA), M. Rijnsburger (D66), R. Dijksman (D66), N. Drost (ChristenUnie), A. RooseboomReimers (ChristenUnie), A.A. Bonnema (VVD), R. Salari (VVD), L. Schenk (VVD), M.G. Mulder (SGP), G.J. van Laar (SGP), G. Hovestad (SGP), H. Hoksbergen (PCR), O. Ostendorf (PCR), G. Geerts (PCR), W. Oorschot (RB) en W.G. Wiesenekker (RB) Afwezig: G.H. ter Horst (CDA), H. Boerkamp (wethouder), J.M. De Heer-Verheij (wethouder), P.C. de Rooij (wethouder), B. van Eeten (wethouder) Opening

De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. Agendapunt 2, Installatie rekenkamerlid mevrouw M. Gruisen en fractievolger K. Klootwijk (Pvda)

Mevrouw Gruisen de heer Klootwijk zijn beide geïnstalleerd.

Agendapunt 3, Vragenhalfuurtje Er zijn geen vragen ingediend.

Agendapunt 4, Mededelingen en ingekomen stukken Geen mededelingen;

1

Mevrouw Wiesenekker roept op tot input t.a.v. stukken regiocommissie. De heer Drost stelt voor de brief te agenderen voor de commissie B&F. Dat is akkoord. De heer Schenk geeft aan de informatie nota over structurele invulling budget werkdruk te willen agenderen voor de commissie B&F in combinatie met de actualisering strategische ontwikkeling van de organisatie. Er wordt nog een onderbouwing aangeleverd samen met RB. De burgemeester zorgt in overleg met de secretaris voor alle relevante stukken.

Agendapunt 5, vaststellen besluitenlijst Conform vastgesteld.

Agendapunt 6, Raadswerkgroep omgevingswet (hamerstuk)

Dit raadsvoorstel is unaniem aangenomen.

Agendapunt 7, Coördinatieregeling artikel 3.30 Wro voor de ruimtelijke procedure ‘t Brandtweer (hamerstuk) Dit raadsvoorstel is unaniem aangenomen

Agendapunt 8, Verordening bekostiging leerlingenvervoer Rhenen 2021 (hamerstuk) Dit raadsvoorstel is unaniem aangenomen.

2

Agendapunt 9, Raadsvoorstel reglement van orde en verordening raadscommissies (hamerstuk met stemverklaring) De heer Schenk geeft aan dat de griffie een verzoek gedaan heeft om de mondelinge gewoonten vast te leggen. Hij vindt het teleurstellend dat er beelden bij gehaald moeten worden om te weten wat de raad vindt van bepaalde onderwerpen terwijl dat schriftelijk vastgelegd zou moeten worden. Hij geeft ook aan het teleurstellend te vinden dat andere partijen zich niet meer met deze codificatie bezig willen houden. Stemming: het voorstel is unaniem aangenomen.

Agendapunt 10, Raadsvoorstel aanvraag bekostiging lokale publieke omroep 2021 (hamerstuk met stemverklaring) De heer Oorschot geeft aan dat Rhenens Belang niet tegen een lokale omroep is maar dat het aanvliegtraject rommelig was. Zij stemmen tegen. Stemming: Het voorstel is aangenomen met 14 stemmen vóór en 2 tegen (RB).

Agendapunt 11, Raadsvoorstel vaststellen nieuwe bestuursovereenkomst Rijnbrug (hamerstuk met stemverklaring) De heer Mulder geeft aan dat de SGP zich zorgen maakt over de realisatie van de termijn gezien de laatste berichten. De SGP heeft schriftelijke vragen gesteld, die worden nog beantwoord. SGP stemt wel vóór. De heer Drost benadrukt dat voor de stikstofproblematiek die lokaal is ook lokale oplossingen gezocht moeten worden. CU stemt wel vóór. Mevrouw Wiesenekker geeft aan dat er van alles nog genoemd wordt in het Schone Lucht Akkoord (SLA), het stuk is al achterhaald. Ook is de leefbaarheid van de inwoners iets wat nog besproken moet worden. De fractie van RB kan daarom niet vóór stemmen en stemt met pijn in het hart tegen. RB ziet graag ook een lokale Milieu-effect rapportage. RB heeft ook gevraagd om het SLA in de commissie te bespreken. De PCR hoopt dat de stikstofproblematiek er niet toe leidt dat men in Utrecht achterover gaat leunen. Andere onderzoeken kunnen gewoon voortgang vinden. Er moet in ieder geval actie ondernomen worden om tijdelijke maatregelen te nemen, te beginnen met het vervangen van de verkeerslichten. D66 is voorstander van een deksel op de weg om vervuiling te voorkomen. De PvdA geeft aan zich af te vragen of de termijnen wel haalbaar zijn.

Wethouder Boerkamp geeft aan dat de verkeerslichten op de kruising bovenaan hopelijk dit jaar nog worden vervangen. Voor de stikstofproblematiek moet het Rijk een rekenmethode presenteren waar de provincie mee aan de slag kan. Wat hem betreft gaan de provincies nu al met scenario’s aan de slag. Stemming: het voorstel is aangenomen met 14 stemmen voor en 2 tegen (RB).

Agendapunt 12, Raadsvoorstel eerste wijziging verordening afvalstoffenheffing 2021 (bespreekstuk)

Stemming Raadsvoorstel

Het raadsvoorstel is unaniem aangenomen.. Agendapunt 13, Kadernota participatieproces Visie op Rhenen (bespreekstuk) 3

Amendement nummer 1 Ondergetekenden, gelezen het voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 2 januari over het nader vast stellen overwegende : - dat het proces van de kadernota op 3 gedachten hinkt, die gedeeltelijk onverenigbaar zijn, - dat een aantal opgenomen kaders ons voor voldongen feiten plaatsen, - dat de rol van de raad explicieter dient te zijn, - dat de verhouding tussen toekomstvisie, omgevingsvisie en visie op Rhenen (juridisch) niet klopt, - dat niet alle vragen juist geformuleerd en/of niet en/of onjuist geformuleerd zijn stelt voor om de zin op blz. 2 “ de visie op Rhenen……….Omgevingsplannen” te vervangen door; De omgevingsvisie neemt als uitgangspunt de toekomstvisie en is de concretisering van de ambities uit de toekomstvisie. De omgevingsvisie vormt de basis voor de later op te stellen Omgevingsplannen

Het amendement is ondertekend door de fractie van VVD. Amendement nummer 2 Ondergetekenden, gelezen het voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 25 maart 2021 over het vast stellen van kadernota participatieproces Visie op Rhenen (2e voorstel) Overwegende: - dat ook burgers het recht hebben om te dromen; - dat de politiek altijd, ook conform het participatiestatuut, het eindoordeel heeft; - dat er recht gedaan moet worden aan het participatietraject door de kaders nu nog niet definitief vast te stellen , maar alleen als richting gevend; - dat alle input van de burgers uit het participatietraject bespreekbaar is in de vast stelling van de omgevingsvisie; - de intentie van de kadernota is geweest om de kaders als richtinggevend voor te leggen, echter dit in het stuk tegengesproken wordt; Besluit: het woord “ randvoorwaarden” in de 2 alinea op blz. 2 te vervangen door “richtsnoeren en/of uitgangspunten” en op blz. 9 in de 2 e alinea de woorden “de kaders geven ….. is onderdeel van het participaties proces“ te schrappen en te vervangen door de woorden “de kaders voor de Visie op Rhenen worden als richtinggevend voorgelegd in het participatieproces.”

Het amendement is ondertekend door de fractie van VVD en de PCR.

4

Amendement nummer 3 Ondergetekenden, gelezen het voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 2 januari over het nader vast stellen overwegende - dat het proces van de kadernota op 3 gedachten hinkt die gedeeltelijk onverenigbaar zijn, - dat een aantal opgenomen kaders ons voor voldongen feiten plaatsen, - dat de rol van de raad explicieter dient te zijn, - dat de verhouding tussen toekomstvisie, omgevingsvisie en visie op Rhenen (juridisch) niet klopt, - dat niet alle vragen juist geformuleerd en/of niet en/of onjuist geformuleerd zijn, - dat ook burgers het recht hebben om te dromen niet alleen ambtenaren, - dat voor een gezond leefklimaat ook de kwaliteit van de bodem en het water belangrijk zijn, - dat de Rijn en de Grift voor onze (fysieke) leefomgeving mede bepalend zijn, denk maar aan het toerisme, de loswal, de haven , de veerbootjes , vismogelijkheden etc. - dat de fysieke leefomgeving mede bepalend is voor de ( fiets)veiligheid( plaats van lichten, van fietspaden e.d.) stelt voor om het woord “ kunnen “ op blz. 9 te schrappen en achter “naar voren komen” toe te voegen “ waaronder bodem, water en Veiligheid”;

Het amendement is ondertekend door de fractie van VVD. Amendement nummer 4a, b en c Ondergetekenden, gelezen het voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 2 januari over het nader vast stellen overwegende - dat het proces van de kadernota op 3 gedachten hinkt die gedeeltelijk onverenigbaar zijn, - dat een aantal opgenomen kaders ons voor voldongen feiten plaatsen, - dat de rol van de raad explicieter dient te zijn, - dat de verhouding tussen toekomstvisie, omgevingsvisie en visie op Rhenen (juridisch) niet klopt, - dat niet alle vragen juist geformuleerd en/of niet en/of onjuist geformuleerd zijn - dat ook burgers het recht hebben om te dromen niet alleen ambtenaren, - dat vragen concreet moeten zijn; - dat alle burgers hun wensen over in welke woning en waar ze willen wonen, op tafel mogen leggen. - dat voor een juiste discussie nu en in de toekomst het van groot belang is dat we allemaal dezelfde coördinaten voor ogen hebben als we het over het binnenveld en de kernranden hebben.

5

stelt voor om de volgende vragen toe te voegen op blz.14: 1) Wat voor woningen moeten er gebouwd worden in het algemeen en voor jongeren en ouderen in het bijzonder en waar? 2) Wat ziet u als definitie van de zogenaamde “ kernrand “ en waar vindt u dat het binnenveld begint en eindigt? 3) Waar wilt u wonen en in wat voor soort huis ( huis met tuin, appartement, van het gas af ,of niet, of hybride warmtepomp?

Het amendement is ondertekend door de fractie van VVD. Amendement nummer 5 Ondergetekenden, gelezen het voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 2 januari over het nader vast stellen overwegende - dat het proces van de kadernota op 3 gedachten hinkt die gedeeltelijk onverenigbaar zijn, - dat een aantal opgenomen kaders ons voor voldongen feiten plaatsen, - dat de rol van de raad explicieter dient te zijn, - dat de verhouding tussen toekomstvisie, omgevingsvisie en visie op Rhenen (juridisch) niet klopt, - dat niet alle vragen juist geformuleerd en/of niet en/of onjuist geformuleerd zijn - Dat ook burgers het recht hebben om te dromen niet alleen ambtenaren - representativiteit niet alleen gaat om leeftijdsgroepen maar ook om het aantal deelnemers en een representatieve vertegenwoordiging in de leeftijdsgroepen, dus bijvoorbeeld zowel studerende jongeren als ook werkende jongeren. stelt voor om op blz.11 aan het eind van de alinea tie te voegen: “en zij draagt er zorg voor dat er voldoende representativiteit is zowel in kwalitatieve als kwantitatieve zin”.

Het amendement is ondertekend door de fractie van VVD. Amendement nummer 6 (ingetrokken) Ondergetekenden, gelezen het voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 2 januari over het nader vast stellen overwegende - dat het proces van de kadernota op 3 gedachten hinkt die gedeeltelijk onverenigbaar zijn, - dat een aantal opgenomen kaders ons voor voldongen feiten plaatsen, - dat de rol van de raad explicieter dient te zijn, - dat de verhouding tussen toekomstvisie, omgevingsvisie en visie op Rhenen (juridisch) niet klopt,

6

- dat niet alle vragen juist geformuleerd en/of niet en/of onjuist geformuleerd zijn - dat ook burgers het recht hebben om te dromen niet alleen ambtenaren - dat positieve gezondheid benadrukt het potentieel, niet wat er niet meer gaat. - dat het is een complex begrip is, - dat in een omgevingsvisie ook het verbod van concrete ziekteverwekkers als asbest en andere kankerverwekkende stoffen moeten kunnen worden opgenomen. Het gaat om gezondheid in de ruimste zin. stelt voor om op blz.13 4e bullet het woord “positief” tussen haakjes te zetten.

Het amendement is ondertekend door de fractie van VVD. Amendement nummer 7 (ingetrokken) Ondergetekenden, gelezen het voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 2 januari over het nader vast stellen overwegende - dat het proces van de kadernota op 3 gedachten hinkt die gedeeltelijk onverenigbaar zijn, - dat een aantal opgenomen kaders ons voor voldongen feiten plaatsen, - dat de rol van de raad explicieter dient te zijn, - dat de verhouding tussen toekomstvisie, omgevingsvisie en visie op Rhenen (juridisch) niet klopt, - dat niet alle vragen juist geformuleerd en/of niet en/of onjuist geformuleerd zijn - dat ook burgers het recht hebben om te dromen niet alleen ambtenaren; - dat radio en televisie nog steeds tot de belangrijkste communicatiemiddelen behoren stelt voor om op blz.16 toe te voegen als extra bullet: “ Radio en TV Rhenen, live verslaggeving”

Het amendement is ondertekend door de fractie van VVD. Amendement nummer 9 Ondergetekenden, gelezen het voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 2 januari over het nader vast stellen overwegende - dat het proces van de kadernota op 3 gedachten hinkt die gedeeltelijk onverenigbaar zijn, - dat een aantal opgenomen kaders ons voor voldongen feiten plaatsen, - dat de rol van de raad explicieter dient te zijn, - dat de verhouding tussen toekomstvisie, omgevingsvisie en visie op Rhenen (juridisch) niet klopt, - dat niet alle vragen juist geformuleerd en/of niet en/of onjuist geformuleerd zijn - dat ook burgers het recht hebben om te dromen niet alleen ambtenaren;

7

- dat niet wordt aangegeven wie in die groep zitten en wat de definitie is van acceptabel; - dat de deelnemers mogelijk conflicterende belangen kunnen hebben. - dat de raad conform het participatiestatuut ook in dit proces het primaat houdt en aanwezig moet kunnen zijn. stelt voor om op blz.19 het getal 10 in eerste bullet door te halen en te vervangen door: “ 15 “ en “ en voor de helft en de andere helft” te schrappen en toe te voegen : “ en 5 raadsleden “

Het amendement is ondertekend door de fractie van VVD. Amendement nummer 10 Ondergetekenden, gelezen het voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 2 januari over het nader vast stellen overwegende - dat het proces van de kadernota op 3 gedachten hinkt die gedeeltelijk onverenigbaar zijn, - dat een aantal opgenomen kaders ons voor voldongen feiten plaatsen, - dat de rol van de raad explicieter dient te zijn, - dat de verhouding tussen toekomstvisie, omgevingsvisie en visie op Rhenen (juridisch) niet klopt, - dat niet alle vragen juist geformuleerd en/of niet en/of onjuist geformuleerd zijn - dat ook burgers het recht hebben om te dromen niet alleen ambtenaren stelt voor om op blz.19 , in tweede bullet toe te voegen achter “formulier op de website”: “en via de stemwijzer van de gemeenteraadsverkiezingen“

Het amendement is ondertekend door de fractie van VVD. Amendement nummer 11 Ondergetekenden, gelezen het voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 2 januari over het nader vast stellen overwegende - dat het proces van de kadernota op 3 gedachten hinkt die gedeeltelijk onverenigbaar zijn, - dat een aantal opgenomen kaders ons voor voldongen feiten plaatsen, - dat de rol van de raad explicieter dient te zijn, - dat de verhouding tussen toekomstvisie, omgevingsvisie en visie op Rhenen (juridisch) niet klopt, - dat niet alle vragen juist geformuleerd en/of niet en/of onjuist geformuleerd zijn - dat ook burgers het recht hebben om te dromen niet alleen ambtenaren; - dat eerst de wat vraag dient te worden gesteld; - dat een gesprek over wat zijn nou gemeentelijke (kern)taken eerst gevoerd moet worden voor je aan de wie en hoe vraag toekomt.

8

Stelt voor: om bij de 2e bullet op bladzijde 14 te beginnen met “wat zijn gemeentelijke (kern)taken en” en tussen kunnen en gemeentelijke het woord “die“ op te nemen

Het amendement is ondertekend door de fractie van VVD. Amendement nummer 12 Ondergetekenden, Constaterende dat:  De Gemeente Rhenen om terechte en begrijpelijke redenen op tal van beleidsterreinen onderscheid maakt tussen groepen inwoners;  Het zesde kader zoals is verwoord op blz. 10 van de conceptversie van de Kadernota verder wil gaan dan de wet waardoor de uitvoerbaarheid van dit kader om praktische en juridische redenen bij voorbaat onhaalbaar lijkt; Besluit om het volgende beslispunt toe te voegen: bijlage 1 bij het raadsbesluit “Kadernota visie op Rhenen” als volgt te wijzigen:  Blz. 10, zesde kader: “Bij alles wat de gemeente besluit en doet, is er duidelijk aandacht voor het gegeven dat iedereen meetelt en mee kan doen zonder enige vorm van ongerechtvaardigd onderscheid.”  Blz. 10, toelichting bij zesde kader: “Gemeente Rhenen wil alle belangen waarborgen. Dit ook omdat de Rhenense samenleving divers is. Door artikel 1 van de Grondwet is gelijkwaardigheid formeel bekrachtigd, maar dit verdient altijd aandacht. De gemeente zet zich daarom actief in om ontmoetingen tussen de diverse bevolkingsgroepen mogelijk te maken en alle bevolkingsgroepen een stem in de besluitvorming te geven en mensen, die achtergesteld worden, te helpen.” En gaat over tot de orde van de dag.

Het amendement is ondertekend door de fractie van VVD en de SGP. Amendement nummer 13 Ondergetekende(n), Gelezen het voorstel van het college van burgemeester en wethouders constaterende dat: In de kadernota participatieproces visie op Rhenen (blz. 12) vraagstellingen voor visie op Rhenen bij vraag 2 staat “hoeveel ruimte is nodig en gewenst voor sociale voorzieningen in de buurt om een leefbare omgeving te houden en/of creëren”. Overwegende dat het woordje gewenst negatief kan worden beredeneerd: bepaalde voorzieningen wensen wij hier niet. Stellen wij voor het woordje gewenst te verwijderen. Aldus besloten in de openbare raadsvergadering van 20 april 2021

Het amendement is ondertekend door de fractie van PvdA. 9

Amendement nummer 14 Ondergetekende(n), Gelezen het voorstel van het college van burgemeester en wethouders constaterende dat: In de kadernota participatieproces visie op Rhenen bij mobiliteit en bereikbaarheid (blz. 6) het vooral gaat over de wegverbindingen naar de snelwegen en busverbindingen naar de dorpskernen en niets vermeld is over veilige fietsroutes en niets over het treinstation Rhenen dat een belangrijk mobiliteitselement voor de gemeente Rhenen is. Stellen ondergetekende(n) voor veilige fietsroutes en het treinstation Rhenen bij mobiliteit en bereikbaarheid toe te voegen. Aldus besloten in de openbare raadsvergadering van 20 april 2021

Het amendement is ondertekend door de fractie van PvdA. Amendement nummer 15 (ingetrokken) Ondergetekende(n), Gelezen het voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 28 januari 2021 constaterende dat: * gevraagd wordt in te stemmen met participatie, vraagstellingen voor de visie op Rhenen, communicatie en planning zoals opgenomen in de kadernota; * het ons voorliggende raadsvoorstel op een aantal punten aangepast dient te worden; Overwegende dat: * de door het college van burgemeester en wethouders aan de raad voorgelegde kadernota visie op Rhenen op een aantal punten aanpassingen behoeft; * een aantal opgenomen kaders ons voor een voldongen feit plaatsen; * door in de kadernota al besluiten te noemen komt de participatie in het gedrang; * de raad graag kaders die opgenomen zijn in de kadernota visie op Rhenen in de omgevingsvisie opgenomen ziet worden. Stellen ondergetekende(n) voor het raadsvoorstel als volgt te wijzigen:  Onder beslispunt 2. Kaders voor visie op Rhenen als volgt aan te passen/wijzigen.

Er moet minimaal vijf hectare extra bouwgrond komen voor bedrijfsactiviteiten te wijzigen in: onderzocht moet worden of aan de minimaal 5 hectare extra bouwgrond in Rhenen voor bedrijfsactiviteiten behoefte is;  Als beslispunt toe te voegen dat: de uitkomst van het onderzoek na het zomerreces (september 2021) te verwerken in een raadsvoorstel, zodat de gemeenteraad voldoende onderbouwd de kaders voor dit onderdeel van het participatietraject kan vaststellen;  Als beslispunt toe te voegen dat: de planning aangepast wordt aan het hierboven beschreven onderzoek. Aldus besloten in de openbare raadsvergadering van 20 april 2021 en gaat over tot de orde van de dag.

Het amendement is ondertekend door de fractie van PvdA. 10

Amendement nummer 16 Ondergetekende(n), Gelezen het voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 25 maart 2021 constaterende dat: * gevraagd wordt in te stemmen met participatie, vraagstellingen voor de visie op Rhenen, communicatie en planning zoals opgenomen in de kadernota; * het ons voorliggende raadsvoorstel op een aantal punten aangepast dient te worden; Overwegende dat: * de door het college van burgemeester en wethouders aan de raad voorgelegde kadernota visie op Rhenen op een aantal punten aanpassingen behoeft; * een aantal opgenomen kaders ons voor een voldongen feit plaatsen; * door in de kadernota al besluiten te noemen komt de participatie in het gedrang; * de raad graag kaders die opgenomen zijn in de kadernota visie op Rhenen in de omgevingsvisie opgenomen ziet worden. Stellen ondergetekende(n) voor het raadsvoorstel als volgt te wijzigen: * Onder beslispunt 2. Kaders voor visie op Rhenen als volgt aan te passen/wijzigen. 

Er moet ruimte komen voor het realiseren van minimaal 1.000 woningen in 2040 te wijzigen in: de aangegeven te bouwen 1.000 woningen in 2040 is een richtsnoer en door participatie zal blijken aan welke en hoeveel woningen in de gemeente Rhenen bij de huidige inwoners behoefte is en de juiste locatie in Rhenen door de huidige inwoners als meest geschikt geacht wordt;

Aldus besloten in de openbare raadsvergadering van 20 april 2021 en gaat over tot de orde van de dag.

Het amendement is ondertekend door de fractie van PvdA. Amendement nummer 17 De ondergetekenden stellen het volgende amendement voor: Aan het raadsbesluit met het onderwerp Kadernota Visie op Rhenen bij punt 2. na de tekst “energieneutraal te zijn;”, een nieuw punt toe te voegen met de tekst: 

Dit alles moet gebeuren met behoud van de bestaande omvang van Natuur Netwerk Nederland gebieden en natura2000 gebieden binnen de gemeente Rhenen.

Toelichting: Het college stelt bij de totstandkoming van de visie op Rhenen voor een aantal kaders mee te geven, echter, hier ontbreekt een kader mbt tot de natuur. Wij zijn ons als raad bewust dat hier wettelijk al heel veel over is vastgelegd, maar wij zijn van mening dat het goed is om het belang van de natuur voor de toekomst van Rhenen te benadrukken en daarom als kader mee te geven.

Het amendement is ondertekend door de fractie van D66 en PCR.

11

Amendement nummer 18 Is van mening dat: - het voor een geslaagd participatietraject van belang is dat er gestreefd wordt naar representativiteit van verschillende groepen; - het hierbij niet alleen van belang is om verschillende leeftijden te betrekken, maar ditzelfde ook geldt voor andere groepen; - het van belang is dat groepen die vaak ondervertegenwoordigd zijn, zoals laagopgeleiden, mensen met verschillende etnische achtergronden, ook te betrekken bij het proces. Besluit: Bij punt 1 het volgende kader: Bij de totstandkoming van de Visie op Rhenen zijn alle leeftijdsgroepen evenredig vertegenwoordigd. Te wijzigen in: Bij de totstandkoming van de Visie op Rhenen wordt ernaar gestreefd alle diverse groepen in Rhenen evenredig vertegenwoordigd te laten zijn, zodat de participatie een realistische afspiegeling is van de Rhenense bevolking. en gaat over tot de orde van de dag,

Het amendement is ondertekend door de fractie van PCR. Amendement nummer 19 in vergadering bijeen op 20 april 2021; Is van mening dat: - de kaders elk even concreet geformuleerd moeten worden; - door dit kader zo strak te stellen er voorrang gegeven wordt aan dit kader ten opzichte van andere kaders en dat dit niet wenselijk is; - dit niet de enige ruimteclaim is en deze ruimteclaims integraal afgewogen zouden moeten worden in het proces naar een omgevingsvisie, zonder voorrang te geven; Besluit: Bij punt 1 het volgende kader: Er moet minimaal vijf hectare extra bouwgrond komen voor bedrijfsactiviteiten. Te wijzigen in: Er moet extra bouwgrond komen voor bedrijfsactiviteiten, hierbij moet meegewogen worden dat de economische bedrijvigheid extra werkgelegenheid dient op te leveren voor Rhenenaren. en gaat over tot de orde van de dag,

12

Het amendement is ondertekend door de fractie van PCR. Amendement nummer 21 Constaterende dat: - de gemeenteraad unaniem besloten heeft om het traject van de toekomstvisie en de omgevingsvisie te integreren; Is van mening dat: - er sprake is van een schrijnend ruimtegebrek, waardoor het van belang is dat er een goed afgewogen uitspraak komt over de invulling hiervan; - in de kadernota bij de vraagstelling te weinig vragen zijn opgenomen die over de toekomst gaan op de langere termijn (2040); - het van belang is voor het traject dat er ook over vragen worden gesteld die gaan over de lange termijn toekomst van de gemeente, omdat deze vragen belangrijk zijn voor de omgevingsvisie en toekomstvisie; Besluit: Bij de vraagstelling in de Kadernota de volgende vragen toe te voegen: - Hoeveel willen wij als gemeente Rhenen nog groeien? Zijn er streefcijfers voor woningbouw, bedrijfsoppervlak en groen te benoemen die de ruimte voor groei tot 2040 vast stellen? - Op welke manier willen wij bouwen? Door inbreiding, hoogbouw en/of in het groen, etc.? - Willen wij zelfstandig blijven als gemeente Rhenen? en gaat over tot de orde van de dag,

Het amendement is ondertekend door de fractie van PCR. Amendement nummer 23 constaterende, o De vragen die gesteld worden in het participatieproces vooral ruimtelijk georiënteerd zijn. o De rol van maatschappelijke organisaties onvoldoende tot uitdrukking komt in de vragen die ten grondslag liggen aan de Visie op Rhenen is van mening dat, o De toekomst van Rhenen vooral over mensen gaat en ruimtelijke plannen daarvoor een middel zijn. o Maatschappelijke organisaties onmisbaar zijn voor veel inwoners Besluit, Een vraag toe te voegen aan hoofdstuk 4 van de Kadernota Participatieproces visie op Rhenen

13

Hoe ziet u de rol van maatschappelijke organisaties, zoals vrijwilligersorganisaties (bijv Voedselbank, Rode Kruis, IVN), kerken en belangenorganisaties? Toelichting De genoemde organisaties spelen vaak een grote rol in het leven van onze inwoners en dienen een maatschappelijk belang. Zij verhouden zich op diverse wijzen tot de overheid. Hoe kan de relatie met hen versterkt worden? Hoe kunnen zij betrokken worden bij uitvoering van plannen? Welke ruimte hebben zij nodig om hun rol in de samenleving goed te kunnen vervullen. en gaat over tot de orde van de dag.

Het amendement is ondertekend door de fractie van CU. Amendement nummer 24 Ondergetekenden, Gelezen het voorstel van het college van burgemeester en wethouders, constateren dat: 1. Het raadsvoorstel kadernota Visie op Rhenen besluit 1 spreekt over participatie en daarbij verwijst naar bijlage 1, de Kadernota. 2. In bijlage 1, de kadernota onder participatie de rol van de gemeenteraad niet wordt benoemd; 3. Het raadbesluit vraagt om instemming met de in de kadernota genoemde participatie; Besluit, om bijlage 1 bij het raadsbesluit “Kadernota Visie op Rhenen, hoofdstuk 5.1 als volgt te amenderen: Toe te voegen aan de paragraaf “participatiestatuut” onder 5.1: Het participatiestatuut zoals vastgesteld in Rhenen zal gedurende het participatietraject voor de omgevingsvisie onverkort worden toegepast en nageleefd. En gaat over tot de orde van de dag

Het amendement is ondertekend door de fractie van RB. Amendement nummer 25 Ondergetekenden, Gelezen het voorstel van het college van burgemeester en wethouders, constateren dat: 1. Het raadsvoorstel kadernota Visie op Rhenen besluit 1 spreekt over participatie en daarbij verwijst naar bijlage 1, de Kadernota. 2. Het raadbesluit vraagt om instemming met de in de kadernota genoemde participatie; 3. De participatie van gemeenteambtenaren dient tot worden beperkt tot een adviserende rol.

14

Besluit, om bijlage 1 bij het raadsbesluit “Kadernota Visie op Rhenen, paragraaf 5.2.2 als volgt te amenderen: De zin uit de paragraaf onder 5.2.2 blz. 19: “Deze groep van 10 mensen bestaat voor de helft uit mensen uit de gemeenschap en de andere helft uit gemeenteambtenaren.” Te wijzigen in: “Deze groep van 10 personen bestaat uit mensen uit de gemeenschap die daarbij worden geadviseerd door gemeenteambtenaren.” En gaat over tot de orde van de dag

Het amendement is ondertekend door de fractie van PCR. Motie nummer 1 Onderwerp: dubbelgebruik Ondergetekende, Gelezen het raadsvoorstel kadernota visie op Rhenen Constaterende dat: o De kaders twee en drie een claim leggen op ruimte o Ruimte schaars is in regio, wat ondermeer blijkt uit inventarisaties vanuit de Foodvalley o De eveneens ter vergadering voorliggende zonneladder in hoofdstuk 6 het belang van dubbel ruimtegebruik benadrukt Is van mening dat: o Agrarische grond alleen in het uiterste geval ingezet kan worden voor andere doeleinden o En in dat geval uitsluitend wanneer er sprake is van dubbel ruimtegebruik Verzoekt het college: o In de uitvoering van de kadernota de kaders twee en drie te combineren o En dubbelgebruik voorwaardelijk te stellen wanneer er uitbreiding gerealiseerd wordt van het bedrijventerrein. Dit wordt gerealiseerd door inzet van restgronden en bedrijfsdaken voor energieopwek. En gaan over tot de orde van de dag

De motie is ondertekend door de fractie van SGP. Motie nummer 2 (ingetrokken) Ondergetekenden, Gelezen het voorstel van het college van burgemeester en wethouders. Constateren dat: 1. Dat de kadernota door inbreng van (beleids) medewerkers van de gemeente Rhenen 15

tot stand is gekomen; 2. Participatie vanuit de gemeenteraad niet of nauwelijks heeft plaatsgevonden 3. Er weliswaar een raadswerkgroep is samengesteld, maar deze niet is gemandateerd en slechts kon reageren op voorgelegde stukken. 4. De vergaderingen van deze raadswerkgroep bij voortduring zijn verplaatst en/of afgezegd. 5. Niet de (beleids) medewerkers van de gemeente, maar de gemeenteraad de kader stellende taak heeft ten aanzien van de omgevingsvisie (zie VNG beleid). Roept het college op om, 1. De voorliggende kadernota Visie op Rhenen in zijn geheel af te wijzen 2. Zo spoedig mogelijk een gemêleerde en gemandateerde werkgroep te formeren waarin Raadsleden een vaste positie krijgen; 3. De eerste taak voor deze werkgroep de selectie betreft van een bureau dat kennis en ervaring heeft met omgevingsvisies; 4. Samen met het geselecteerde bureau de kadernota op te stellen, de participatie uit te voeren en de latere omgevingsvisie vast te stellen. En gaat over tot de orde van de dag

De motie is ondertekend door de fractie van RB. Stemming Amendement 1 Toekomstvisie Uitgangspunt

Voor het amendement stemmen de fracties van de PvdA, RB en VVD. Tegen het amendement stemmen de fracties CU, D66, PCR en SGP. Daarmee is het amendement verworpen met 6 stemmen voor en 10 stemmen tegen. Amendement 2 Kaders worden richtlijnen

Voor het amendement stemmen de fracties D66, PCR, PvdA, RB, SGP en VVD. Tegen het amendement stemmen de fracties CU. Daarmee is het amendement aangenomen met 14 stemmen voor en 2 stemmen tegen. Amendement 3 Uitbreiding thema’s

Voor het amendement stemmen de fracties CU, PCR, PvdA, RB, SGP en VVD. Tegen het amendement stemmen de fracties D66. Daarmee is het amendement aangenomen met 14 stemmen voor en 2 stemmen tegen. Amendement 4a, b en c Aanvullende vraagstellingen

Voor het amendement stemmen de fracties CU, D66, PCR, RB en VVD. Tegen het amendement stemmen de fracties PvdA en SGP. Daarmee is het amendement aangenomen met 12 stemmen voor en 4 stemmen tegen. Amendement 5 representativiteit

Voor het amendement stemmen de fracties CU, D66, RB en VVD. Tegen het amendement stemmen de fracties PCR, PvdA, SGP. Daarmee is het amendement aangenomen met 9 stemmen voor en 7 stemmen tegen. Amendement 9 samenstelling twee kleinschalige bijeenkomsten inclusief 5 raadsleden

Voor het amendement stemmen de fracties RB en VVD. 16

Tegen het amendement stemmen de fracties CU, D66, PCR, PvdA en SGP. Daarmee is het amendement verworpen met 5 stemmen voor en 11 stemmen tegen. Amendement 10 politieke representativiteit

Voor het amendement stemmen de fracties RB en VVD. Tegen het amendement stemmen de fracties CU, D66, PCR, PvdA en SGP. Daarmee is het amendement verworpen met 5 stemmen voor en 11 stemmen tegen. Stemverklaring De heer Drost van de CU geeft aan dat de stemwijzer een politiek middel is en die moet je niet vermengen met een bestuurlijk proces. Zij stemmen tegen. Amendement 11 kerntaken

Voor het amendement stemmen de fracties RB en VVD. Tegen het amendement stemmen de fracties CU, D66, PCR, PvdA en SGP. Daarmee is het amendement verworpen met 5 stemmen voor en 11 stemmen tegen. Amendement 12 artikel 1 grondwet

Voor het amendement stemmen de fracties D66, RB, SGP en VVD. Tegen het amendement stemmen de fracties CU, PCR en PvdA. Daarmee is het amendement aangenomen met 9 stemmen voor en 6 stemmen tegen. Stemverklaring: Mevrouw Geerts van de PCR geeft aan niet tegen artikel 1`te zijn. Zij vinden dit nu te kort door de bocht en willen hierover doorpraten. Zij stemmen daarom tegen. Ze zijn inhoudelijk niet tegen. Mevrouw Rooseboom van de CU geeft aan ook tegen te stemmen ondanks dat CU niet tegen de inhoud is. Mevrouw Rijnsburger van D66 stemt voor. En gaat graag het verdere gesprek aan over dit onderwerp. Amendement 13 gewenste sociale voorzieningen

Voor het amendement stemmen de fracties PvdA, SGP en VVD. Tegen het amendement stemmen de fracties CU, D66, PCR en RB. Daarmee is het amendement verworpen met 7 stemmen voor en 9 stemmen tegen. Stemverklaring De heer Mulder van de SGP geeft aan dat ze voor zullen stemmen maar vinden dat woordkeuze beter had gekund. Amendement 14 fietsroutes en treinstation

Voor het amendement stemmen de fracties D66, PvdA, RB, SGP, VVD en mevrouw Rooseboom van CU. Tegen het amendement stemmen de fracties PCR en de heer Drost van CU. Daarmee is het amendement aangenomen met 11 stemmen voor en 15 stemmen tegen. Amendement 16 wonen

Voor het amendement stemmen de fracties PvdA, RB en VVD. Tegen het amendement stemmen de fracties CU, D66, PCR en SGP. Daarmee is het amendement verworpen met 6 stemmen voor en 10 stemmen tegen. Amendement 17 natuur

17

Voor het amendement stemmen de fracties D66 en PCR. Tegen het amendement stemmen de fracties CU, PvdA, RB, SGP en VVD. Daarmee is het amendement verworpen/aangenomen met 11 stemmen voor en 5 stemmen tegen. Amendement 18 afspiegeling diverse groepen participatie

Voor het amendement stemmen de fracties CU, D66, PCR en VVD. Tegen het amendement stemmen de fracties PvdA, RB en SGP. Daarmee is het amendement aangenomen met 10 stemmen voor en 6 stemmen tegen. Amendement 19 Bouwgrond bedrijven en werkgelegenheid

Voor het amendement stemmen de fracties CU en PCR. Tegen het amendement stemmen de fracties D66, PvdA, RB, SGP en VVD. Daarmee is het amendement verworpen met 5 stemmen voor en 11 stemmen tegen. Amendement 21 vragen woningbouw behorend bij raadsvoorstel

Voor het amendement stemmen de fracties D66, PCR, PvdA, RB, SGP en VVD. Tegen het amendement stemt de fractie CU. Daarmee is het amendement aangenomen met 14 stemmen voor en 2 stemmen tegen. Amendement 23 Vraag maatschappelijke organisaties

Voor het amendement stemmen de fracties PCU, D66, PCR, PvdA en SGP. Tegen het amendement stemmen de fracties RB en VVD. Daarmee is het amendement aangenomen met 11 stemmen voor en 5 stemmen tegen. Amendement 24 participatiestatuut

Voor het amendement stemmen de fracties RB, SGP en VVD. Tegen het amendement stemmen de fracties CU, D66, PCR en PvdA. Daarmee staken de stemmen met 8 stemmen voor en 8 stemmen tegen. Amendement 25 advies van gemeenteambtenaren

Voor het amendement stemmen de fracties D66, PvdA, RB en de heren Salari en Schenk van de VVD. Tegen het amendement stemmen de fracties CU, PCR, SGP en de heer Bonnnema van de VVD. Daarmee is het amendement verworpen met 7 stemmen voor en 9 stemmen tegen. Motie 1 Dubbel ruimtegebruik

Voor de motie stemmen de fracties CU, D66, PvdA, RB en SGP. Tegen het amendement stemmen de fracties PCR en VVD. Daarmee is de motie aangenomen met 10 stemmen voor en 6 stemmen tegen.

Raadsvoorstel (geamendeerd raadsvoorstel) Het raadsvoorstel is niet in stemming gebracht omdat de stemmen staakten bij een amendement. Het amendement en het geamendeerde raadsvoorstel worden doorgeschoven naar de volgende raadsvergadering.

18

Agendapunt 14: Moties vreemd aan de orde van de dag Motie 14.1.m vreemd aan de orde van de dag over Borstonderzoek verzoekt het college: Constaterend • Dat de staatssecretaris voor Volksgezondheid besloten heeft om de tijdsinterval van periodiek borstonderzoek tijdelijk te verlengen van tweejaarlijks naar driejaarlijks. • Dat de genoemde onderliggende reden voor dit besluit is dat het de komende drie jaar niet mogelijk is om landelijk consequent aan de tweejaarlijkse interval van onderzoek te voldoen. Ook is het wenselijk om de leeftijdsgrens voor het borstonderzoek te verlagen van vijftig (50) jaar naar vijfendertig (35) jaar. • Dat het hier om landelijk beleid gaat. Echter dat de raden als primaire volksvertegenwoordiging een belangrijke politieke signaalfunctie hebben op het terrein van volksgezondheid. Overwegende • Dat deze maatregel op korte en lange termijn leidt tot verslechtering van borstkanker-preventie. • Dat circa één miljoen Nederlandse vrouwen vanaf vijftig (50) jaar van dit preventief onderzoek gebruik maken. • Dat in Nederland één (1) op de zeven (7) vrouwen borstkanker krijgen en het doel van dit onderzoek is om borstkanker in een vroegtijdig stadium te ontdekken. De kans op een succesvolle behandeling en op een minder ingrijpende behandeling daardoor significant verbetert.

Spreekt uit • Dat de maatregel om de tijdsinterval van twee naar drie jaar voor preventief borstonderzoek te brengen, onverantwoord en onwenselijk is omdat dit gezondheidsrisico’s vergroot. • Dat overwogen moet worden om de leeftijdsgrens van dit borstonderzoek te verlagen van vijftig (50) naar vijfendertig (35) jaar. • Dat dit signaal vanuit de volksvertegenwoordiging in ons land zo breed mogelijk overgebracht moet worden naar de staatssecretaris. Roept het College op • Er bij de staatssecretaris op aan te dringen -middels toezending van deze motie- dat hij of zijn rechtsopvolger deze maatregel intrekt en al het mogelijke doet om de realisatie van de tweejaarlijkse termijn van preventief borstonderzoek consequent van toepassing te laten zijn. • Deze motie binnen de FoodValley-gemeenten onder de aandacht te brengen met het verzoek tot navolging. En gaat over tot de orde van de dag.

De motie is ondertekend door de fractie van RB. Motie 14.2.m vreemd aan de orde van de dag parkeervergunningstelsel Benedenstad Constaterend dat, De parkeerproblemen in de benedenstad inmiddels al bijna 25 jaar (1997) in nog steeds toenemende mate bestaan. Horende de inspraak namens de bewoners van de benedenstad op 13 april 2021 in de Commissie ruimte en Economie. Er een groot draagvlak bij de aanwezige politieke partijen bleek. 19

Een eventuele wijziging van de bestemming van het rondeel de druk op de parkeervoorzieningen alleen nog maar verder zal verhogen. Verzoekt het college, Uiterlijk op 1 oktober 2021een parkeervergunningsstelsel voor de bewoners van de benedenstad in te voeren. En gaat over tot de orde van de dag.

De motie is ondertekend door de fractie van VVD en PvdA..

Stemming Motie 14.1.m. vreemd aan de orde van de dag Borstonderzoek De raad stemt unaniem in met de motie. Daarmee is de motie aangenomen.

Motie 14.2.m. vreemd aan de orde van de dag Parkeervergunningstelsel Benedenstad Voor de motie stemmen de fracties CU, D66, PCR, PvdA en VVD. Tegen de motie stemmen de fracties RB en SGP. Daarmee is de motie aangenomen met 11 stemmen voor en 5 stemmen tegen.

Agendapunt 15: Sluiting van de vergadering

De voorzitter sluit de vergadering.

20