Besluitenlijst 5 november met moties en amendementen

Besluitenlijst

Raadsvergadering:

10 december 2024

Onderwerp:

Besluitenlijst raadsvergadering van 5 november 2024

Raadsvergaderingen in de gemeente Rhenen kunt u live volgen en achteraf terugkijken via www.rhenen.raadsinformatie.nl Voorzitter: C. van Rhee-Oud Ammerveld Griffier: K. Koopman Aanwezig: B. van der Tang (SGP), M. Mulder (SGP), G. Hovestad (SGP), J. Bosch (SGP)/B. Boon (SGP), G.J. van Leeuwen (SGP), L. Schenk (VVD), R. Salari (VVD), I. Kiewiet (VVD) G. Wiesenekker (RB), W. Oorschot (RB), G. Geerts (PR/GL), J. Agricola (PR/GL), J. Hermsen (PR/GL), H. van Kooten (D66), D. Jansen (D66), B. Oosterhoff (CU), B. Hartholt (CDA), E. Brouwer (PvdA). B. Fintelman (wethouder) en G. van Laar (wethouder), D. Poortinga (wethouder), C. Folmer (wethouder) Afwezig H. Pabst-van ’t Slot (RB) (aanwezig vanaf agendapunt 14) Agendapunt 1, Opening en vaststellen agenda De voorzitter opent de vergadering. Agendapunt 2, Uitreiking raadspen De raadspen is gewonnen door Loes Enckevort met een raadsvoorstel over het Erfpachtbeleid. Agendapunt 3, Installatie nieuw raadslid Het voorstel is unaniem aangenomen Agendapunt 4, Installatie nieuwe fractievolger Agendapunt 5, Vragenhalfuurtje Er zijn geen vragen ingediend voor het vragenhalfuurtje Agendapunt 6, Mededelingen en ingekomen stukken Mededelingen Portefeuillehouder Folmer – Raadsplanning Ik zou nog even terugkomen op de vragen die gesteld zijn over de raadsplanning en het rechtmatigheidstoezicht op Jeugd en WMO en de stand van zaken daarover.

In de eerste plaats is het van belang om onderscheidt te maken tussen rechtmatigheid Jeugd en rechtmatigheid WMO, omdat het twee verschillende trajecten zijn. Voor beide geldt dat we op dit moment in de verordening regels hebben met betrekking tot de rechtmatigheid. In dat opzicht is de rechtmatigheid geregeld. Dat betekent echter niet dat er ook geen actieplan moet te komen. Dat actieplan voor Jeugd regelen we in de regio, dus met Foodvalley. En wat betreft WMO zijn we daar zelf bezig om bijvoorbeeld een toezichthouder aan te stellen . We hopen u daar in Q1 2025 verder over te kunnen informeren.

1

Mevr. Jansen (D66) – Regiocommissie Foodvalley Vanuit de regiocommissie zijn er geen mededelingen naar aanleiding van een vergadering of een bijeenkomst, behalve nog een keer de oproep om 20 november naar het regionaal raadsgesprek te komen. Het is in Wageningen deze keer en het begint om 19:30 uur en het onderwerp is zoals jullie weten de Strategische Agenda 2026-2030. En juist met die Strategische Agenda is de regio echt heel belangrijk, dus ik zou zeggen: schuif allemaal aan. Zoals tijdens de bespreking in de commissie al bleek, maakt onze raad zich zorgen over de kosten en dat leeft bij meer raden. En wij zouden tijdens zo’n raadsgesprek eens kunnen kijken of we met gezamenlijke wensen en bedenkingen kunnen komen, zodat we echt een vuist kunnen maken. Er zijn tot nu toe twee aanmeldingen vanuit de Rhenense raad en ik weet dat er vanuit bijvoorbeeld Scherpenzeel zes aanmeldingen zijn. Ingekomen stukken Naar aanleiding van de ingekomen stukken zijn vragen ingediend door mevr. Wiesenekker (RB) bij de griffie. Agendapunt 7, Vaststellen besluitenlijst De besluitenlijst van 24 september en de notulen van 26 september (raadsvergadering aanbeveling nieuwe burgemeester) zijn ongewijzigd vastgesteld.

HAMERSTUKKEN Agendapunt 8, Raadsvoorstel mandaat griffier (Hamerstuk) Het voorstel is unaniem aangenomen Agendapunt 9, Besluit aanwijzen nieuwe accountant (Hamerstuk) (AANGEHOUDEN) Er wordt in een besloten deel van de raadsvergadering over dit onderwerp gesproken. Agendapunt 10, Besluit opzeggen overeenkomst huidige accountant (Hamerstuk) Het voorstel is unaniem aangenomen Agendapunt 11, Aanwijzingsbesluit Functionaris Gegevensbescherming 2024 (Hamerstuk) Het voorstel is unaniem aangenomen BESPREEKSTUKKEN Agendapunt 12, Najaarsrapportage 2024 (Bespreekstuk) 12.A.1 Amendement VVD - Herenstraat Overwegende en/of constaterende dat: • Het inrichten van studio’s geen kerntaak van een Gemeente, maar de verantwoordelijkheid van een commerciële exploitant Besluit: • Beslispunt 6 te schrappen

12.A.2 Amendement RB - Herenstraat Overwegende dat: • Dat het niet wenselijk is om een ambtenaar aan te stellen voor niet -kerntaken zoals de genoemde locatiebegeleiding. Stelt voor: • Voor de locatiebegeleiding een contract na aanbesteding, aan te gaan met een daarvoor geschikte dienstverlener en het aanstellen van een ambtenaar te laten vervallen.

2

Voor amendement 12.A.1.: VVD, RB Tegen amendement 12.A.1.: SGP, PR/GL, D66, CU, CDA, PvdA Daarmee is het amendement verworpen met 5 stemmen voor en 13 stemmen tegen Voor amendement 12.A.2.: VVD, RB, CDA Tegen amendement 12.A.2.: SGP, PR/GL, D66, CU, PvdA Daarmee is het amendement verworpen met 6 stemmen voor en 12 stemmen tegen Stemming raadsvoorstel Voor het raadsvoorstel: SGP, PR/GL, D66, CU, CDA, PvdA, mevr. Wiesenekker (RB) Tegen het raadsvoorstel: VVD, dhr. Oorschot (RB) Daarmee is het raadsvoorstel aangenomen met 14 stemmen voor en 4 stemmen tegen Toezeggingen Portefeuillehouder Van Laar: Zegt toe de raad te informeren over wat de kosten zijn met betrekking tot de inrichting van de studio’s aan de Herenstraat 108. Portefeuillehouder Folmer: Zegt toe schriftelijk terug te komen op de gedetailleerde uitvoeringsplannen met betrekking tot een aantal bezuinigingsmaatregelen uit 2020, toen de gemeente Utrechtse Heuvelrug van Remmerden is weg gestapt. Agendapunt 13, Vaststellen Programmabegroting 2025 (Bespreekstuk) 13.A.1.

Amendement SGP, VVD - Begroting Ombuiging Basis (AANGEPAST) Constaterende dat: • Het college bij de begroting voorstelt om een aantal structurele en incidentele ombuigingen door te voeren om het verwachte begrotingstekort voor 2025 en de jaren daarna te verminderen; • De raad een aantal aanpassingen in deze ombuigingen wil doorvoeren zodat de ombuigingen niet ten koste gaan van de algemene reserve, de ombuigingen meer opleveren en er middelen worden vrijgemaakt om de woonlastenstijging te beperken Besluit om het raadsbesluit als volgt te wijzigen: • Beslispunt 5 te verwijderen; • Beslispunt 5 te wijzigen in: De volgende ombuigingen vast te stellen: Structureel 2025-2028 (€2.173.000) a. Uurtarief declarabele uren (civiele) projecten verhogen van €97 naar €110 per uur: € 91.000 b. Achterwege laten ZBB- reservering stelpost: €50.000 c. Geen toewijzing terugwerkende kracht: € 65.000 d. Afval en riool kostendekkend maken: € 190.000 e. Toeristenbelasting 20% verhogen: € 35.000 f. Integraal uurtarief (inclusief overhead) toerekenen aan CDOKE-middelen: € 70.000 g. Tekort bijstand (BUIG) dekken uit voorlopig budget 2025: € 481.000 h. Leges tarieven verhogen met 30%: € 226.000 i. FTE-formatie met 7 FTE te verminderen organisatiebreed j. Het extra inhuurbudget ad € 400.000, - voor 2025 en volgende jaren te verlagen met €200.000k. k.

De investering in de ondergrondse containers te schrappen waardoor de kapitaallasten ad € 65.000 vervallen. 3

Incidenteel 2025 a. Reguliere uitgaven ten laste van specifieke SPUK’s, met name GALA: € 200.000 b. Mutaties gemeentefonds laten vervallen: € 130.000 c. Terugbetaling woonlastendemping 2024 aan algemene reserve te schrappen: € 625.000 •

Een nieuw beslispunt 7 toe te voegen: De woonlasten, inclusief het kostendekkend maken van Afval en Riool, met niet meer dan 5% te laten stijgen in plaats van 12,2%. Derhalve komt het totaal niet boven de € 949,38 uit. De demping loopt via de zogenoemde woonlastendemping. De dekking vindt plaats door een onttrekking van de benodigde gelden (8300 (huishoudens) x 65,48 (minder opbrengst) ad euro 543.484, - uit de reserve Bestuursprogramma

Nota Bene! De raad heeft met bovenstaande maatregelen/kaders niet de bedoeling om bijvoorbeeld bij voorbaat alle ontwikkelingen m.b.t de formatie af te kappen, maar hoopt en verwacht dat het college een afweging gaat maken tussen de gewenste en noodzakelijke taken/projecten en de daarbij benodigde formatie/overhead. De raad zal onderbouwde voorstellen op ieder terrein op zijn eigen merites en constructief beoordelen. De financiële gevolgen ervan te verwerken in de begroting 2025 en de meerjarenraming 20262028; 13.A.2 Amendement SGP, VVD - Begroting Ombuiging Basis Sociaal Domein Constaterende dat: • Het college bij de begroting voorstelt om een aantal structurele en incidentele ombuigingen door te voeren om het verwachte begrotingstekort voor 2025 en de jaren daarna te verminderen; • De raad een aantal aanpassingen in deze ombuigingen wil doorvoeren zodat de ombuigingen niet ten koste gaan van de algemene reserve, de ombuigingen meer opleveren en er middelen worden vrijgemaakt om de woonlastenstijging te beperken Besluit om het raadsbesluit als volgt te wijzigen: •

Toe te voegen aan beslispunt 5:

De volgende aanvullende ombuigingen vast te stellen: Structureel 2025-2028 (€500.000) a. In het sociaal domein de uitvoering van de Jeugdwet beperken tot de gemeentelijke verantwoordelijkheid, jeugdzorg gericht op wat na 18 jaar nodig is en altijd overdragen na 18 jaar, interventies beperken tot interventies die als effectief erkend zijn en beschikbaar waren onder de oude AWBZ/Wet op de Jeugdzorg en niet die onder Zorgverzekeringswet beschikbaar zijn, geen verlenging van behandeling wanneer geen verbetering meer mogelijk is, grenzen stellen aan voorzieningen, stopzetten zorg waar probleemoplossend vermogen van jeugdige of verzorgers toereikend is, aanpak sturen op oorzaken, armoedegrenzen aanpassen, eigen bijdrage/eigen risico invoeren, waarmee een taakstelling van € 500.000 kan worden gerealiseerd. Incidenteel 2025 a. De toevoegging ad € 835,000, - aan de reserve versnelde woningbouw schrappen. 4

De financiële gevolgen ervan te verwerken in de begroting 2025 en de meerjarenraming 20262028; 13.A.3 Amendement VVD, D66, CDA, CU - Slag om de Grebbeberg Overwegende en/of constaterende dat: • De Slag om de Grebbeberg van grote historische betekenis is geweest voor Nederland maar ook met name voor Rhenen • In 2025 het 80 jaar geleden dat Nederland bevrijd werd; • Het juist in deze tijd van grote conflicten en zelfs oorlogen dichtbij om stil te staan bij wat oorlog, vrede en vrijheid betekenen; • De stichting Slag om de Grebbeberg een programma hebben gemaakt ,dat € 160k kost; • Zij een verzoek hebben ingediend voor 30k; • Er volgens de portefeuillehouder reeds 20k beschikbaar is in de begroting 2025 Stelt voor: • Om ten laste van de subsidiepot ad € 786.000,- de resterende euro 10.000,- ter beschikking te stellen.

13.M.1 Motie PvdA, PR/GL - Focus verbetering financiële verslaglegging en sturing Constaterende dat: • De gemeente Rhenen kampt met een tekort aan grip op de financiële inkomsten en uitgaven; • Uitgaven voor deelprogramma’s gedurende het jaar zeer vaak sterk afwijken van wat in de begroting is voorgesteld; • Er inmiddels al 3 adviezen/adviesrapporten liggen voor verbetering van de P&C cyclus en tegelijkertijd een grote opdracht ligt voor kostenbesparingen richting de Perspectiefnota 2026-2030; • Het tot nu toe niet is gelukt om de raad op een functionele manier te betrekken bij de verbetering van de P&C cyclus of het ombuigingentraject; • De voorbereidingen voor de perspectiefnota 2026-2030 al volop bezig zijn evenals ombuigingen voor 2024 en 2025. Overwegende dat: • Er focus nodig is op het werkelijk grip krijgen over de financiën; • Voorwaarde voor grip is dat toegekende budgetten enkel en alleen gebruikt worden voor datgene waar ze voor zijn toegekend; • Een voorwaarde van de broodnodige inhoudelijke discussie over ombuigingen enkel en alleen mogelijk is als er duidelijkheid bestaat over de link tussen kosten en opbrengsten.

Roept het college van burgemeester en wethouders op om: • De kapitaalkosten, arbeidskosten en inhuurkosten zoveel mogelijk terug te brengen naar het deelprogramma waar de kosten hun opbrengsten zien in de documenten van de P&C Cyclus en de ombuigingsdiscussie; • Zorg te dragen dat de discussie over ombuigingen op een inhoudelijk niveau worden gevoerd door de benodigde informatie te verschaffen, zodat de raad concreet kan bepalen welke taken tegen welk budget uitvoerbaar zijn en de beoogde besparingen duidelijk zijn.

5

13.M.2 Motie D66, CU - Leges gehandicaptenparkeerkaart We stellen vast dat: • Het raadsvoorstel een structurele maatregel bevat waarin de leges tarieven met 30% worden verhoogd (beslispunt 5h). • Het aanvragen van een gehandicapten parkeerkaart onderdeel is van de leges die verhoogd worden. We hebben nagedacht over en houden rekening met: • De doelgroep die het betreft veelal geconfronteerd worden met extra kosten, zoals zorg, aanpassingen in de woning, etc. We vinden dat: • Dat indien het beslispunt 5h wordt aangenomen door de raad (of in alternatieve vorm geamendeerd) deze doelgroep moet worden ontzien. We vragen het college om: Dat de leges voor vergunning gehandicapten parkeerplaats volgende jaren met maximaal de inflatie mogen stijgen en dat het college dit meeneemt in de uitwerking en aanpassing van de belastingverordening 2025.

13.M.3 Motie SGP – Benchmark Constaterende dat: • Belangrijke indicatoren in de P&C-documenten zoals de formatie-omvang, de woonlasten en de inhuur regelmatig voorwerp van discussie zijn, zonder dat deze zijn voorzien van een relevante benchmark • Dat het wenselijk is om deze indicatoren te voorzien van een relevante benchmark waar zowel het College als de Raad achter kunnen staan; Verzoekt het College: • Om bij de verbetering van de P&C-documenten ook met een voorstel te komen voor de toevoeging van relevante benchmarks en deze ter goedkeuring voor te leggen aan de Raad; 13.M.4 Motie SGP – Groenonderhoud Constaterende dat: • Dat uit de beantwoording van de schriftelijke vragen blijkt dat het door de Raad vastgestelde onderhoudsniveau voor openbaar groen op dit moment niet wordt gehaald; • Dat het de uitstraling en leefbaarheid ten goede komt als het onderhoud van openbaar groen tenminste voldoet aan het door de Raad vastgestelde onderhoudsniveau; Verzoekt het College: • Om binnen afzienbare tijd het onderhoud van het openbaar groen weer op het door de Raad vastgestelde niveau te brengen en de Raad hierover te informeren zodra dit het geval is; Stemming moties en amendementen Voor amendement 13.A.1.: SGP, VVD, RB, PR/GL, D66, CU CDA, PvdA Tegen amendement 13.A.1.: Daarmee is het amendement unaniem aangenomen

6

Voor amendement 13.A.2.: SGP, VVD, RB, CDA Tegen amendement 13.A.2.: PR/GL, D66, CU, PvdA Daarmee is het amendement aangenomen met 11 stemmen voor en 7 stemmen tegen Voor amendement 15.A.3.: SGP, VVD, RB, PR/GL, D66, CU CDA, PvdA Tegen amendement 15.A.3.: Daarmee is het amendement unaniem aangenomen Voor motie 13.M.1.: SGP, VVD, RB, PR/GL, D66, CU CDA, PvdA Tegen motie 13.M.1.: Daarmee is de motie unaniem aangenomen Voor motie 13.M.2.: VVD, PR/GL, D66, CU, PvdA Tegen motie 13.M.2.: SGP, RB, CDA Daarmee is de motie aangenomen met 10 stemmen voor en 8 stemmen tegen Voor motie 13.M.3.: SGP, VVD, RB, PR/GL, D66, CU CDA, PvdA Tegen motie 13.M.3.: Daarmee is de motie unaniem aangenomen Voor motie 13.M.4.: SGP, VVD, RB, PR/GL, D66, CU CDA, PvdA Tegen motie 13.M.4.: Daarmee is de motie unaniem aangenomen Stemverklaring mevr. Geerts (PR/GL) – Raadsvoorstel Ik wil graag uitleggen dat wij van tevoren het idee hadden om voor de begroting te gaan stemmen, maar met het aannemen van het amendement, dat gaat over de taakstelling om te bezuinigingen op het Sociaal Domein, gaan wij tegen de begroting stemmen. Stemverklaring dhr. Van der Tang – Motie 13. M.2 Wij zullen tegen deze motie stemmen om de redenen die eerder zijn genoemd. En we willen hier nogmaals benadrukken dat we denken dat dit op een andere manier kan worden opgelost. Maar dat we de strekking van de motie uiteraard wel begrijpen.

Stemming geamendeerd raadsvoorstel Voor het geamendeerde raadsvoorstel: SGP, VVD, RB, D66, CU, CDA Tegen het geamendeerde raadsvoorstel: PR/GL, PvdA Daarmee is het geamendeerde raadsvoorstel aangenomen met 14 stemmen voor en 4 stemmen tegen Agendapunt 14, Vaststellen integrale kwaliteitsimpuls van de Stadshaven, de Loswal en omliggend uiterwaardengebied (Bespreekstuk) 14.A.1. Amendement VVD – Stadshaven (AANGEPAST) Overwegende dat: • De gemeenteraad van Rhenen grote waarde hecht aan de bestaande passantenhaven. • De gemeenteraad van Rhenen de wens heeft de haven en omliggende gebied verder te ontwikkelen via een kwaliteitsimpuls. • De gemeente Rhenen graag een toeristische gemeente is en blijft • De haven, Moeke en de Rijn goed bereikbaar moeten blijven voor alle inwoners.

7

Constaterende dat: • Het raadsvoorstel nu een structureel tekort creëert van € 52.700 en het college voorstelt dit te dekken uit de algemene reserve via een lening van € 1.582.000. • In de perspectiefnota 2025 jaarlijks begrotingstekorten van gemiddeld € 3,7 miljoen zijn geraamd. • De gemeenteraad via ombuigingen de tekorten zal terugbrengen. • Het niet wenselijk is om de kapitaallasten van de investering in het omliggende gebied te financieren door een onttrekking uit de algemene reserve. • Het onderhavige voorstel zeer ingewikkeld is, de medewerking van de provincie vereist en een uitgebreide omgevingsvergunning met zich meebrengt. • Er voldoende dekking is voor het krediet herontwikkeling stadshaven. De gemeenteraad besluit de beslispunten als volgt te wijzigen: • Beslispunt 4 te vervangen voor: de financiële gevolgen van dit voorstel te verwerken in de begroting. • Bij de uitvoering prioriteit te geven aan de aanleg van de stadshaven. Stemming moties en amendementen Voor amendement 14.A.1.: SGP, VVD, RB, PR/GL, D66, CU CDA, PvdA Tegen motie 14.A.1.: Daarmee is het amendement unaniem aangenomen Stemverklaring dhr. Van der Tang (SGP) Met een knoop in onze maag gaan wij voor stemmen. En dat zit hem niet in de kwaliteiten van het plan, want dat ziet er goed uit. Het zit hem ook niet in de voortvarendheid en de volharding waarmee de wethouder zich heeft ingezet voor het plan.

En het zit hem ook niet in de inzet die er vanuit verschillende stakeholders heeft plaatsgevonden. Waar het wel in zit is dat een enorm dubbel gevoel hebben bij een raadsvergadering waarbij we aan de ene kant willen snijden in de uitgaven, volkomen terecht, en waar er aan de andere kant grote behoefte is om met hetzelfde gemak geld weer uit te geven. Daar zit iets heel dubbels in. En daar zouden we eigenlijk vanaf moeten. Tegelijkertijd willen we ook dit plan niet gaan dwarsbomen omdat we ook de nut en noodzaak inzien van een verbetering. Maar we moeten hier wel mee als raad, want eigenlijk heeft het iets dubbels. Stemverklaring dhr. Oorschot (RB) Mooier dan de heer Van de Tang kan ik het niet zeggen. Ik vind het heel dubbel dat we aan de ene kant hele strakke kaders gaan stellen en dan hier het geld toch maar weer over de balk gooien. Terwijl er volgens mij ook ruimte is om te pauzeren. En ik ben ook benieuwd waar dit allemaal toe gaat leiden als we het integraal gaan aanpakken. En ik hoop dan inderdaad dat de haven gered wordt en dat we daar volgend jaar iets van resultaat van gaan zien, maar ik heb er ook wel een hard hoofd in, dus ik zal in ieder geval tegen stemmen. Stemverklaring dhr. Schenk (VVD) Ik zal ook voor stemmen met dien verstande dat ik toch een opmerking wil maken: we gaan dit wel ten laste van de begroting brengen.

Dus de lasten moeten op een andere manier gecompenseerd worden. Stemming geamendeerd raadsvoorstel Voor het geamendeerd raadsvoorstel: SGP, VVD, PR/GL, D66, CU, CDA, PvdA, mevr. Wiesenekker (RB), dhr. Pabst-van ’t Slot (RB) Tegen het geamendeerd raadsvoorstel: dhr. Oorschot (RB) Daarmee is het raadsvoorstel aangenomen met 18 stemmen voor 1 stem tegen

8

Agendapunt 15, Voorstel scenario’s verminderen restafval en optimalisatie Afvalbrengstation (Bespreekstuk) 15.A.1. Amendement PRGL, PvdA, D66, CU – Bijplaatsing Restafval (AANGEPAST) We stellen vast dat: • Er wijken zijn in de gemeente Rhenen die een lastigere basis bieden voor het goed scheiden van afval • Er wijken zijn waar inwoners zich structureel niet gehoord voelen bij klachten over bijplaatsing. We vinden dat: • de gemeente een scherpere houding moet aannemen in de aanpak van bijplaatsing, om het draagvlak voor afval scheiden te behouden. • We als gemeente eerst de basis op orde moeten krijgen in een aantal wijken, voordat we de volgende stap in het proces naar minder restafval nemen. • Er gehoor gegeven moet worden aan de zorgen van inwoners in de wijken van de zogeheten ‘hotspots’, een vervuilde leefomgeving raakt ook het algemeen belang. We stellen de raad voor om het volgende besluit te nemen: Het voorstel vast te stellen, maar als volgt aan te passen: Uit de algemene reserve onttrekken: • Incidenteel € 19.000 in 2025 ten behoeve van bijplaatsingsmaatregelen tegen restafval en grofvuil beschikbaar te stellen.

15.M.1. Motie PR/GL – Diftar (INGETROKKEN) We stellen vast dat: • Er een standaardbedrag van 329,00 euro per jaar per huishouden wordt betaald aan afvalstoffenheffing, ongeacht of je afval scheidt of niet. • De afvalstoffenheffing volgens de prognose volgend jaar zal stijgen naar 398,00 euro per huishouden per jaar, en deze stijging zich komende jaren zal doorzetten • In het ombuigingstraject maatregelen worden getroffen om de afvalstoffenheffing kostendekkend te maken, waardoor de afvalstoffenheffing volgend jaar nog verder zal stijgen naar 412,00 per huishouden per jaar • Het verwerken van restafval en grofvuil veel meer geld kost dan het verwerken van de andere afvalstromen. • De afvalbeheerkosten een stuk lager liggen in gemeentes waar Diftar is ingevoerd, hierdoor zijn op de langere termijn de kosten beter in de hand de te houden. • jaren maar 10% zal afnemen. • Met de invoering van Diftar we heel dicht bij ons doel van 70 kg restafval per persoon per jaar komen. • de Diftar-gemeenten 43% minder restafval hebben dan de groep niet-Diftargemeenten. • De invoering van Diftar gepaard gaat met een incidentele kostenpost van 309.000 euro in 2026, wat gedekt zal moeten worden uit voordelige resultaten uit de reserve heffing 2024/2025 of uit de algemene reserve in 2026.

We vinden dat: • We als gemeente afval scheiden aantrekkelijker moeten maken, door een eerlijker bedrag aan de burger door te rekenen. • Het oneerlijk is dat inwoners die hun best doen afval te scheiden hetzelfde tarief betalen als inwoners die dit niet doen. • Het goed is dat inwoners zelf invloed krijgen op de hoogte van de afvalstoffenheffing.

9

• •

•

Afvalstromen circulair verwerkt moeten worden, restafval beland uiteindelijk in een verbrandingsoven. We met elkaar de verantwoordelijkheid hebben om ons gezamenlijke hoeveelheid restafval in de gemeente terug te dringen en ons in te zetten voor zo veel mogelijk recycling. Een incidentele investering gerechtvaardigd wordt doordat het Diftar systeem de kosten op lange termijn voor de inwoners zullen drukken.

We vragen het college om / We spreken uit dat / We geven het college opdracht om: • In 2025 met een raadsvoorstel Diftar naar de raad te komen. Stemming moties en amendementen Voor amendement 15.A.1.: PR/GL D66, CU, PvdA Tegen amendement 15.A.1.: SGP, VVD, RB, CDA Daarmee is het amendement verworpen met 7 stemmen voor en 12 stemmen tegen Stemverklaring dhr. Oorschot (RB) Wij vinden het als fractie jammer dat dit voorstel zo voorligt, ook omdat er volgens mij best wel wat verdeeldheid is over de toonzetting van het voorstel. Ik denk dat als je een oude auto hebt, valt er heel wat aan te optimaliseren, maar als je dat dan vergelijkt met een nieuwe auto, dan is dat verschil toch heel erg groot. En we blijven hier geld pompen in een oude auto. We hadden dit voorstel veel liever gezien in het kader van alle ombuigingen. Wij zullen dus niet voor dit voorstel stemmen. Stemming raadsvoorstel Voor het raadsvoorstel: SGP, VVD, PR/GL, D66, CU, CDA, PvdA, Tegen het raadsvoorstel: RB Daarmee is het raadsvoorstel aangenomen met 16 stemmen voor en 3 stemmen tegen Agendapunt 16, Afwegingskader regionaal functieveranderingsbeleid 2024 16.A.1.

SGP, RB - Afwegingskader Regionaal Functieveranderingsbeleid 2024 Overwegende en/of constaterende dat: • Gemeente Rhenen deel uitmaakt van de Foodvalley • Regio Foodvalley en regio Amersfoort het afwegingskader Functieveranderingsbeleid 2024 gezamenlijk invulling willen geven • Dat het gaat om functieverandering van agrarische bedrijven en de oorspronkelijke functie van het gebied derhalve primair agrarisch is • Rhenen in haar eigen beleid als uitgangspunt heeft dat het landelijk gebied beschikbaar blijft voor toekomstbestendige landbouw • Zowel het raadsvoorstel als bijlage 1 (Afwegingskader) het stoppen van agrarische bedrijven als vertrekpunt nemen • Het wenselijk is te benadrukken dat de toekomstbestendige landbouw het vertrekpunt blijft in de afwegingen De gemeenteraad besluit de beslispunten als volgt te wijzigen: 1. Als eerste beslispunt op te nemen: In aanvulling op het afwegingskader Functieveranderingsbeleid 2024 vast te stellen dat de toekomstbestendige landbouw het vertrekpunt blijft bij de afwegingen. 2. Van het huidige beslispunt 1 beslispunt 2 te maken. 3. Als derde beslispunt op te nemen: Het college te verzoeken aan de slag te gaan met de eigen gemeentelijke uitwerking en bij die uitwerking duidelijk te verwoorden dat de

10

transitie van het landelijk gebied zo vorm en inhoud krijgt dat het bijdraagt aan een toekomstbestendige landbouw. 4. Van het huidige beslispunt 2 beslispunt 4 te maken Stemming moties en amendementen Voor amendement 16.A.1.: SGP, VVD, RB, CDA Tegen amendement 16.A.1.: PR/GL, D66,CU, PvdA Daarmee is het amendement aangenomen met 12 stemmen voor en 7 stemmen tegen Stemverklaring dhr. Salari (VVD) Ik vind het jammer dat ik tegen moet stemmen, maar we nemen het ter kennisgeving aan. We zouden graag een lokaal beleid met elkaar afwegen. Dat is eigenlijk onze reden om tegen te stemmen. Stemming geamendeerde raadsvoorstel Voor het geamendeerde raadsvoorstel: SGP, RB, PR/GL, D66, CU, CDA, PvdA Tegen het geamendeerde raadsvoorstel: VVD Daarmee is het raadsvoorstel aangenomen met 16 stemmen voor en 3 stemmen tegen Agendapunt 17, Moties vreemd aan de orde van de dag 18.M.1. Motie vreemd PRGL, PvdA en VVD - Voorkomen bijplaatsing afval door gebiedsgerichte maatregelen We stellen vast dat: • Het huidige ondergrondse containersysteem in sommige wijken zorgt voor een vervuilde leefomgeving door bijplaatsing van restafval en grofvuil.

• Het college deze problemen erkent maar tot op heden nog niet met verbetermaatregelen gekomen is • Het bijplaatsingsprobleem niet bij elke ondergrondse container is, maar dat er een aantal ‘probleemlocaties’ in de gemeente zijn waar frequent bijgeplaatst en gedumpt wordt. • In het gekozen scenario ingezet wordt op het verminderen van overlast van PMD, maar dat hier niet gesproken wordt over het verminderen van bijplaatsing van restafval en/of grofvuil We vinden dat: • Draagvlak onder de Rhenense bevolking essentieel is om tot minder restafval te komen. • De gemeente zich in dient te zetten om een schone leefomgeving te bevorderen. We vragen het college om / We spreken uit dat / We geven het college opdracht om: • Met gebiedsgerichte maatregelen te komen om de bijplaatsing van restafval en grofvuil te voorkomen en verminderen. Voor motie 17.M.1.: SGP, VVD, RB, PR/GL, D66, CU CDA, PvdA Tegen motie 17.M.1.: Daarmee is de motie unaniem aangenomen Toezeggingen (22:31) Portefeuillehouder Folmer: Zegt toe de gemeenteraad mee te nemen in de voortgang over de bijplaatsingsmaatregelen. De termijn waarop hier op terugkomen kan worden is afhankelijk van wanneer het geïmplementeerd is. Agendapunt 18, Sluiting van de vergadering

11