Beantwoording Technische vragen PvdA Passantenhaven

GEMEENTE RHENEN Technische vragen

Onderwerp: Planvorming herontwikkeling Stadshaven Rhenen

Commissie: Commissie Ruimte en Economie Datum: 25 januari 2023 Fractie: PvdA Vragen 1. Op pagina 2 van het raadsvoorstel wordt aangegeven dat ten behoeve van het ontwerpproces in oktober ’21 een klankbordgroep is ingesteld waar een groep van omwonenden, bestuur van de Stichting Uiterwaarden Rhenen en de winkeliersvereniging zich voor hebben aangemeld. Klopt het dat in de klankbordgroep geen schippers van de loswal zitten? Zijn zij wel uitgenodigd?

2. Op pagina 4 van het raadsvoorstel wordt aangegeven dat de financiers zich terugtrekken, omdat het plan niet precies voldoet aan alle gestelde voorwaarden. In de commissie R&E is toentertijd aangegeven dat de geldschieters het initiatief namen uit betrokkenheid bij Rhenen. De huidige plannen lijken qua opzet en doel niet veel af te wijken van het oorspronkelijke plan. Wat is er veranderd?

Antwoorden De schippers zijn niet direct vertegenwoordigd in de klankbordgroep. We voeren wel met regelmaat gesprekken met deze groep, waarbij we ghen op de hoogte houden van de ontwikkelingen. De schippers zijn vooral geinteresseerd in de uitbreiding van voorzieningen bij de Loswal, zoals een stroom- en watertappunt. Daarnaast gaan de gesprekken over de hoogte van het liggeld dat we gaan rekenen, zodra de genoemde voorzieningen beschikbaar zijn. Binnen de klankbordgroep zijn ook deelnemers aangesloten die frequent contact hebben met de schippers. Voor de oorspronkelijke financiers zijn twee zaken veranderd die zij essentieel achtten: 1. De omvang: de omvang van de haven is veranderd van 49 naar 31 ligplaatsen. 2. Type golfbreker: onderzoek gaf aan dat in de situatie van Rhenen de drijvende steiger een goedkoper en goed alternatief is. Qua golfbreking een paar procent minder effectief dan de damwand of de taludwand maar de grotere effectiviteit van laatstgenoemde opties wegen niet op tegen de veel hogere kosten. Het huidige plan voldoet daarom niet aan de eisen die de financiers vooraf hadden gesteld en gesprekken hierover leidden ook niet tot andere gedachten. De overige

3. Op pagina 4 van het raadsvoorstel wordt aangegeven dat de financiers zich terugtrekken, omdat het plan niet precies voldoet aan alle gestelde voorwaarden. Dit slaat een behoorlijk gat in de begroting. Hoe groot is de kans dat er nieuwe financiers worden gevonden? En als zij niet worden gevonden, is het college dan voornemens de plannen stil te leggen? 4. Op pagina 4 wordt als conclusie uit de gesprekken aangegeven de trailerhelling bij de veerstoep niet wordt vergund. Wat wordt hiermee bedoeld?

initiatiefnemers ondersteunen de wijzigingen wel. Het is een juiste constatering dat de terugtrekking van beide financiers grote financiële gevolgen heeft. Desalniettemin zijn we – na overleg met de initiatiefnemers - snel in gesprek geraakt met een potentiële nieuwe financier. Deze gesprekken verlopen positief en daarmee hebben we waarschijnlijk een alternatief gevonden. De te maken afspraken worden vastgelegd in een overeenkomst.

De trailerhelling is een punt van het gesprek met Rijkswaterstaat. Formeel is op die plek nooit een vergunning afgegeven voor het gebruik van de helling door Rijkswaterstaat. Daarentegen wordt de helling al jaren als zodanig gebruikt. De toekomstige invulling vraagt daarom verder overleg met Rijkswaterstaat.