Beantwoording technische vragen PCR Utrechtsestraatweg

GEMEENTE RHENEN Technische vragen

Onderwerp: bestemmingsplan Utrechtsestraatweg ong. Commissie: R&E Datum: 2 november 2021 Fractie: PCR Vragen 1. Is er van het bouwrecht een overeenkomst beschikbaar ? en zo ja kunnen wij die krijgen

Antwoorden De verkoop van het bouwrecht is toedertijd tot stand gekomen tussen de provincie Utrecht en de initiatiefnemer. Deze overeenkomst hebben wij niet beschikbaar.

2. Is in het bouwrecht opgenomen dat een woning van 660m3 gerealiseerd kan worden

De verkoop van het bouwrecht is toendertijd tot stand gekomen tussen de provincie Utrecht en de initiatiefnemer. Hier heeft de gemeente geen zicht op. De 660m3 is gebaseerd op het gemeentelijke beleid en staat los van het bouwrecht.

3 Ligt het perceel binnen of buiten de bebouwde kom ?

Het perceel ligt binnen de bebouwde kom en sluit direct aan op de stedelijke contour van Rhenen.

4. Waarom wordt het wandelpad niet uitgevoerd

In het verslag van de informatiebijeenkomst van 28-01-2020 is terug te lezen dat het wandelpad niet wordt gerealiseerd omdat buurtbewoners hebben aangegeven geen behoefte te hebben aan een pad vanwege de mogelijk parkeerproblemen.

5. Wij hebben vernomen dat het perceel inmiddels is gesplitst in drie percelen. Indien dit juist is voor welk perceel geldt dan nu het bouwrecht ? en geldt dit bouwrecht dan niet meer voor de overige percelen.

Er mag inderdaad maar 1 bouwrecht worden gerealiseerd. Deze woning moet gebouwd worden binnen het aangegeven bouwvlak op de verbeelding. Met het voorliggende bestemmingsplan mag bovendien ook maar 1 woning gerealiseerd worden, en niet meerdere.

6. Kunnen wij inzage krijgen in de anterieure overeenkomst. (vertrouwelijk)

De anterieure overeenkomst wordt nog geanonimiseerd nagestuurd. Deze is vertrouwelijk.

7. Tevens hebben wij vernomen dat de aanvrager van de bestemmingsplanwijziging inmiddels geen eigenaar meer is van het perceel. Is dit juist ? En indien dit het geval is, is de anterieure overeenkomst dan ook automatisch overgegaan op de nieuwe eigenaar.

Het eigendom van het perceel is voor ons niet relevant. Het staat een huiseigenaar altijd vrij om zijn of haar huis te verkopen. De anterieure overeenkomst is daarbij met de nieuwe eigenaren afgesloten.

8. In de regels in paragraaf 3.4.1. is opgenomen dat onder bepaalde voorwaarden boomgaarden toegestaan zijn. Is het niet beter om hier de bepaling op te nemen dat helemaal geen boomgaarden toegestaan zijn om het panorama niet verder te beperken 9. Waarom mogen er in het gebied specifieke vorm van groen (landschappelijk) toch bouwwerken geen gebouwen zijnde opgericht worden van 3 meter hoogte. Dit doet toch afbreuk aan deze specifieke vorm van groen.

3.4.1 geeft juist aan dat boomgaarden niet vallen onder het uitoefenen van een grondgebonden agrarisch bedrijf volgens de bestemmingsomschrijving. Daarmee worden boomgaarden juist uitgesloten.

10. Waarom mogen bijbehorende bouwwerken bij de woning hoger zijn dan de woning zelf.

De bestemming Groen biedt in al onze kom bestemmingsplannen mogelijkheden voor bouwwerken, geen gebouwen zijnde van 3 meter hoogte. Om het landschappelijke karakter te behouden is een inpassingsplan (bijlage 2 regels) opgesteld Dit inpassingsplan is juridisch bindend. De eigenaar moet hier dus aan voldoen. Alle bijbehorende gebouwen op het perceel mogen niet hoger worden gebouwd dan de woning. Naar aanleiding van uw vraag stellen we voor de bouwhoogte van bijbehorende bouwwerken als volgt aan te passen.

11. Waarom mag de zonwering 7 meter in hoogte zijn terwijl de woning zelf slechts 4 meter in hoogte is.

Voor de zonwering geldt een lager peil. Vanaf dat peil is de 7 meter getrokken. Daarmee komt de zonwering op gelijk niveau met het dak van de woning. 12. Op het ontwerp van de beoogde Het ontwerp gaat uit van een woning waarvan het woning steekt de woning nog boven dak op 18,9 meter NAP ligt. Het hoogte deel van het peil van de Utrechtsestraatweg uit. het dak van de beoogde woning komt op het peil Klopt dit en moet de woning niet van de Utrechtsestraatweg te liggen, dat op 18,9 gelijk komen te liggen met het peil van meter NAP ligt. Doordat er over de woning heen de Utrechtsestraatweg en vervolgens

een schuin hellend dakvlak hebben om het vrije panoramazicht te behouden. In het bestemmingsplan of de regels kunnen we niet terugvinden dat het dak van de woning onder het peil van de Utrechtsestraatweg moet blijven. Onduidelijk is ook of nu het peil van de woningen aan de Utrechtsestraatweg aangehouden moet worden of het peil van de Utrechtsestraatweg zelf. De adviezen zijn niet eenduidig.

gekeken kan worden zal er sprake zijn van een vrij panorama. Een schets van de woning met maatvoering wordt toegezonden.

13. In de regels staat dat de dakhelling tussen de 0 en 20 graden moet liggen. In principe kan dus volstaan worden met een gewoon recht plat dak en komt de schuine dakhelling uit de adviezen dus te vervallen. Waarom wordt de dakhelling niet voorgeschreven ?

In de bouwregels staat dat het gebouw met een plat dak of een hele flauwe helling gebouwd moet worden. In de ontwerpen is ook te zien dat er een combinatie van een plat dak en een flauwe helling wordt toegepast. Oa de welstandscommissie MooiSticht is hiermee akkoord.

14. Op de verbeelding grenst het bouwvlak tot aan de groenstrook en mag zelfs in de groenstrook nog een plateaulift gerealiseerd worden. Het ontwerp van de woning staat verderaf van de groenstrook en zou er buiten de groenstrook nog ruimte zijn voor een plateaulift. Waarom is het bestemmingsplan hier niet afgestemd op het ontwerp van de woning.

De plek van de woning is vastgelegd middels het bouwvlak in de verbeelding. Ook is vastgelegd in de verbeelding en het landschappelijk inpassingsplan dat de bijbehorende bouwwerken worden geïntegreerd in het ontwerp van de woning. Alleen de plateaulift staat hier los van. Deze plateaulift kan in de groenbestemming worden gebouwd om zo ruimte te laten voor de uitrit aan de N225. Op deze manier kan de ontsluiting zoveel mogelijk oostelijk van het perceel worden opgelost. 15. Uit het bestemmingsplan is ons De bestemming Groen geeft inderdaad de niet duidelijk waar nu precies de mogelijkheid om de uitrit te realiseren. Dit is een in/uitrit van de woning komt. Klopt het standaard bepaling uit de gemeentelijke dat de in/uitrit in de groenbestemming komplannen. (landschappelijk) kan komen en dat er in deze groenbestemming In de voorwaardelijke verplichting in bijlage 2 (landschappelijk) ook lichtmasten en regels is juridische borging opgenomen voor het vlaggenstokken geplaatst mogen realiseren van de uitrit. worden. Doet dit dan geen afbreuk aan ‘De ontsluiting van het perceel, direct op de het landschappelijke karakter van de N225, aan de oostzijde van het perceel zodat de groenstrook ? woning aan het landschap grenst en zodat het parkeren makkelijk uit het zicht kan plaatsvinden’ Met de oostzijde van het perceel wordt het deel bedoeld waarin de woning is gelegen.

In het latere proces zal er een uitritvergunning moeten worden aangevraagd. De precieze locatie van de uitrit zal dan duidelijk worden. Het plaatsen van bouwwerken, geen gebouwen zijnde is toegestaan. Echter moet er getoetst worden aan het landschappelijk inpassingsplan. Er is dus geen ruimte om alles vol te bouwen. 16. Wat is de bestemming van het perceel 1068 en is er een reden waarom dit deel niet in het bestemmingsplan is opgenomen. Op het oog betreft het in de praktijk een aaneengesloten perceel met de in het bestemmingsplan opgenomen percelen.

Het perceel 1068 blijft de aanduiding intensieve kwekerij houden. Dit gedeelte is niet opgenomen in het bestemmingsplan. Voor het realiseren van de woning diende de intensieve kwekerij te worden wegbestemd, voor zover deze is meegenomen bij dit bestemmingsplan. Dat is in dit geval ook gebeurd.