Beantw. TV PvdA.PRGL - Rechtmatigheid MFG

GEMEENTE RHENEN Technische vragen

Onderwerp: Rechtmatigheid MFG Commissie: Bestuur & Financiën Datum: 2 december 2024 Fractie: PvdA, PR/GroenLinks Vragen Budgetneutraliteit: 1. Kan worden bevestigd dat het ophogen van het investeringskrediet geen extra jaarlijkse kosten met zich meebrengt? 2. Hoe wordt de gelijkblijvende kapitaallast van € 700.000,gewaarborgd, ondanks de ophoging van het krediet tot € 15.871.500,-? Exploitatiebudgetten: 1. Wat is de precieze impact van het verplaatsen van € 205.000,- uit het exploitatiebudget van 2025 op andere gemeentelijke projecten of programma’s? 2. Hoe wordt het tekort van € 15.000,- op het exploitatiebudget sport algemeen in 2025 opgevangen? Blaashal: 1. Is het bedrag van € 140.000,- in 2024 en € 80.000,- in 2025 inclusief mogelijke prijsstijgingen of inflatie? 2. Welke andere gemeentelijke budgetten kunnen indirect worden beïnvloed door deze lasten verschuiving? Rechtmatigheid: 1. Hoe wordt gegarandeerd dat met deze aanpassing volledig wordt voldaan aan de eisen van de BBV 2. Zijn er andere juridische risico’s verbonden aan eerder vastgestelde, maar onjuiste kredietaanvraag, en hoe worden deze gemitigeerd? Bouwstop: 1. Kan worden toegelicht welke concrete verplichtingen de gemeente heeft richting de projectontwikkelaar in het geval van een bouwstop?

1. 2.

1.

2.

Antwoorden Ja, zoals verwoordt in het voorliggende voorstel. Dit wordt in argument 1.2 toegelicht. Er is simpel gezegd een verschuiving tussen bijdrage exploitatielasten en kapitaallasten binnen de € 700.000. Dit bedrag bestaat overigens uit meer dan kapitaallasten. Dit leidt tot een eenmalig verlies in 2024, welke gecompenseerd wordt door een eenmalig overschot in 2025 op hetzelfde programma Dit leidt tot een eenmalig verlies.

1. Nee, de kosten hebben betrekking op huur e.d. die niet worden beinvloedt door prijsstijgingen. 2. Geen

1. Deze aanpassing worden vanuit de BBV voorgeschreven om te voldoen aan de rechtmatigheid en is besproken met financien. 2. Nee

1. We hebben een contract ondertekend waarin de juiste investeringsbedragen staan vermeldt. Boekhoudkundig is verzuimd dit aan te passen na ondertekening. M.a.w.

2. Zijn er juridische consuquenties geweest door de eerdere omissie in de besluitvorming?

Planning: 1. Heeft de omissie in de oorspronkelijke kredietaanpassing geleid tot vertraging in de uitvoering van het MFG? 2. Hoe ziet de tijdlijn eruit voor het verwerken van deze wijziging in de administratie en de daadwerkelijke uitvoering van de blaashal en andere onderdelen? Transparantie: 1. Welke aanvullende informatie kan met de gemeenteraad worden gedeeld om het vetrouwen in de financiële besluitvorming te herstellen? 2. Welke maatregelen worden genomen om dergelijke fouten in toekomstige projecten te voorkomen? Controle en rapportage: 1. Hoe worden de financiële wijzigingen gemonitord en gerapporteerd om te garanderen dat deze binnen de gestelde kaders blijft? 2. Kan worden toegelicht hoe de raad in het vervolg beter geïnformeerd wordt bij grote inversteringsprojecten?

het is te wijten aan de gemeente en niet aan de projectontwikkelaar. Kosten zullen gewoon doorlopen. 2. Nee, het is een interne aangelegenheid die wel rechtmatigheid raakt en met dit voorstel wordt rechtgetrokken. 1. Nee 2. Blaashal is al neergezet in de veronderstelling dat dit binnen krediet kon worden afgedekt. Na besluitvorming wordt krediet aangepast.

1. Er is geen aanvullende informatie anders dan in het voorstel verwoord. 2. Betere onderlinge samenwerking bij dit soort projecten

1. Via de P&C cyclus 2. In de nieuwe financiele verordening worden hier voorstellen voor gedaan. Wij verwijzen graag daarnaar en gaan er met u over in gesprek.