CConstaterende datRhenen
Koppel je AI →
Document · PDF

Antwoord technische vraag D66

Raadsvergadering 2 februari 2021, gemeente RhenenBij agendapunt: Technische vragen221 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

D66 Gemeente Rhenen Technische vragen

Onderwerp: Commissie: Bestuur & Financiën Datum:25-1-2021

1

2 3 4 5

Vragen

Antwoorden

Agendapunt 2 RV 1e wijziging APV 2020 In het raadsvoorstel argumenten 1.3 wordt voorgesteld om de behandeltermijn voor melding kleine evenementen terug te brengen van 4 naar 2 weken. a) Waarom is in de geannoteerde versie – bijlage 2, art.2:25 evenement – dit niet aangepast naar 2 weken? b) Wordt nav dit voorstel de aanpassing voor art. 2:25 lid 4 (“De burgemeester kan.. “) dan verkort van 2 naar 1 week?

a. Dit is een omissie in zowel de geannoteerde versie als in het raadsbesluit. De opzet was om de behandeltermijn voor zowel kleine evenementen als carbidschieten (artikel 2:73a) terug te brengen van vier naar twee weken. In het raadsvoorstel, en ook de geannoteerde versie, is dit uiteindelijk alleen voor meldingen voor carbidschieten verwerkt. b. In het raadsvoorstel blijft artikel 2:25 lid 4 ongewijzigd. De intentie was ook daadwerkelijk om dit niet aan te passen. Een behandeltermijn van twee weken is, ook voor kleine evenementen, absoluut noodzakelijk voor een zorgvuldige behandeling van de melding. Als de termijn in artikel 2:25 lid 4 wordt teruggebracht tot één week dan rest mogelijk nog slechts één week voor het goed beoordelen van eventuele risico’s. Dit lijkt ons niet verstandig.

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/9650766/2