A. Vragen en beantwoording technische vragen PRO Rhenen - Raadsvoorstel aanvraag krediet gemeentelijke rol Ericaschool antwoorden

GEMEENTE RHENEN Technische vragen

Onderwerp: Raadsvoorstel aanvraag krediet gemeentelijke rol Ericaschool Commissie: Samenleving Datum: 30 juni 2026 Fractie: PRO Rhenen Vragen 1. A. Klopt het dat we nu extra geld gaan besteden aan de nieuwbouw voor de Ericaschool ten gevolge van hun keuze om het bouwheerschap zelf op te nemen? Of B. Waren de uren voor de inhuur oorspronkelijk in het begrote bedrag geïncludeerd (dus in het geval van bouwheerschap door de gemeente)?

A. Ja

Antwoorden

Zie argument 1.1: “In de situatie dat de gemeente bouwheer is van nieuwbouw of renovatie van een school, kost dat veel inzet van een schoolbestuur en hun huisvestingsadviseur. Daar krijgt de school geen geld voor vanuit het bouwbudget. (…). Nu heeft de school ervoor gekozen om bouwheer te zijn. Parallel aan bovenstaand voorbeeld dient de gemeente dan ook uit eigen middelen de rol te vervullen die zij op zich wil nemen. B. Als de gemeente bouwheer was geweest, zou het aanvankelijke voorbereidingskrediet (de standaard 8% van het bouwbudget) door de gemeente gebruikt kunnen worden voor inhuur. Het was wenselijker geweest als het extra geld direct bij het IHP was meegenomen. Dat is niet gebeurd, bijvoorbeeld omdat toen niet bekend was dat de Ericaschool zelf bouwheer zou worden. Dit is in de vrijdagverzamelmail van 3 april 2026 al aangegeven.

De school heeft wettelijk het recht om te kiezen of ze zelf bouwheer willen zijn of niet. Die keuze is niet aan ons. Het voorstel is om de kapitaallasten van 2. Gaan we nu incidentele kosten het investeringskrediet te dekken uit het dekken met het structureel uitgeven structurele voordeel dat jaarlijks van mogelijke incidentele meevallers? beschikbaar is, omdat niet alle

3. Waarom worden de kosten slechts tot 2030 gedekt? Hoe gaan we de kapitaallasten uiteindelijk echt dekken?

4. Zullen we voor de andere scholen (die in de komende jaren nieuwbouw gaan krijgen) ook dezelfde taak moeten gaan uitvoeren? en zijn deze kosten al begroot? Is dit een structureel tekort in capaciteit voor advies?

voorgenomen investeringen worden uitgevoerd. De kapitaallasten worden voor de gehele periode van 60 jaar gedekt uit het structurele voordeel dat jaarlijks beschikbaar is, omdat niet alle voorgenomen investeringen worden uitgevoerd. Voor de leesbaarheid geven we dat alleen tot 2030 weer in het raadsvoorstel. Wie bouwheer wordt voor de andere scholen is nog niet bekend. Of er extra kosten komen voor de controlerende rol is daarmee ook nog niet bekend. Als de andere scholen ook bouwheer willen worden, zouden wij opnieuw extra krediet nodig hebben voor de gemeentelijke rol. De volgende keer proberen we dat uiteraard in één keer aan de raad te presenteren. In het IHP zijn de investeringskosten voor de Eben-Haëzerschool op dezelfde wijze geraamd als voor de Ericaschool. Voor Het Pantarijn is een offerte van de school gebruikt als onderbouwing. Bij alle drie is gerekend met de benodigde investering voor het gebouw plus de standaard 8% voor voorbereidingskrediet. Dat is het efficiënte scenario, zonder extra kosten voor de gemeentelijke rol als de school zelf bouwheer is. Voor het onderwerp onderwijshuisvesting hebben we geen vaste formatie. In de perspectiefnota 2027-2030 wordt formatie voor onderwijshuisvesting gevraagd. Dat is niet dubbelop met dit voorstel.

Toelichting: De afgelopen jaren moesten we steeds zoeken naar dekking voor inhuur voor de uitvoering van onderwijshuisvestingtaken. Die manier van werken is niet wenselijk. Het gaat immers om wettelijke taken.

5. Waarom wordt deze extra inhuur niet gedekt vanuit de reserve externe inhuur?

6. Gaan we deze financiële consequenties nu ook echt verwerken in de meerjarenbegroting zoals die in juni wordt vastgesteld? 7. Zijn deze extra inhuur boven op de maximale FTE zoals vastgesteld in de begroting 2026?

Als bij de PPN de halve fte wordt goedgekeurd, hebben we een structureel budget voor de wettelijke taken onderwijshuisvesting. Daarnaast hebben we voorstellen voor Ericaschool en tijdelijke huisvestring. Deze blijven in stand. Die zijn nodig om uitvoering te geven aan beide projecten. Het lijkt erop dat we dan gaan dubbelen met de halve fte onderwijshuisvesting. Dat is niet zo. Het is onze bedoeling om, wat er overblijft bij de halve fte, te reserveren voor latere jaren, voor als projecten zoals Het Pantarijn en de Eben Haëzerschool uitgevoerd gaan worden. De bestemmingsreserve inhuur is bedoeld voor inhuur bij vacatures en bij ziekte en houdt beperkt rekening met inhuur voor projecten. Verder zou met dit voorstel sprake van een meerjarig beslag op het inhuurbudget, terwijl dat budget de komende jaren sterk daalt. Na instemming met dit voorstel worden de financiële consequenties verwerkt in een aparte begrotingswijziging. Ja