5. Inspraaknotitie Kruising Geanonimiseerd

14 maart 2024, Inspreeknotitie,

.

Geachte raad, De vraag die vanavond eigenlijk voorligt is welk probleem gaan we oplossen? Het belang van doorstroom en veiligheid op de postzegel asfalt van 50 bij 50 meter is prijzenswaardig. Maar de aangedragen oplossing schept nieuwe problemen in de omgeving van de kruising die vele vierkante meters meer beslaat. Het zou jammer zijn als er nu wordt gekozen voor een korte termijn oplossing, waarbij lange termijn problemen worden gecreëerd, die op hetzelfde neerkomen, namelijk doorstroming en veiligheid. Het gaat vanavond dus niet alleen om een budgetaanvraag voor een door deskundigen uitgewerkt plan, maar u als raad dient ook te toetsen op de impact op de directe leefomgeving. Die weerslag wordt in dit plan volledig buiten beschouwing gelaten. Maar zover zijn we nog niet. Ik wil graag even inzoomen op het bestuurlijke proces tot nu toe. Op 1 januari jl. is de nieuwe Omgevingswet ingevoerd. Eén van de grondslagen van deze wet is participatie. Vroegtijdige participatie. Vroegtijdig betekent dat burgers, bedrijven en andere belanghebbenden tijdig moeten worden betrokken bij plannen, dus ruim voor dat er een formele procedure van besluitvorming plaatsvindt. En niet, zoals nu gebeurt, pas op het moment waarin de richting én inhoud al zijn bepaald en eigenlijk al duidelijk is hoe het uiteindelijke plan eruit komt te zien.

Participeren betekent ook iedereen actief betrekken en dus niet een selectief uitnodigingsbeleid hanteren en slechts 1 week voor de informatieavond adverteren over de voorgenomen informatieavond. Participatie is geen ambtelijk afvinken van een bestuurlijk proces. Participatie betekent ook volledig informeren. Volledig informeren vergroot het draagvlak en kwaliteit van besluiten en leidt hopelijk tot minder rechtszaken. Tijdens de presentatie van vorige week kwamen niet alle details van het plan onmiddellijk in alle openheid aan de orde. Maak burgers mede verantwoordelijk voor haar eigen leefomgeving. Wees eerlijk, vertel het hele verhaal en maak de burger duidelijk hoe er met ideeën en resultaten van het participatieproces om zal worden gegaan en blijf niet steken in ‘we nemen het mee.’ Participatie is bij uitstek de fase waarbij eventueel wantrouwen en bezwaren nog kunnen worden omgezet naar enthousiasme. Nu de transparantie ontbreekt, schept dit weinig vertrouwen voor nu én in de toekomst. Het gevoel dat na de onbevredigende informatieavond achterblijft is: ‘we hebben een plan en we gaan dat hoe dan ook, linksom of rechtsom, uitvoeren’, en heel eerlijk, wat opviel is dat de bezieling bij het bestuur zelf, ontbrak. Niks in de trant van, ‘leuk, we gaan samen op zoek naar een gedragen oplossing’.

Een besluit dat alleen nog om een ja of nee vraagt, is niet geschikt om mee te denken. Bij het huidige voorstel liggen de contouren immers al vast, als het meedenken zich beperkt tot de keuze over het patroon van de stoeptegels of de kleur van het asfalt, neem je de burger niet serieus.

Wat de situatie nóg ingewikkelder maakt, is de wetenschap dat onze gemeente er min of meer al tot over haar oren in zit. De provincie heeft al kosten gemaakt. Het huis op de hoek bij het kruispunt is door de provincie vorig jaar mei aangekocht voor een klein miljoen. En ik citeer: ‘om de verkeerssituatie ter plaatse te kunnen wijzigen, zonder deze aankoop kan het beoogde infrastructurele werk niet worden gerealiseerd’. Men moet dus van goeden huize komen om dit tij nog te kunnen keren. Kortom: Er is geen sprake van een volwaardig participatietraject, het plan kent nog te veel mitsen en maren en het gaat over de totale veiligheid in de hele gemeente. Al met al genoeg reden om dit raadsvoorstel niet voor te dragen aan de besluitvormende raadsvergadering van volgende week.

IMPACT OP DE OMGEVING •

•

•

•

•

•

Fietsers en auto’s is wat de klok slaat. Als voetganger kom je er in het huidige plan bekaaid van af. Het plan is om een twee-richtingen fietspad aan te sluiten op de ‘ventweg’ Bergweg Westzijde. Voetgangers met kinderen en/of honden moeten zich continue bewust zijn van fietsers die of in groepjes of naast elkaar gebruik maken van het fietspad/voetpad. Twee kleuren asfalt lijkt een oplossing, maar dat is het niet. De Achterbergsestraatweg West waaraan de brandweerkazerne ligt wordt busbaan. Dit betekent extra verkeersstromen door de wijk Ribeslaan, Rozenlaan en Beukenlaan, maar ook in de Achterbergstraatweg zelf. Dit punt is niet nader uitgewerkt en de buurtbewoners hebben grote zorgen over de toename van verkeersintensiteit, mede in relatie tot de Ericaschool. Geschetste eventuele oplossingen in de vorm van snelheids-belemmerende maatregelen zijn geen optie. De straten zijn smal, er staan veel geparkeerde auto’s en dit soort maatregelen bevorderen niet de leefbaarheid van de omgeving en geven een rommelig straatbeeld. Drempels, paaltjes en andere obstakels genereren juist ongelukken. Er moet grond worden aangekocht. Dit kan minnelijk en als het niet lukt dient er te worden onteigend ter voorkoming van vertraging van het project. De beoogde startdatum van 4e kwartaal 2025 is in die zin nogal opportunistisch, omdat een onteigeningsprocedure nu kan oplopen tot 3 jaar.

Vrachtwagenverkeer gaat in het nieuwe plan uitwegen via een beoogde nog aan te leggen zijweg van de Boslandweg. Dit betekent extra druk op het groene buitengebied om vervolgens weer uit te komen in de kern van Achterberg (?) en dan of richting Kastanjelaan? Of gaat het verkeer via één van de spoorviaducten uitwegen naar de Cuneraweg richting rondweg Veenendaal Oost of via de Cuneraweg langs Heimerstein onder aan de Grebbeberg? Er wordt gesproken over ProRail-eisen voor het snel kunnen ontruimen van de spoorwegovergang. Dit zijn volgens de rapportage van november 23 i.o.v. de provincie ‘harde eisen’, maar hier heiligt het doel het middel. Deze eisen worden ingezet om de gelijkvloerse variant te promoten. De rapportage van in opdracht van de provincie uit november 2023 staat bol van de aannames en subjectieve motivaties. Er zijn weinig objectieve recente gegevens beschikbaar. Er wordt in de rapportage weliswaar geredeneerd vanuit ‘veiligheid’ en ‘doorstroming’, maar helemaal niet vanuit de toekomstige woningbouw, zoals aangeven op de informatieavond. Het verhelpen van de doorstroming gaat niet lukken, want een paar honderd meter verderop staat men weer stil.

•

• •

De huidige investering die is voorzien om de veiligheid en doorstroming te bevorderen en rekening houden met de woningopdracht is weinig zinvol. Als de woningbouw op gang komt, staan we voor een veel groter en serieuzer probleem. De verkeerstromen ontmoedigen zou ook inzet kunnen zijn van het beleid. Het plan voorziet slechts in het verplaatsen van een probleem, dat zich overigens alleen in de spitsuren voordoet als de rest van NL ook vast staat. Er is geen milieueffectrapportage gemaakt. Fijnstof en stikstof problematiek wordt niet uitgewerkt of weggeschreven naar toekomstige projecten. Flora- en Faunarapportage met name ten behoeve van het buitengebied. Er worden ook bomen gekapt. Worden deze bomen gecompenseerd en hoe?