4. Inspraaknotitie (geanonimiseerd)

Geachte leden van de gemeenteraad van Rhenen, Ik ben geboren en getogen in Rhenen. Mijn jeugd speelde zich af op het speelveld aan de Lupinestraat, waar vriendschappen voor het leven ontstonden. Nu dreigt het speelveld aan de Achterbergsestraatweg te verdwijnen door een plan zonder lange termijnvisie, dat in een onverantwoord hoog tempo wordt doorgedrukt. Hoe rechtvaardigt de gemeente dat kinderen en direct omwonenden de prijs betalen voor de woningnood? Is hun speelruimte en leefomgeving een gemakkelijke ruil geworden voor politieke keuzes? Rhenen heeft eerder laten zien dat ruimtelijke ontwikkeling zorgvuldig en met oog voor de gemeenschap kan worden uitgevoerd, zoals bij de Wilhelminamavo, de Rank en bijv. de Vogelenzang. Maar dit plan lijkt in volledige beslotenheid te zijn ontwikkeld, zonder enige vorm van transparantie naar de inwoners.

Hoe kan het dat deze locatie al in een vergevorderd stadium is terwijl de eerste brief pas 8 januari op onze deurmat viel? Waarom werd er al ingemeten terwijl de verantwoordelijke wethouder beweert van niets te weten? Waarom lijkt Rhenam al personeel te werven voor een project waarvan de haalbaarheid nog niet eens is vastgesteld? Moet het vooruitzicht op € 450.000 subsidie de snelheid van dit proces rechtvaardigen? En wat gebeurt er als die subsidie niet komt? Wordt het plan dan alsnog geschrapt, of krijgen we een haastig alternatief zoals gestapelde bouwketen? Wat is plan B, en bestaat dat überhaupt? Tijdens informatieavonden bleven cruciale vragen onbeantwoord. Hoe kan een termijn van 15 jaar als tijdelijk worden gepresenteerd? Als er nu al 76 locaties zijn afgevallen, waar vind je dan een locatie voor al deze woningen na die 15 jaar? Waarom zijn juist deze vier locaties gekozen, terwijl Achterberg volledig ontbreekt? Waarom wel een speelveld maar geen flexwoningen op de Beukenlaan, waar een tijdelijke bouwvergunning ook mogelijk is? Hoe wordt de leefbaarheid van onze wijk gewaarborgd? Wat zijn de consequenties voor de waarde van aangrenzende woningen? Hoe past dit plan binnen de herontwikkeling van het kruispunt Rhenen-Achterberg? Komt er wel of niet een bussluis? Hoe wordt de integratie van evt.

statushouders en ex-gedetineerden begeleid, nu ook Stichting Huiswaarts genoemd is? En hoe verantwoord is het überhaupt om getraumatiseerde Oekraïners naast een brandweerkazerne te huisvesten? Dit zijn allemaal geen details maar fundamentele vraagstukken waar over nagedacht moet zijn, voordat je ook maar een meetpunt op de grond zet.

De volgende vraag die opkomt is hoe dit plan aansluit op het Gemeentelijke Plan van Aanpak voor Gezond en Actief Leven (GALA) wat met grote zorgvuldigheid is opgesteld. Ik citeer hierbij even uit het Groenbeleidsplan 2023-2026 wat daarbij hoort: *" We willen meer natuur in de stad. We kijken naar plekken waar het erg warm wordt of waar wateroverlast is bij slecht weer. In 2024-2025 maken we een plan voor ontmoeting, spelen, bewegen en sporten in de buitenlucht. We betrekken inwoners vroeg bij het maken van plannen voor de omgeving. Veel activiteiten zijn gericht op een gezonde en groene omgeving. * Het kan niet anders dan dat deze plannen elkaar bijten, en het is voorstelbaar dat dit ook binnen de gemeenteraad tot discussie leidt. Neem aub de tijd om dit goed te overdenken en betrek ons, de direct betrokkenen, bij uw overwegingen. Dit plan biedt geen structurele oplossing, het verplaatst slechts problemen. Wij vragen om een transparante en doordachte aanpak die recht doet aan onze gemeenschap. De verantwoordelijkheid ligt bij u, maar de gevolgen dragen wij met elkaar. Raadsleden, op 11 maart gaat u beslissen, maar wij moeten met de consequenties leven. Wij rekenen op uw wijsheid en betrokkenheid, maar het huidige plan is wat ons betreft verre van beslisrijp. Met vriendelijke groet, Cees Onink