4. Inspraaknotitie AH 14 03 2024 Geanonimiseerd

Ik ben van Wij Willen Veilig Oversteken. Dat in 2010 is ontstaan uit ouders van de Ericaschool die het kruispunt van de N233 zeer gevaarlijk voor onze jonge kinderen vonden. Er passeerde van alles de revue: petities, Handetekeningenactie (ik heb ze nog), Ludieke Acties, Onderzoeken, overleggen en overleggen en overleggen. Het resultaat van dit alles: 2 zeer lucratieve flitspalen! Meer niet! Hoe de gemeente en provincie participerende en betrokken inwoners behandelen is beschamend. Er wordt pas naar je geluisterd als je ‘ja en amen’ zegt. Ik heb mij serieus afgevraagd waarom ik toch blijf doorvechten. Nou heel simpel: ik wil mij in de spiegel kunnen kijken en zeggen dat ik echt alles heb gedaan wat ik kon. Vooral als het een keer daadwerkelijk goed mis gaat daar. Vandaar dat ik hier weer zit en wééééér de politiek aanspreek. Weet u dat het vaak een strategie is van overheden om maar lang te rekken totdat mensen het maar opgeven. Nou wij WWVO geven niet op! Want wij doen dit niet voor onszelf maar voor de kinderen en Achterbergers! Toekomstbestendig Het voorstel wat voorligt is voor de korte tot middellange termijn. Want er is geen rekening gehouden met de woonvisie 2035. Wat een toename in verkeer gaat genereren. Dit betekent dat de huidige investering een kapitaalvernietiging is.

Waarom wordt er niet naar een lange-termijn oplossing wordt gekeken? Veiligheid Dit wordt veilig genoemd? Serieus. Stel je een kind van 6 jaar voor op een lekker wiebelig fietsje dat een 6 baans weg (mét middenberm dus lekker lang) oversteekt. Of bij het stoplicht staat en er een enorme vrachtwagen voorbij zoeft, lekker hard want moest nog snel door oranje…Stelt u zich voor dat dat uw kind of kleinkind is…. Als wij vanuit Achterberg naar Rhenen willen moeten wij gewoon een snelweg oversteken! Kunnen jullie het kruispunt bij Kesteren (na snelweg) voor de geest halen? Zo groot wordt het dus. Op een basisschoolroute! Hoezo veilig? Flitspaal Weet u waarom in het vergelijkingsrapport (bijlage 3) niet wordt gespecificeerd hoeveel overtredingen de flitspalen hebben vastgelegd? Heel simpel omdat uit die cijfers blijkt dat het nog steeds een van de meest lucratieve flitspalen zijn. Dat betekent dat er nog steeds veel door rood én te hard wordt gereden. Participatie Wij hebben geen fiducie in het komende traject omdat wij al sinds 2010 participeren en het resultaat nihil is. Heeft u de realisatieovereenkomst gelezen? Daar staat absoluut niets over particpitatie (dat is 1 ding) en het 2e is alle maatregelen staan in detail beschreven. Oftewel het is al vastgelegd. Dit is voor ons bewijs dat de participatie voor de bühne is. Om jullie raadslid-geweten te sussen.

Trouwens erg vreemd dat er pas een participatietraject wordt opgestart als er al heeeeeeel veel details op papier staan. Wat moet een inwoner doen om echt GEHOORD te worden? Naar de rechter of Raad van State? Waarom zou de inwoners moeten vertrouwen op de participatie als al sinds 2010 niets is gedaan met inbreng?

Chantage Rhenen, en dus wethouder Boerkamp, laat zich chanteren door de Provincie. Het wordt gelijkvloers óf gelijkvloers. Dit is ondemocratisch gedrag van de Provincie, lijkt zelfs op dictatoriaal gedrag. Het kan de ‘dictators’ in Utrecht weinig schelen wat er in kleine dorpen (stadjes) gebeurt. SWOV Er wordt veel door Provincie geschermd met het SWOV rapport. Als u die goed leest en naast de huidige plannen zet dan ziet u dat geen enkele maatregel die SWOV aanraadt om het kruispunt veilig te houden zijn verwerkt. Ja, SWOV zegt dat een gelijkvloers kruispunt veilig is mits…… Nou Provincie las alleen dat het veilig is en vergeet de ‘mits’. Trouwens het onderzoek is wat betreft verkeersdrukte al lang en breed achterhaald. Bijlage 3 – Rapport Varianten Dit is de 2e versie. De eerste versie was helemaal eenzijdig geschreven. Er zijn wat aanpassingen gedaan en de afspraak was dat de 2e versie wederom met WWVO en OVA besproken zou worden. Dat is niet gebeurt. Daarom heeft u nu een rapport waar fouten en omissies in zitten en uw besluit beïnvloedt wordt. Een daarvan is het 2x2 ongelijkvloers. Om een of andere reden houdt Provincie vast aan 2x2 gelijkvloers én ongelijkvloers. Niet logisch en niet te begrijpen omdat voor en na het kruispunt de eerstvolgende flessenhals alweer zit. Daarom heeft WWVO gevraagd om de realistische variant 2x1 in overweging te nemen.

Maar dat hebben de ambtenaren van Provincie en Gemeente niet gedaan. Begrijpen wij wel. Want een 2x1 variant is stuk goedkoper en dan blijkt dat dit een goed haalbaar variant is. En dat wil Provincie zeker niet! In de bijlage van insprekers ziet u het rapport met daarin onze opmerkingen. Lees deze goed want er staat veel meer. Wat betreft kosten. Als je de kosten uitzet in tijd vs toekomstbestendigheid is ongelijkvloers meteen een stuk gunstiger. Vandaar dat Woonvisie 2035 niet in het rapport is opgenomen. Realisatieovereenkomst Als raad toch zwakke knieën krijgt dan wil ik jullie op je hart drukken dat jullie het realisatieovereenkomst flink aanpassen. Want dat gaat heeeeeel duur worden voor de gemeente. Zoals eerder gezegd wordt er ook niets gerept over het participatietraject. En zorg dat erin komt dat eerst het gemeentelijke deel wordt uitgevoerd en pas daarna het kruispunt. Want een provincie die dingen door de strot duwt is niet betrouwbaar. Ik verzoek de raadsleden de risico’s 1.5 en 1.6 die in het raadsvoorstel staan eens goed te lezen en zich te realiseren wat dat betekent. Dit plan heeft géén draagvlak onder een ruime meerderheid van inwoners. Er zijn bedrijven en de fietsersbond die een ja zeggen op dit plan maar weet u waarom? Omdat als we niet instemmen er weer niets gebeurt. Of omdat anders alleen het kruispunt wordt aangepast. Men wil geen uitstel.

Men kiest dus tussen twee kwaden! Bij hun heeft de uitstelstrategie van Provincie geholpen: het murw maken van belanghebbenden en uit wanhoop maar instemmen met een nadelig voorstel. Wij WWVO zijn nog niet murw! Nog lang niet!

Waarom denken jullie dat Provincie een grote bijdrage vraagt van de gemeente als deze voor een ongelijkvloers kruispunt kiest? Ze weten namelijk best dat de gemeente dat niet kan ophoesten. Daarom doen ze het dus! Dit is een ontmoedigingsstrategie. Waar een wil is… is geld! Zeker bij Provincie. Provincie handelt niet in het belang van Rhenen maar van Wageningen en Veenendaal. Als jullie vorige week goed geluisterd hebben dan hebben jullie vast ook de provincie ambtenaar horen zeggen: ‘het verkeer uit Wageningen moet ook doorstromen’. De doorstroming op de N233 is voor Provincie belangrijker en hiervoor mag de leefbaarheid en veiligheid van Rhenenaren en Achterbergs voor opgeofferd worden. Ongelijkvloers is ontegenzeggelijk veiliger (staat in alle rapporten), zorgt voor goede doorstroom N233, het bevorderd leefbaarheid van onze gemeente, gaat sluipverkeer tegen, onze kinderen kunnen veilig naar school, muziekles etc én is toekomstbestendig! Ik roep de raad op de inwoners te beschermen tegen de allesvernietigende wals die de Provincie op dit moment is. Vecht voor democratie, het bestaansrecht van Rhenen én de veiligheid en leefbaarheid van haar inwoners! Raadsleden, luister en hoor wat de inwoners zeggen en vertegenwoordig de mensen die op uw gestemd hebben! Pak uw rol als volksvertegenwoordiger!