3. Inspraaknotitie (geanonimiseerd)

Dank u voorzitter. Mijn naam is Hans Blankestijn. Ik woon op de Spijnderstoren 19. Laat ik vooropstellen dat ik begrip heb voor woningzoekenden in Rhenen. Ik vind dat iedereen recht heeft op een woning. Dat gezegd hebbende, wil ik de Raad ook laten weten dat ik grote bezwaren heb tegen de aankomende plannen van de gemeente om flexwoningen te plaatsen op de akker aan de Reumersweg/Nieuwe Veenendaalseweg bij de volkstuinen en de Koerheuvel (bij de watertoren). Die bezwaren hebben deels te maken met mijn eigen woonsituatie, deels met de bouwplannen in bredere zin: 1. Voor mij, op de Spijnderstoren 19 en voor de andere direct aanwonenden worden de zichtlijnen recht voor onze deur totaal geblokkeerd door een reeks van huizen van 6 meter hoog. Aan de voorkant worden onze huizen als het ware geblindeerd. De houtwal is volledig onvoldoende om die huizen te maskeren; 2. Een woonwijk van tientallen flex-woningen maken levert nog meer verkeersdruk op voor de nu al overbelaste Nieuwe Veenendaalseweg en Reumersweg. Nog meer stagnatie en files zijn het gevolg; 3. Ik begrijp dat de waterafvoer nu al een probleem is voor de lager liggende woonhuizen aan de Utrechtsestraatweg richting Elst. Een nieuwe woonwijk met tientallen flexwoningen maakt die problemen nog veel groter; 4.

Hoe ziet de toekomstige waterkwaliteit eruit, als het waterwingebied, (met winputten binnen de 250 meterzone) ernstig wordt bedreigd door woningbouw en mobiliteit? Mogelijkerwijs vervuilt de gemeente het drinkwater van haar inwoners! 5. Wat zijn de financiële consequenties van deze plannen? De 15 flex-woningen aan de Binnenweg kosten nu al 3,2 miljoen euro. Extra flex-woningen bouwen om het zelfopgelegde quotum van 150 te halen, kan de gemeente gewoonweg niet betalen. Dat gaat bovendien ten koste van de bouw van permanente woningen. En dan hebben we nog geen permanente woningen! Nu al heeft de gemeente financiële problemen. Die zullen de komende jaren alleen maar toenemen; 6. De voor Nederland unieke natuur wordt door de bouwplannen voor altijd vernietigd; 7. Het NNN, de Groene Contouren, de Omgevingsverordening provincie Utrecht, het overige provinciale beleid voor woningbouw en natuur en de Koninklijke Besluiten hierover, worden ernstig overtreden; 8. De Visie op Rhenen 2035 leert dat er nog een Kernrandvisie ontworpen moet worden voor dit gebied. Gaat de gemeente tegen haar eigen beleid in nu al bouwen terwijl het grote kader van de Kernrandvisie er nog niet eens is? Eerst bouwen en dan pas constateren dat het niet kan en mag, leidt tot bestuurlijke wanprestaties; 9. Waar blijft de burgerparticipatie? Op dit punt komt de gemeente niet verder dan de methode “Informeren”.

Waar blijft “Participeren”? Is de gemeente vergeten dat in mei 2023 in de hal van het gemeentehuis een sessie met de omwonenden plaatsvond, waarin niet één bewoner aangaf in te stemmen met de flexwoningen op de akkers? Iedereen was massaal tegen! Die burgerparticipatie mag niet alleen gaan over hoe de flexwoningen er aan de buitenkant uitzien. Het moet eerst gaan over de vraag of die flexwoningen er uberhaupt wel gaan komen! 10. Tot slot: Wat heeft de gemeente gedaan met de lange lijst van 24 alternatieve bouwlocaties die de burgers zelf hebben aangeleverd? Helemaal niets kennelijk. Na bijna 2 jaar staat de gemeente voor de zoveelste keer op hetzelfde punt: bouwen op de akkers.

Voorzitter, mijn conclusie is dat woningbouw op de akker Rhenen-West EN op de akker naast de watertoren op de Koerheuvel ongewenst is. Niet alleen nu voor wat betreft de flexwoningen, maar ook als het gaat om eventuele permanente woningen in de aankomende Kernrandvisie. Is er dan geen enkel ander alternatief dan de 4 genoemde locaties? Graag even een korte reactie van de raadsleden. Dank u!