241105-reactie Utrechts Landschap -Stadshaven Rhenen (ontvangen en toegevoegd 05-11-2024 14:27)

Aan: Gemeenteraad Rhenen

De Bilt, 5 november 2024 L5742/SvD/NB Betreft: reactie Utrechts Landschap Kwaliteitsimpuls Stadshaven

Geachte raadsleden. Uw raad bespreekt vanavond het raadsvoorstel ‘Integrale kwaliteitsimpuls van de Stadshaven, de Loswal en omliggende uiterwaardengebied’. U gaat besluiten of het voorlopig ontwerp voor de plannen wordt uitgewerkt in een definitief ontwerp waarmee formele procedures voor de omgevingsvergunning kunnen worden doorlopen. Utrechts Landschap is eigenaar en beheerder van het gebied Palmerswaard, dat direct naast het plangebied Stadshaven ligt. Zoals u weet beschermen wij natuur, landschap en erfgoed in de gehele provincie. Natura 2000-gebieden en gebieden behorend tot het Natuurnetwerk Nederland (NNN) hebben daarbij onze prioriteit. Met verbazing lazen wij in het raadsvoorstel dat overeenstemming is bereikt met belangrijke stakeholders. Wij voelen ons genoodzaakt dit corrigeren: Er is geen overeenstemming met Utrechts Landschap over de plannen zoals gepresenteerd in het raadsvoorstel. Net zoals in mei 2023 (zie onze reactie aan de Commissie Ruimte en Economie van 16 mei 2023, zie bijlage), spreken wij nu opnieuw onze zorgen uit over de haalbaarheid van de plannen: 1. Na februari 2024 zijn wij niet meer geïnformeerd over en betrokken bij de planvorming, ondanks de eerdere wens daartoe van zowel Utrechts Landschap als de gemeenteraad. 2. Wij constateren dat het raadsvoorstel niet uitblinkt in helderheid: de lezer moet zelf destilleren wat precies de plannen zijn.

Daarbij komen wij o.a. tot de conclusie dat: • Betaald parkeren en de slagboom zijn vervallen, terwijl autoverkeer verminderd zou worden (verstillen en vergroenen heette het eerder). Wij zien niet hoe dit zich met elkaar verenigt; • Van uitbreiding van de parkeervoorziening Paardenmarkt kan geen sprake zijn; • De ambities voor natuur zijn tot onze verbazing naar beneden bijgesteld ten opzichte van voorjaar 2024: glanshaverhooiland is als natuurdoel verlaten en ingewisseld voor kruiden- en faunarijk grasland;

•

De effecten van de plannen op de natuur zijn nog onbekend. Zo is bijvoorbeeld onduidelijk wat het gevolg is van een toename van overnachtingen (op boten) in het gebied. Ook gaat er een verkeersaantrekkende werking uit van de plannen, zowel voor wegverkeer als voor de pleziervaart. Dit kan o.a. leiden tot extra stikstofdepositie, verstoring van rust door o.a. licht, geluid, menselijke aanwezigheid (zie hiervoor ook de uitspraak van de Raad van State van 24 januari 2024 waarbij de plannen voor Paleis Soestdijk door de rechter werden vernietigd o.a. omdat verstoring van rust onvoldoende in beeld was gebracht en onvoldoende werd gecompenseerd). De recreatieve druk op het Natura 2000- en NNNgebied neemt toe door de plannen. In het raadsvoorstel wordt beschreven dat negatieve gevolgen voor de natuur gecompenseerd kunnen worden, maar die zekerheid is er niet.

Samengevat: het plan is qua natuurambities afgezwakt ten opzichte van voorjaar 2024 en het effect op de natuur is nog niet bekend. Daardoor is allerminst zeker of de plannen juridisch haalbaar zijn. Die suggestie wordt wel gewekt in het raadsvoorstel. Onze oproep aan de gemeenteraad is: • Betrek Utrechts Landschap bij de planvorming; • Neem het belang van natuur volwaardig mee in uw overwegingen. Maak concreet op welke wijze de keuzes bijdragen aan natuurkwaliteit en invulling geven aan uw verantwoordelijkheid voor Natura 2000 en het NNN. Deze natuuropgaven moeten vooral landen in keuzes die de natuur zo min mogelijk aantasten en pas daarna in mitigatie- en compensatiemogelijkheden. Voor vragen over deze brief kunt u contact opnemen met Nicolette Buiter (n.buiter@utrechtslandschap.nl). Met vriendelijke groeten,

Drs. S.G. van Dockum Directeur-bestuurder Utrechts Landschap

Bijlage: Reactie Utrechts Landschap op plannen passantenhaven: commissievergadering 17-5-2023