230425 Verslag werkbijeenkomst raad (toegevoegd 26 april)

Verslag werkbijeenkomst Stadshaven 25 april 2023

Aanwezigen: Geertje Wiesenekker (voorzitter/ Rhenens Belang), Kim Koopman (griffier), Leo Schenk (VVD), Richard Salari (VVD), Ingebrid Kiewiet (VVD), Hans Rijken (CDA), Ben Hartholt (CDA), Jon Agricola (Progressief Rhenen/ Groen Links), Gabriëlle Geerts (Progressief Rhenen/ Groen Links), Dineke Jansen (D66), Astrid Rooseboom (ChristenUnie), Arjan Grevengoed (ChristenUnie), Eef Brouwer (PvdA), Koen Klootwijk (PvdA), Marco Mulder (SGP), Bart van der Tang (SGP), Henri Pabst- van ’t Slot (Rhenens Belang), Dick Poortinga (wethouder), Loes van Enckevort (ambtelijk projectleider), Sandra Schuit (buro Zijaanzicht), Pieter Bonthuis (gemeentesecretaris), Cybelle Apell (spelverdeler, Edwin van Kalkeren (initiatiefgroep), Jan Bouwhuis ( initiatiefgroep) Welkom door de voorzitter, voorstelronde Doel bijeenkomst door de wethouder Welkom en fijn dat u aanwezig kunt zijn bij deze werkbijeenkomst over de stadshaven. De stadshaven is voor Rhenen een groot onderwerp en ik wil u als portefeuillehouder zo goed mogelijk op de hoogte houden van de ontwikkelingen zodat u als gemeenteraad voldoende bent geïnformeerd om hier de komende maanden besluiten over te nemen. In januari dit jaar bent u geïnformeerd over de situatie op dat moment. Inmiddels zijn we weer verder.

Meer informatie vindt u in de deze maand opgestuurde informatienota ‘Voortgang Stadshaven’ (Informatienota voortgang stadshaven Gemeente Rhenen (raadsinformatie.nl) ). Omdat het zo’n belangrijk onderwerp is wil ik u niet alleen een informatienota opsturen maar u vanavond actief meenemen in de drie denkrichtingen. In de openbare commissievergadering van mei komt het onderwerp consulterend aan de orde. Verder komt het onderwerp stadshaven aan de orde in de kadernota en is de planning om na de zomervakantie, in september, u een raadsvoorstel aan te bieden.

De plannen zoals die er nu liggen zijn dus nog niet in beton gegoten. Uw suggesties zijn een waardevolle input voor de verdere planontwikkeling. Waar zijn we nu? Op dit moment is het voorlopig ontwerp van de haven opgesteld en zijn er drie mogelijke denkrichtingen uitgewerkt van het gebiedsontwikkelplan met inpassing van de haven. Het gaat om de denkrichting Verleiden en twee varianten van de denkrichting Reguleren. We nemen u eerst mee in deze denkrichtingen. Zo krijgt u, los van de financiële consequenties, vrij de gelegenheid om aan te geven wat u aanspreekt of welke aandachtspunten u heeft. Vervolgens nemen wij u mee in de globale kostenraming en kunt u aanvullende suggesties en aandachtspunten meegeven. Als u vragen heeft dan kunt u die stellen na de presentaties of als technische vragen indienen voor de behandeling in de commissievergadering. Van de avond zal een verslag op hoofdlijnen worden gemaakt en er zal voor de belangstellenden een geluidsopname worden gemaakt.

Presentaties: -

Opgehaalde wensen voor het gebied Stadshaven door Loes Enckevort (zie Presentatie Stadshaven Rhenen) Scenario’s Rijnoever en Uiterwaarden Rhenen door Sandra Schuit van Buro Zijaanzicht (zie Presentatie Rhenen) Laatste ontwikkelingen Stadshaven door Edwin van Kalkeren (initiatiefgroep, zie presentatie Stadshaven Rhenen) Kostenraming door Pieter Bonthuis (zie presentatie Stadshaven Rhenen)

Opgehaalde suggesties/ vragen Hieronder zijn de suggesties en vragen gegroepeerd per thema. De thema’s zijn: Jongeren Campers Strandje Trailers Binnenschippers Planelementen Planontwikkeling Suggesties/ vragen JONGEREN Op welke wijze kan er ruimte voor jongeren komen in dit gebied? In de informatienota staat beschreven wat de wensen zijn van de jongerenraad en wat niet gerealiseerd kan worden, wat zou wel kunnen? Wel extra asfalt voor parkeren maar geen multicourt/ skatebaan voor jongeren? Informatienota voortgang stadshaven Gemeente Rhenen (raadsinformatie.nl) CAMPERS Is het mogelijk om geen campers te plaatsen bij de haven maar bij de Loswal? Als een derde optie in de scenario's? Zo hou je vrij uitzicht en hou je het gebied aantrekkelijk voor wandelaars en bewoners.

Is het mogelijk om nog meer campers te plaatsen bij de haven, grond van de gemeente te gebruiken voor natuurcompensatie en niet te investeren in de omgeving? Hoeveel camperplaatsen zijn minimaal noodzakelijk voor een exploitabele haven? Is alle campers op het Paardenveld een optie? Is het mogelijk om ook voor de campers bij het Paardenveld geld te vragen voor het gebruik maken van de daaraan te leggen faciliteiten? Kan uitbreiding van de parkeerplaatsen voor campers bij Moeke ook alleen in het hoogseizoen zodat de rest van het jaar het gebied toegankelijk is voor wandelaars en bewoners? STRANDJE Mag je het strandje wel uitbreiden of voorzien van faciliteiten als prullenbakken of een toilet als je daar formeel niet mag zwemmen? TRAILERS Waarom is er geen ruimte voor trailers in de scenario's? Boten voor de haven komen niet alleen over het water en zijn niet alleen van toeristen maar ook van inwoners.

Waar zouden de trailers dan moeten worden geparkeerd/ gestald? Remmerden? Benedenstad? Blijft de trailerhelling te gebruiken voor inwoners? Of alleen voor gebruikers van de haven? Zo ja, waar kunnen zij hun trailers dan stallen? BINNENSCHIPPERS Denk aan een voorziening voor afval voor de binnenschippers Denk aan de extra autobewegingen voor de binnenschippers tijdens de feestdagen in verband met familiebezoek Gaan we havengeld/ liggeld vragen voor de Loswal en de voorzieningen? PLANELEMENTEN Wat wordt bedoeld met de gerichtheid van Moeke op het water? Is het mogelijk om elementen uit de scenario's ‘te ruilen’? In alle scenario's zou het Veerplein moeten worden vergroend. Mooi rondje Kan er ook een knip in de route worden gemaakt? Er zijn verkeersremmende maatregelen nodig op de Veerweg In alle scenario's zou moet het uitnodigender en toegankelijker maken van de parkeerplaats aan het Paardenveld worden opgenomen

Zorgen over praktische haalbaarheid bij gebruik van paaltjes in de weg voor het reguleren van autoverkeer in het scenario Reguleren (bewoners benedenstad, toeleveranciers). Kan het toiletgebouw bij de haven openbaar worden? PLANONTWIKKELING In hoeverre wijken deze scenario's af van het alternatieve plan van enkele inwoners? Zij spreken in bij de komende commissievergadering. Is het mogelijk om voor de behandeling in de commissie op hoofdlijnen een richting aan te geven over hoe de bedragen gedekt gaan worden? Wat zijn de kosten als de gemeente niet investeert in een kwaliteitsimpuls voor de omgeving maar alleen in de vervanging van de huidige haven/steiger? Zorgen over de juridische kant van de verhouding tussen initiatiefgroep, de exploitant en de gemeente. Hoe is dit gebiedsontwikkelplan tot stand gekomen? Welke maatregelen zijn minimaal nodig om de financieel gezonde haven planologisch mogelijk te maken? (=basisscenario) Hoeveel plaatsen voor boten heeft de haven? Gaat Moeke akkoord met minder parkeerplaatsen? Mogen we de gespreksverslagen zien? Is het doel een winstgevende haven of een kwaliteitsimpuls voor heel Rhenen?