18. Inspraaknotitie kruising N233 Geanonimiseerd

>> Goedenavond, >> Ik wil graag op persoonlijke titel inspreken op de vergadering >> Commissie Ruimte en Economie van 14-03-24 voor agendapunt 6: Kaders >> gemeenteraad aanpassing kruising Achterbergsestraatweg N233. >> >> Ik wil graag dat onderstaande argumenten door de griffier worden >> toegevoegd aan de stukken voor de gemeenteraad. >> >> Ik ben en bewoner van te Rhenen. Ik heb >> met verbazing en grote bezorgdheid geluisterd tijdens de >> informatieavond op 5 maart. Deze verbazing en bezorgdheid bestaat uit >> de volgende delen: >> >> · De wethouder ziet tijdens de informatieavond dat er 0% >> draagvlak is voor het gepresenteerde voorstel. >> >> · Er mag geparticipeerd worden, maar het zogenaamde >> schetsontwerp van de gelijkvloerse kruising is een feit na >> raadsbesluit en nagenoeg niet meer aan te passen. >> >> · Er wordt tijdens de informatieavond niets gedaan met alle >> argumenten die worden aangedragen. Kortom: participatie lijkt een >> wassen neus, de gemeente negeert voor zichzelf haar eigen >> participatieregels. >> >> * Het is teleurstellend dat de gemeente er niet voor de inwonende >> burgers is maar vooral voor passanten. Er wordt heel veel aandacht >> gegeven aan doorstroming en weinig aan verkeersveiligheid en >> leefbaarheid. >> >> Bewoners begrijpen het belang van fietsverkeersveiligheid en >> doorstroming van het verkeer op de Lijnweg.

Het is goed dat de >> gemeente hiervoor, samen met de provincie, plannen opstelt en >> uitwerkt. Dat moet wel met serieuze en tijdige participatie van >> bewoners gebeuren. Die ontbreekt tot nu toe volledig. >> >> Onderstaande zaken wil ik graag bij u onder de aandacht brengen, >> zodat u hopelijk ook tot inzicht komt dat een akkoord op het voorstel >> een slechte keuze is voor Rhenen en de bewoners die in de buurt van >> de kruising wonen. Ik wijs het voorstel af en licht mijn argumenten >> daarvoor graag toe. >> >> Ik ondersteun overigens de inbreng van de andere insprekers die >> bewoner zijn van De Helling. >> >> Ik stel een alternatief plan voor met als belangrijkste punten: >> >> >> * Handhaven tweebaansweg Bergweg zonder onnodige opstelstrook; >> handhaven van alle/zo veel mogelijk bomen aan weerszijde van de >> Bergweg

>> * Rijbanen opschuiven naar het noorden: 1) Fietsbaan ter plaatse >> van/op de huidige verkeerstrook vanaf de Bergweg/Beukenlaan naar de >> kruising met afbuiging nȧ De Helling voorlangs of over de voortuin >> van Bergweg 72 naar de kruising N233; 2) autorijstrook vanaf >> Bergweg/Beukenlaan richting kruising op de huidige verkeersstrook >> kruising richting Bergweg; 3) autorijstrook vanaf kruising richting >> Bergweg/Beukenlaan op de huidige (gemeentelijke) groenstrook; 4) >> handhaven huidige wandelpad. Zie bijgaande tekening. >> * De Bergweg ligt in een boog. Vanuit luchtfoto’s en op kadastrale >> tekeningen en komend vanaf de kruising N233 is goed te zien dat de >> logische rijrichting en plaats voor herinrichting van rijbanen is: >> rechtdoor over de gemeentelijke groenstrook of over het perceel van >> de tuinder Mauritz de Langen (Holding BV) (perceel G 4716: terrein >> (akkerbouw) met boomkwekerij). >> * De Bergweg en De Helling als groene rand van de gemeente handhaven >> en autoluw houden tijdens de spitsuren met inrijdverbod (westzijde). >> >> Deze alternatieven moeten onderzocht worden op hun haalbaarheid, niet >> alleen technisch en financieel maar vooral m.b.t. leefbaarheid, >> woongenot en groene uitstraling van Rhenen.

>> >> Ik heb de volgende argumenten om het huidige voorstel af te wijzen: -waardevermindering van onze huizen -veiligheid van de uitrit van de Helling ernstig in het geding -woongenot staat onder druk als bomen en groenstrook opgeofferd worden. -N233 verdiept aanleggen is minder geluid en fijnstof! -of fietspad aan noordzijde bergweg met tunnel -behoud van bomen en open landelijk karakter. - groenstrook hoort bij De Helling -Sluipverkeer aanpakken. >> >> Participatie is belangrijk >> >> De gemeente zegt dat zij participatie belangrijk vindt. Maar dat >> blijkt niet. Het Raadsvoorstel verwijst naar het Participatiestatuut. >> Op de website gemeente Rhenen is die niet te vinden, wel de Wegwijzer >> Participatie van de gemeente Rhenen. Het Raadsvoorstel verwijst naar >> de methode ‘waarderend vernieuwen’. Wat is dat? Geen idee. De >> Wegwijzer Participatie vermeldt: >> >> _Heeft u een plan of een initiatief? Het is de bedoeling dat u uw >> buren en anderen vertelt over uw plan en vraagt of zij hier zorgen, >> wensen of ideeën over hebben. En dat u vervolgens kijkt of en hoe u >> hier rekening mee kunt houden in uw plan. Het is van belang om de >> omgeving al vroeg in het proces te betrekken. __Ga vanaf het begin in >> gesprek. Al snel na het ontstaan van uw plan. Wat zijn de zichtbare >> gevolgen voor de omgeving? En wat de gevolgen daarvan zijn voor de >> plek.

Denk bijvoorbeeld ook aan gevolgen zoals geluid, >> luchtkwaliteit, verdwijnen van groen. Wie merken die gevolgen? Dit >> zijn de mensen met wie u graag in gesprek wilt. Waardeer andere

>> meningen. __Door de ideeën en belangen van andere mensen en >> organisaties mee te nemen in uw plan, wordt het vaak een beter plan. >> Het zorgt bijvoorbeeld voor meer woon- en werkplezier in de buurt of >> de wijk of levert minder hinder op voor omwonenden. Bovendien kan de >> overheid met een duidelijk beeld van alle belangen goede besluiten >> nemen._ >> >> De gemeente volgt dit nu niet en waardeert onze inbreng niet. Dat kan >> geen goed plan opleveren. En ook geen goed afgewogen Raadsbesluit. >> >> >> >> Uit het raadsvoorstel blijkt dat participatie door de gemeente alleen >> gezien wordt als een kwestie van uitwerking van het voorstel dat er >> al ligt. Er is nog zogenaamd optimalisatie mogelijk; dat gaat enkel >> over details in uitwerking, wat feitelijk inhoudt dat het voorstel >> ruimtelijk en technisch nauwelijks meer aangepast zal worden. Er is >> geen ruimte voor alternatieven (ongelijkvloerse kruising, >> fietstunnel). Uit de (concept?) realisatieovereenkomst tussen >> gemeente en de provincie blijkt dat zij onderling alternatieven >> besproken hebben maar vervolgens afgewezen, zonder omwonenden te >> betrekken.

Er staat ‘_Inpassing van het werk vindt op uiterst >> zorgvuldige wijze plaats waarbij de leefbaarheid (milieueffecten, >> ruimtelijke inpassing) maximale aandacht heeft in de uitwerking van >> het ontwerp’_: er staat niet bij dat bewoners betrokken worden. Dit >> is geen serieuze participatie. Zo dwing je bewoners om bezwaar te >> maken tegen het voorstel en het omgevingsplan. >> >> Het Raadsvoorstel gaat verder alleen uit van technische >> verkeersargumenten. Het kijkt niet integraal naar >> verkeersproblematiek maar knipt plannen op en gaat voor de >> goedkoopste oplossing en de gemakkelijkste weg: meer asfalt ten >> kosten van groen. De gemeente wijdt op 7 pagina’s raadsvoorstel >> slechts 3 zinnen aan duurzaamheid, waarin ‘copy paste’ nietszeggende >> formuletaal is opgenomen over hoe belangrijk gemeente en provincie >> dit vinden. Terwijl met het voorstel in één klap 16 bomen worden >> gekapt voor een extra asfaltstrook en de naastliggende groenstrook wordt geasfalteerd. >> >> Kortom: in het Raadsvoorstel zijn nergens de belangen van de bewoners >> van De Helling opgenomen noch meegewogen. Alternatieve mogelijkheden >> worden niet toegelaten noch onderzocht. In de bijlagen geen >> onderzoeken naar de negatieve effecten van het voorstel voor de >> bewoners van De Helling.

>> >> Waar 25 jaar geleden in het bestemmingsplan Bergweg-Oost (nu De >> Helling) nog rekening werd gehouden bij de bouw van plan De Helling >> met behoud van zicht op landschap, groen, ruimtelijke opzet, >> beperking van geluidshinder, wordt dit alles nu genegeerd. Het gaat >> over abstracte cijfers: van 300 naar 104 seconden. Leefbaarheid voor >> bewoners telt in het raadsvoorstel niet mee en mag zo lijkt het niks >> kosten of het wordt afgekocht; planschade in ruil voor meer >> verkeers-, geluids-, fijnstofhinder in plaats van fijn wonen in

>> Rhenen, daar gaat het natuurlijk om, met een autoluwe, fietsveilige >> en groene Bergweg en De Helling. Met dit voorstel wordt een >> onacceptabel plan voor mij en andere bewoners op De Helling door de >> strot geduwd. Dit kan alleen maar tot weerstand en bezwaren leiden. >> >> Omgevingsplan >> >> Participatie is ook noodzakelijk omdat de gemeente met dit voorstel >> mede invulling wil geven aan een nieuw Omgevingsplan, waarin zij de >> contouren van de bebouwde kom en landelijk gebied (anders) kan >> vaststellen. Bewoners moeten over deze contouren kunnen meepraten, >> zeker als het huidige voorstel met herinrichting van infrastructuur >> en groen daar grote invloed op heeft. >> >> Doorstroming >> >> · >> >> o Bijna elke avond sta ik in de file vanuit de A15, naar de >> kruising N233, om links af te slaan naar de Bergweg om vervolgens de >> Helling op te rijden. >> >> o Met hele grote regelmaat, staat de N233 Richting Kesteren zowel >> voor als na het kruispunt vol met auto’s. >> >> o Door alleen een korte verdubbeling voor het kruispunt en een >> korte invoegstrook van twee banen naar één te realiseren, los je het >> probleem niet op. >> >> o Het blijft een flessenhals, die tot gevaarlijkere situaties >> leidt. >> >> o Nu moet je al vaak om auto’s heen manoeuvreren om bij een groen >> stoplicht links af te kunnen slaan naar de Bergweg.

>> >> o Stel er staan twee rijen auto’s, dan staat het hele kruispunt >> vast. >> >> o Met dit voorgestelde VO (voorlopig ontwerp) zorg je alleen voor >> een oplossing om meer auto’s te bufferen en een opstelplaats te >> geven, een betere doorstroming heeft dit niet tot gevolg, omdat de >> eenbaansweg blijft richting Kesteren en deze nu al vol staat. >> >> o Kortom; als het probleem na de kruising richting Kesteren niet >> wordt aangepakt, heeft het geen zin om met dit ontwerp de >> doorstroming te verbeteren. >> >> o Conclusie: meer opstel plaatsten, zelfde doorstroming door >> flessenhals. Dus geen oplossing. >> >> · >>

>> o Er staat nu dagelijks veel ochtend en avond file >> >> o In de rapporten en tijdens de informatieavond wordt gezegd dat de >> doorrekening tot 2030 is meegenomen. >> >> o Met alle woningnood, bouwplannen, etc., komen er nog veel meer >> verkeersdeelnemers. >> >> o Een dubbele opstelstrook voor het doorgaande verkeer van Kesteren >> naar Veenendaal en andersom, zal hierdoor niet beter gaan doorstromen. >> Dan moet je of verbreden 2*2, obstakels als stoplichten wegnemen, >> sluipverkeer ontmoedigen, A12 en A15 verbinden op een andere plek. >> Kortom, rigoureuze beslissen nemen. >> >> o Eer dit voorgestelde kruispunt (in een realistische tijdspad met >> participatie, vergunningen, bezwaren, aankopen grond en tenders) is >> gerealiseerd, zitten we in 2028. >> >> o Dan heb je (als de doorrekening kloppen, waar ik mijn ernstige >> twijfels aan heb) 2 jaar een oplossing en daarna kan je weer opnieuw >> beginnen. >> >> o Kortom; met de enorme/ grote groei aan verkeersintensiteit, gaat >> een dubbele opstelstrook echt geen solaas bieden. Kijk verder vooruit >> en bedenk een echt toekomst vaste oplossing. >> >> o De gemeente wil de binnenstad autoluw maken. Ze zegt A(utoluw) >> maar niet B: ze heeft geen plan waar het uit de binnenstad geweerde >> verkeer naar toe moet.

Is dat B: Bergweg: gaat uitwijkend verkeer >> geweerd worden van de Bergweg en geleid naar de Lijnweg? >> >> o Dit gaat in de toekomst ook veel geld schelen, als je het in een >> keer goed aanpakt. >> >> · >> >> o Zeer regelmatig, vooral op dinsdagen en donderdagen tussen 16 en >> 18 uur, staat het vast op de Bergweg, richting de kruising. Allemaal >> geen bestemmingsverkeer. Zelfs groot vrachtverkeer met oplegger >> (voorbeeld: Oegema-Dedemsvaart) sluipt door. Het voorstel met >> opstelstrook trekt juist sluipverkeer aan! De navigatie rekent immers >> de snelste weg voor. >> >> o Dit sluipverkeer probeert de file op de N233 te omzeilen. De >> verbreding van de N233 is gericht op doorstroming en moet ook >> sluipverkeer voorkomen. Sluipverkeer moet gedwongen worden op de N233 >> te rijden. Daarom moeten er maatregelen ook genomen worden rond de >> Bergweg (vanuit Oude-Veenendaalse weg) om sluipverkeer van de Bergweg >> te weren, zoals door een inrijdverbod (westzijde) tussen 16 en 18.30, >> zoals ook bij de Spoorbaanweg en Boslandweg geldt. >> >> o Iedereen rijdt door, zodat invoegen of uitvoegen op de Helling

>> niet mogelijk is. Het sluipverkeer hindert de bewoners in toegang tot >> hun woning. Dit zal ook zo zijn met extra voegstrook, zonder >> inrijdverbod van de Bergweg (westzijde). >> >> o Een aantal maal heb ik mijn auto al elders in Rhenen geparkeerd, >> om lopend naar huis te gaan en s’ avonds de auto op te halen. >> >> o Door de Achterbergsestraatweg af te sluiten, zal het verkeer in >> de wijk veel drukker worden en men wordt dus allemaal via de >> Beukenlaan (met parkeerhavens die doorstroming tegengaan) of Bergweg >> naar het kruispunt geleidt. Ook een rampenplan voor de bewoners van >> Rozenlaan en Ribeslaan. Zoals zij ook lieten horen tijdens de >> bijeenkomst op 5 maart. >> >> o Nu is dit al een probleem, maar dit wordt nog een veel groter >> probleem als de Achterbergsestraatweg dicht gaat. >> >> · Een verkeersplateau op het kruispunt (‘verhoging’) >> >> >> Dit is nadelig voor >> >> o Doorstroming: (vracht)verkeer moet ook bij groen licht, afremmen >> en weer optrekken; >> >> o Milieu: door het (onnodig) optrekkende verkeer >> >> o Geluidoverlast: afremmend en optrekkend verkeer, herrie van >> (aanhanger) koppelingen etc. >> >> o Kosten: plateau kost meer geld >> >> Dit verkeersplateau is tijdens de voorlichtingsavond met >> presentatie niet getoond of toegelicht: opmerkelijk.

>> >> · Verleggen Bergweg-Oost >> >> o De afwikkeling van verkeer over de "om te leggen Bergweg-Oost" >> naar de Boslandweg lijkt onvoldoende uitgewerkt en/of onderzocht. De >> autohandelaar met zijn frequente autotransporten en de vrachtauto's >> van Markus hebben het nu al niet eenvoudig/kunnen nu al nauwelijks >> passeren en hinderen overig verkeer en de verlegging van de >> Bergweg-Oost brengt voor hen/hierin geen verbetering. Ook lijkt de >> mogelijk te bouwen kerk aldaar niet meegenomen te zijn in het plan. >> >> Veiligheid >> >> · Afsluiten Achterbergsestraatweg > meer verkeer in de wijk >> >> >> o De Achterbergsestraatweg is een verkeersader op zich met veel >> verkeer.

>> >> o Door deze af te sluiten, zal er veel sluipverkeer (zie rode en >> groene routes) genomen gaan worden. >> >> o Hier zal de verkeersveiligheid enorm gaan afnemen, omdat van >> beide kanten veel auto’s zich een weg door Rhenen gaan zoeken. >> >> o Dit zelfs langs twee scholen! >> >> o De Brandweer moet goed bereikbaar blijven voor personeel en >> uitrukken bij calamiteiten >> >> o Kortom; als met het VO (voorlopig ontwerp) gedacht wordt om voor >> fietsers het veiliger te maken, dan wordt het voor fietsers, >> wandelaars en spelende kinderen alleen maar drukker en onveiliger in >> de wijk waar alle auto’s nu doorheen moeten. >> >> · Afsluiten Achterbergsestraatweg > Wegen in de wijk zijn er >> niet op berekend >> >> o De wegen zijn niet op berekend om zoveel doorgaand verkeer af te >> handelen. >> >> o Vanaf de Bergweg naar de Beukenlaan, kunnen geen twee auto’s >> passeren. >> >> o Neem bijvoorbeeld de kruising, Rozenlaan, Valleiweg en >> Leisterberg, met de geparkeerde auto’s kan je elkaar hier niet >> passeren. >> >> o Dit gaat leiden tot meer aanrijdingen, ongelukken en agressie. >> >> · In- en uitrit en groenstrook aan De Helling >> >> o De uit en inrit van De Helling wordt veel complexer, gevaarlijker >> en onoverzichtelijker >> >> o Er is geen voetpad meer ingetekend op de tekening.

>> >> o Iedereen zal op de staat van De Helling moeten gaan lopen of op >> het fietspad. Dit is onveilig. >> >> o Wil je de inrit of uitrit nemen, dan moet je opletten op: >> >> § Waar lopen wandelaars van beide kanten >> >> § Fietser komen van beide kanten. Zeker met al die hoge snelheden >> van wielrenners en die elektrische fietsen is dit zeer gevaarlijk. >> >> § Dan moet je nog kijken voor de auto’s van links en rechts. >> >> o De groenstrook naast De Helling wordt vrijwel geheel geasfalteerd.

>> De gemakkelijkste en goedkoopste weg voor de gemeente, voor de >> bewoners luid (sluip) verkeer dat dat tot 6 a 7 meter voor de >> voordeur wordt gebracht. >> >> o Kortom; er kunnen van zoveel kanten snel rijdende voertuigen, >> fietsers en voetgangers komen, dat dit zeker de veiligheid niet gaat >> bevorderen. De hele groenstrook wordt teniet gedaan. >> >> · Oversteken kruising met de fiets >> >> o Puur het oversteken van de kruising in de oude en nieuwe situatie >> is gelijk. >> >> o Gewoon middels een verkeerslicht, dus geen verbetering voor de >> verkeersveiligheid. >> >> o Er gebeuren meer gemotoriseerde ongelukken, maar niet met >> fietsers of wandelaars de afgelopen jaren. >> >> · Geen voetpad langs het nieuwe fietspad Bergweg >> >> o De huidige groenstrook wordt voor het fietspad opgeofferd. Op >> aanbeveling van Arcadis die nergens de consequenties voor bewoners in >> onderzoek meeneemt. Dat moet wel gebeuren. >> >> o Voor een veilige fietsroute, wordt er gekozen om de voetgangers >> maar over de weg of fietspad te laten lopen. Dit moet gescheiden >> worden. Voetgangers zijn vaak donker gekleed en maken soms >> onverwachte bewegingen.

Fietsers, die met snelheid de Bergweg afkomen >> of geconcentreerd trappend de Bergweg oprijden zien hen niet altijd >> op tijd >> >> o Voor de fietser veiliger (als men niet tegen een wandelaar op >> botst met hun hoge snelheden), maar voor de voetganger onveiliger. >> Dit gaat meer personen ongelukken veroorzaken dan de gemeente wil >> voorkomen met het voorstel. >> >> o Het huidige trottoir wordt veel gebruikt door allerlei >> voetgangers, kinderen, meer- en minder validen, sporters, mensen met >> honden etc. Zij hebben, zeker in deze ruimtelijke omgeving, recht op >> een eigen trottoir. De talrijke wandelaars, vooral inwoners van >> Rhenen, verliezen in het huidige plan een geliefde wandelroute. >> >> • Fietspad opschuiven noordelijker op/boven de Bergweg >> >> o In het rapport VERKEERSKUNDIG ONDERZOEK KRUISPUNT N233 & >> ACHTERBERGSESTRAATWEG TE RHENEN van Arcadis wordt aanbevolen om het >> fietspad aan de zuidzijde van het kruispunt ( Bergweg west) te >> bundelen in een tweerichtingsfietspad. De consequentie , helaas niet >> genoemd in het rapport, is dat hiervoor aan de Bergweg ter hoogte van >> de Helling 16 bomen gekapt moeten worden en dat het nu vrij liggende >> voetpad verdwijnt. Het gevolg van dit laatste is dat voetgangers

>> gedwongen worden gebruik te maken van het fietspad. Weliswaar wordt >> in het rapport gesproken om dit aan te duiden middels een >> alternatieve verhardingskleur maar dit zal zeker de veiligheid van >> zowel voetgangers als fietsers niet ten goede komen. Verwacht mag >> worden dat door het aanleggen van een afzonderlijk fietspad ook de >> snelheid van de fietsers komende vanuit de westelijke richting naar >> de kruising hoger zal zijn dan nu het geval is ( vooral in de >> zomermaanden maken veel wielrenners gebruik van deze route) waardoor >> de kans op ongevallen zal toenemen. Ook de noodzaak om de bomen te >> kappen is vanuit milieu overwegingen niet wenselijk. >> >> o Een veilig fietspad kan gerealiseerd worden op de huidige >> zuidelijke rijstrook van de Bergweg, met ten noorden daarvan twee >> rijstroken voor autobestemmingsverkeer. >> >> o Een veilig fietspad kan gerealiseerd worden aan de noordzijde van >> de Bergweg, op de gemeentelijke groenstrook of op het perceel (G >> 4716) van tuinder M de Langen; daarbij is dan een oversteek nodig >> verder op de Bergweg. >> >> Deze alternatieven moeten worden onderzocht. >> >> Leefomgeving >> >> Het woongenot van de bewoners aan De Helling wordt in het >> voorgestelde plan, met verbreding van rijbanen aan de zuidzijde, ernstig aangetast.

>> >> >> · Bomen allemaal weg voor een opstelstrook en het nieuwe >> fietspad >> >> o Rijbanen/opstelstroken of fietspaden dichter bij de woningen >> geeft geluidsoverlast, vervuiling en beïnvloedt het huidige karakter >> van De Helling, nadelig. >> >> o Het is nu mooi om vanuit de N233 de Bergweg op te rijden; na druk >> verkeer op de Lijnweg ervaar je direct rust. >> >> o Aan weerszijde mooie bomen met veel groen en gras; een prachtig >> aangezicht en uitzicht. >> >> o De complete uitstraling van de wijk De Helling wordt middels het >> nieuwe fietspad en een extra voegstrook zeer negatief veranderd. >> >> o Van groen en bomen, naar een asfalt fietspad en derde >> invoegstrook. Concreet betekent dat (sluipend) auto-, vracht- en >> fietsverkeer op nog geen zeven meter van de voor- en achtertuin af. >> >> o De unieke uitstraling van de Bergweg en om naar de Helling te >> komen, wordt hiermee vernield. >> >> o De huidige bomen zorgen voor filtering lucht, vermindering geluid

>> en verkoeling. >> >> o Hoe komt de gemeente erbij ineens 16 bomen te kappen om een >> opstelstrook en fietspad te maken? Ook aan Achterbergse zijde worden >> bomen gekapt in het voorstel. De APV/Besluit activiteiten >> leefomgeving geldt. Daarin is sprake van ‘bewaren van houtopstanden’. >> Voor kappen moet onderzocht moet worden de natuurwaarde, de >> landschappelijke waarde, de waarde voor stads- en dorpsschoon, de >> beeldbepalende waarde, de cultuurhistorische waarde en de waarde voor >> de leefbaarheid van de houtopstand voor de omgeving. Geen woord >> daarover tijdens de presentatie, in het raadsvoorstel of bijlagen. >> Verleent de gemeente zichzelf bij voorbaat een kapvergunning? >> >> · Geluids- en stankoverlast door verbreding N233 >> >> o Doordat de N233 ter hoogte van de Helling wordt verbreedt met een >> extra rijstrook dichterbij De Helling, en ook de Bergweg en >> Achterbergsestraatweg (oostzijde) met een extra voegstrook richting >> De Helling wordt verbreed, zal er veel meer geluids- en stank >> overlast ontstaan. >> >> o Ik ben benieuwd of dit wel aan alle gestelde eisen en wetgeving >> voldoet. Dit moet onderzocht worden. Bij de bouw van plan De Helling >> (eind jaren 90) werden geluidsnormen al overschreden, dit voorstel >> verergert de situatie.

>> >> · CO2 uitstoot >> >> o Door de verbreding van de N233 en het dichter situeren langs de >> woonwijk zal de concentratie CO2 hoger worden in mijn woonwijk. De >> hoeveelheid fijnstof neemt toe. >> >> o Dit is een zeer ongewenste situatie en vraag mij af of dit nog >> wel aan de wettelijke eisen voldoet. Dit moet onderzocht worden. Dit >> voorstel verergert de CO2 /fijnstof concentratie. > > > >> · Meer opstelplaatsen op Bergweg voor kruising >> >> o Door meer opstelplaatsen te creëren en de Achterbergsestraatweg >> af te sluiten, zal er ook meer geluidsoverlast zijn op De Helling. >> Dit moet onderzocht worden. Dit voorstel verergert de geluidhinder. >> >> o Een extra opstelstrook op de Bergweg trekt (sluip)verkeer aan. >> Dat moet geweerd worden. De opstelstrook moet vervallen. Dit is geen >> oplossing voor doorstroming, die juist op de Lijnweg moet >> plaatsvinden. De Bergweg moet tweebaansweg blijven – met fietspad, >> het geheel opgeschoven naar het noorden. >> >> · Parkeren >>

>> o Door de aanleg van het fietspad, wordt de inrit van Bergweg 72 >> afgesloten. >> >> o Om toch de bereikbaarheid van hun ingang te waarborgen wordt er >> een parkeerplaats op de Helling weggehaald. >> >> o Hier staat elke dag een auto. >> >> o De parkeerplekken zijn vol. >> >> o Waar moet er nu geparkeerd worden? >> >> • Waardevermindering woningen >> >> o Door dit voorstel verminderd de waarde van woningen langs De >> Helling door aantasting van de groene, karakteristieke locatie en het >> woongenot en leefbaarheid. >> >> Draagvlak >> >> · Tijdens de informatieavond werden cruciale zaken niet >> verteld. Pas als er een vraag over werd gesteld, werd een antwoord >> gegeven. Bijvoorbeeld over het afsluiten van de Achterbergsestraatweg. >> Dit wekt geen vertrouwen. >> >> · Tijdens de informatieavond was er een enorme weerstand te >> horen, tegen de voorgenomen beslissing van de gelijkvloerse kruising >> als enige oplossing. >> >> · Er werden tijdens de informatieavond heel veel argumenten >> gegeven. Niets van dit alles werd opgeschreven. >> >> · Centrale vraag bij mij is, waarom mogen wij niet >> participeren om gezamenlijk het probleem dat provincie, gemeente, >> ProRail en de bewoners hebben, op te lossen. Liever vooraf middels >> participatie tot oplossingen komen, dan achteraf bezwaren en een >> negatief sentiment bij de bewoners van Rhenen.

>> >> Ik zou u met klem willen vragen om als afvaardiging van de bewoners >> van Rhenen, ook voor de bewoners te kiezen en tegen dit plan te >> stemmen. Laten we middels participatie onderzoeken welke oplossing >> het grootste draagvlak heeft binnen Rhenen, waarbij doorstroming, >> veiligheid, natuur en zo min mogelijk verkeersoverlast centraal >> staat, waarbij ook de financiële kaders goed meegenomen moeten worden. >> >> Met vriendelijke groet, >>