Resultaten Enquête
Tekst van het document
Mobiliteit Rheden Resultaten enquête
Inleiding De mening over mobiliteit van inwoners en andere belanghebbenden in kaart brengen, dat was het doel van de online enquête die uitstond van 27 juni 2024 t/m 22 juli 2024. De resultaten van de enquête worden gebruikt als input voor het mobiliteitsbeleid voor de gemeente Rheden. Uit de resultaten kunnen onder andere prioriteiten van bewoners op het gebied van verkeer en vervoer worden opgehaald en knelpunten.
Verspreiding van de enquête heeft plaatsgevonden via onder andere flyers, sociale media en een speciale pagina op de website van de gemeente Rheden. In totaal hebben 831 respondenten de enquête ingevuld. Gezien het totaal aantal inwoners van de gemeente Rheden (ruim 43.600) is hiermee een representatief en duidelijk beeld verkregen hoe inwoners en belanghebbenden denken over het verkeer en vervoer in de gemeente Rheden.
In voorliggend doccument wordt een overzicht gegeven van de belangrijkste resultaten van de enquête. Hierbij wordt onderscheid gemaakt tussen de verschillende onderdelen van de vragenlijst: • Achtergrondgegevens • Kwaliteit en belang van mobiliteitsonderwerpen • Waar gaat het goed en waar kan het beter?
2
Achtergrondgegevens De enquête is ingevuld door respondenten die een relatie hebben tot de gemeente Rheden. Uit de resultaten blijkt dat de drie grootste dorpen ook het meest vertegenwoordigd zijn. Inwoners uit Ellecom en Laag-Soeren hebben boven verhouding de enquête ingevuld. De overige mogelijkheden (onderwijs, sport, ondernemer en bezoeker) zijn relatief weinig ingevuld.
Onder de respondenten waren voornamelijk volwassenen. De groep van 56 tot 65 jarigen en van 66 tot 75 jaar waren het grootste, gevolgd door de groep 46 tot 55 jaar. Onder de respondenten waren de jongeren ondervertegenwoordigd met slecht 1% van het aantal respondenten.
Hoewel deze resultaten een goede indicatie geven van de achtergrond van respondenten, hebben niet alle respondenten deze vraag ingevuld en konden meerdere antwoorden die van toepassing zijn worden gekozen. Daarom zijn de antwoorden bij elkaar opgeteld niet gelijk aan het totaal aantal respondenten.
3
Kwaliteit en belang van mobiliteitsonderwerpen Respondenten is gevraagd om met een cijfer van 1-10 zowel de kwaliteit als
Het figuur op de volgende pagina geeft een weergave van de gegeven
het belang te beoordelen van diverse mobiliteitsonderwerpen. Op deze wijze
gemiddelde scores voor zowel de beoordeling als het belang van het
is inzichtelijk gemaakt hoe men de onderwerpen beoordeelt en welk belang
onderwerp. De onderstaande tabel toont de exacte scores. De
aan de onderwerpen wordt gehecht.
onderwerpen zijn gesorteerd op basis van de grootste afwijking tussen de beoordeling en het aangegeven belang (op basis van de gemiddelde score).
Daarnaast geeft het verschil tussen beide scores inzicht in de prioriteit. Zo is
het mogelijk om onderwerpen met een lage beoordeling maar een hoog belang veel prioriteit te geven. Veel mensen hechten namelijk veel belang aan zo’n onderwerp, terwijl het in de huidige situatie kennelijk niet goed wordt beoordeeld. En zo kan aan onderwerpen met geen of een klein verschil minder prioriteit worden gegeven, aangezien ze al op het gewenste niveau worden gescoord. Aspect
Boordeling
Belang
Verkeersveiligheid
6,2
8,7
Verschil 2,5
Leefbaarheid
6,2
8,5
2,3
Voorzieningen voetganger
6,2
8,1
1,9
Voorzieningen fiets
6,7
8,2
1,6
Bereikbaarheid OV
6,9
8,0
1,1
Bereikbaarheid fiets
7,4
8,4
0,9
Nieuwe mobiliteitsvormen
5,9
6,6
0,7
Parkeerplaatsen auto
6,7
7,4
0,7
Bereikbaarheid auto
7,6
7,5
-0,1
4
Kwaliteit en belang van mobiliteitsonderwerpen Scores kwaliteit Voor de beoordeling van de onderwerpen geldt dat de bereikbaarheid met de auto (7,6) en met de fiets (7,4) het beste worden beoordeeld. Inwoners zijn over het algemeen dus tevreden over de bereikbaarheidskwaliteit van de auto en de fiets.
Zowel de bereikbaarheid met het ov (6,9), de parkeervoorzieningen van de auto (6,7) en de voorzieningen fiets (6,7) worden als redelijk beoordeeld.
De leefbaarheid, verkeersveiligheid en de voorzieningen voetganger zijn laag beoordeeld met allen een 6,2. Er
wordt overlast ervaren van bijvoorbeeld verminderde luchtkwaliteit, geluidshinder, hoge snelheden binnen de bebouwde kom, slechte oversteekvoorzieningen en trottoirs met scheve stoeptegels. Het gebruik van nieuwe mobiliteitsvormen scoort met een 5,9 het laagst.
“Auto verbinding is prima.”
Kwaliteit en belang van mobiliteitsonderwerpen Scores belang De scores van het belang zijn onder te verdelen in drie categorieën: onderwerpen met een zeer hoog belang, met een hoog belang en onderwerpen met een minimaal belang.
Onderwerpen met een zeer hoog belang zijn: verkeerveiligheid
(8,7), leefbaarheid (8,5), bereikbaarheid fiets (8,4), voorzieningen fietsers (8,2) en voorzieningen voetgangers (8,1) en bereikbaarheid openbaar vervoer (8,0).
Onderwerpen met een hoog belang zijn: bereikbaarheid auto (7,7) en parkeervoorzieningen auto (7,5).
De onderwerpen waarbij het belang het minst groot wordt bevonden zijn het inzetten van nieuwe mobliteitsvormen (6,6).
“Kwetsbaren hebben behoefte aan een goede verkeersveiligheid.”
Kwaliteit en belang van mobiliteitsonderwerpen Verschillen tussen beoordeling en belang De groottes van de verschillen geven inzicht in de prioriteiten van de onderwerpen. De grootste verschillen zijn waarneembaar bij leefbaarheid en verkeersveiligheid. Deze onderwerpen worden over het algemeen laag beoordeeld, terwijl het belang/gewenste niveau hoog is. Het inzetten op het verbeteren van deze
aspecten is dus een belangrijk aandachtspunt.
Ook voor de voorzieningen voor voetgangers en fietsers geldt dat de verschillen tussen beoordeling en belang relatief groot zijn. Het verbeteren van deze aspecten is daarom een aandachtspunt.
Voor de bereikbaarheid met de auto, de parkeervoorzieningen auto en de nieuwe mobiliteitsvormen zijn de kleinste verschillen waarneembaar. Alleen afgaand op de meningen van de respondenten zouden deze onderwerpen minder prioriteit hoeven te hebben.
Verschil kwaliteit en belang per kern Als naar het verschil in de belangen per kern wordt gekeken,
De parkeervoorzieningen voor auto’s zijn in Ellecom en Dieren geen
zien we dat verkeersveiligheid en leefbaarheid er nog steeds
onderwerp terwijl in andere kernen het verschil bijna 1 punt is. In
bovenuit springen. Daarnaast blijkt dat de verschillen over het
Laag-Soeren wordt de bereikbaarheid van de auto ook relatief
algemeen tussen kernen redelijk beperkt is.
anders beoordeeld dan in de andere kernen.
In Laag-Soeren zien we echter ook een groot verschil bij de
Omdat het aantal respondenten per kern lager is en onderling
voorzieningen voetganger en daarnaast zien we een nog groter
verschilt, zal de betrouwbaarheid van de cijfers per kern minder zijn
verschil bij verkeersveiligheid (3,2) in Rheden dan in de overige
ten opzichte van de cijfers voor de gehele gemeente.
kernen.
Verschil tussen beoordeling kwaliteit en belang per kern Onderwerp
Velp
Rheden
De Steeg
Ellecom
Dieren
Spankeren
Laag-Soeren
Voorzieningen voetganger
1,9
2,0
1,7
1,2
1,9
1,7
2,5
Bereikbaarheid fiets
1,1
1,0
1,0
0,8
0,9
0,3
1,1
Voorzieningen fiets
1,5
1,8
1,5
1,3
1,5
1,4
1,8
Bereikbaarheid OV
0,7
1,3
0,8
1,1
1,2
0,8
1,4
Bereikbaarheid auto
0,0
-0,2
0,3
0,0
-0,2
0,3
0,8
Parkeerplaatsen auto
0,9
0,9
0,7
0,2
0,3
1,0
0,9
Verkeersveiligheid
2,3
3,3
2,4
2,2
2,4
1,8
2,8
Leefbaarheid
2,0
2,3
2,6
2,4
2,1
3,2
2,5
Nieuwe mobiliteitsvormen
0,7
0,6
0,7
0,5
1,1
-0,7
0,6
8
Wat gaat goed? Met behulp van een digitale kaart hebben respondenten zowel aandachtspunten (‘waar kan het beter’, zie volgende pagina) als positieve punten (‘waar gaat het goed’) doorgegeven. Tevens is bij het plaatsen van deze locaties ook gevraagd naar het onderwerp waarop het betreffende punt betrekking heeft. Het figuur rechts geeft een overzicht van de aangegeven positieve punten. In totaal zijn er 335 locaties aangegeven waar het goed gaat. De meeste positieve punten gaan in op de voorzieningen voor fietsers. Veelal zijn de belevingsaspecten (groen in de omgeving, uitzicht en minder auto’s) punten die als positief worden ervaren. Verder zijn mensen ook tevreden over ingrepen waar de snelheid is verlaagd, over de herinrichting van sommige wegen en worden de natuurgebieden in de omgeving gewaardeerd.
“De Posbank autoluw is een verbetering” “Heel fijn het snelle fietspad naar Arnhem”
9
Wat kan beter? Het figuur rechts geeft een overzicht van de aangegeven verbeterpunten. In totaal zijn er 1.595 locaties aangegeven waar het beter kan. De meeste verbeterpunten hebben relatie met de verkeersveiligheid, de fiets en de voetganger zoals het figuur hieronder weergeeft. Bijvoorbeeld oversteeklocaties en combinaties met gemotoriseerd verkeer en voetgangers/ fietsers. Verder wordt er veel aandacht gevraagd voor de fiets, denk aan ontbrekende verbindingen en onveilige routes.
Nieuwe vormen van mobiliteit Leefbaarheid Verkeersveiligheid Parkeren Auto Openbaar vervoer Fiets Voetganger
0
200
400
600
800
1000
10
Aandachtspunten Velp en Rheden In Velp liggen de knelpunten voornamelijk bij de Hoofdstraat, de N785 en de President Kennedylaan. Hierbij gaat het veelvuldig over de oversteekbaarheid van fiets en voetganger, verkeersveiligheid en leefbaarheid.
Velp
In Rheden liggen de knelpunten voornamelijk op de kruispunten van de Arnhemsestraatweg. Hierbij gaat het over de lastige oversteekbaarheid voor fietsers/voetgangers. Daarnaast worden ook de Groeneweg en delen van de Oranjeweg vaak genoemd.
Rheden
11
Aandachtspunten De Steeg en Ellecom In De Steeg wordt de Diepesteeg en de spoorwegovergang op de Hoofdstraat vaak genoemd als aandachtspunten.
De Steeg
In Ellecom zijn het de kruispunten op de Zutphensestraatweg die als onveilig worden beschouwd. Daarnaast wordt de Ellecomsedijk vaak genoemd in combinatie met leefbaarheidsproblemen zoals geluidsoverlast en luchthinder.
Ellecom
12
Aandachtspunten Dieren/Spankeren en Laag-Soeren In Dieren worden de kruispunten rondom het stationsgebied vaak gezien als onveilig. Daarnaast wordt de inrichting van de Wilhelminaweg niet als passend beschouwd bij de centrumomgeving.
Dieren/Spankeren
In Laag-Soeren komt de Harderwijkerweg vaak aan de orde. Het gaat hier over te hoge snelheid, vrachtverkeer en ontbrekende fiets/voetgangersvoorzieningen. Daarnaast wordt de Kanaalweg ook vaak als gevaarlijk punt aangemerkt.
Laag-Soeren
13
Conclusie • Voor Rhedenaren zijn leefbaarheid en verkeersveiligheid van groot belang, dat komt overeen met het lokale beleid. Echter blijft de huidige situatie nog achter bij het belang en is verbetering wenselijk. • Daarnaast worden ook fiets- en wandelvoorzieningen als aspecten met een zeer hoog belang aangemerkt. • Het gemotoriseerd verkeer wordt in Rheden door de respondenten als relatief goed beschouwd, evenals als de bereikbaarheid per fiets en per auto. Daarentegen kunnen de voorzieningen voor voetgangers en fietsers worden verbetert om te voldoen aan het belang. • In de gemeente zijn veel goede punten die Rhedenaren als positief beoordelen. Dit zijn voornamelijk locaties met goede fietsvoorzieningen of plekken waar de leefbaarheid hoog is. • Als verbeterpunten hebben de respondenten voornamelijk verkeersveiligheidsknelpunten aangegeven. Dit komt overeen met de resultaten uit alle vragen, waaruit blijkt dat verkeersveiligheid op alle aspecten een belangrijk aandachtspunt is binnen de gemeente. Daarnaast zijn er ook veel aandachtspunten gericht op (ontbrekende) voorzieningen voor fietsers en voetgangers.
14