Document · PDF

Reactienota Kadernota voormalige hockeyvelden Dieren (23.23)

Raadsvergadering 26 september 2023, gemeente RhedenBij agendapunt: Raadsvoorstel Kadernota voormalige hockeyvelden Dieren (23.23)32.320 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 3 van 4

93 94

Goed om te lezen dat hier veel enthousiasme voor is! Helaas kan niet eerder gestart worden dan wanneer de plek voor de natuurtuin duidelijk is. In de startnotitie is al aangegeven dat de natuurtuin een plek zou kunnen krijgen op gronden die niet benodigd zijn voor woningbouw/Tiny houses. Eveneens is in de startnotitie opgenomen dat wanneer het omgevingsplan vastgesteld is, duidelijk is waar deze natuurtuin een plek kan krijgen en dat vanaf dat moment kan Coöperatieve vereniging Dieren-West plannen voor de natuurtuin verder uitwerken. In de Kadernota wordt geen uitspraak gedaan over het behouden van de skibult. Bij uitwerking van het stedenbouwkundig plan wordt bezien of de skibult al dan niet behouden blijft. Uitgangspunt is dat de ontwikkeling voor de gemeente minimaal financieel haalbaar is. Uit de eerste globale berekeningen blijkt dat dit mogelijk is, echter is dit afhankelijk van het programma dat uiteindelijk daadwerkelijk gerealiseerd gaat worden en de kosten die gemaakt moeten gaan worden. Er wordt meer financieel inzicht verkregen naarmate de stedenbouwkundige plannen verder zijn uitgewerkt. Toezeggingen in dit kader kunnen dan ook niet gedaan worden. Risico is nu niet aan te geven. Zal blijken na (verplichte) publicatie van voornemen om grond voor natuurtuin aan Wijkvereniging D-W.in gebruik te geven.

Overheid is verplicht om algemene beginselen van behoorlijk bestuur, zoals gelijke kansen bieden, in acht te nemen. Dat is uitwerking van dat moment. Daar kan op dit moment nog geen uitspraak over gedaan worden hoe dat er dan uit komt te zien. Onze insteek is niet dat bewoners tiny house, maar de wijkvereniging D-W (met Projectgroep Natuurtuin) het beheer krijgen waarbij geldt dat ook toekomstige bewoner zich kunnen aansluiten bij de wijkvereniging D-W. Dit zien we als een zogenaamde meekoppelkans.

De gemeente houdt na het afgeven van de omgevingsvergunning toezicht op de werkzaamheden. De regelgeving hieromtrent wordt gevolgd. Toezicht betreft het naleven van de omgevingsvergunning, de hierin opgenomen nadere voorschriften en het Bouwbesluit. Voor het tegengaan van bouwoverlast staan regels opgenomen in het Bouwbesluit.

Rheden behoort tot de Groene Metropoolregio Arnhem-Nijmegen. Hoeveel moet Rheden, gezien de gestelde ambities en opgaven, aan woningen bouwen in Rheden en hoeveel daarvan in Dieren?

Worden de nieuwe bewoners van het te bouwen woonunits voorgelegd welke bijdrage ze willen/kunnen leveren aan de sociale cohesie in de wijk, conform de visie van de Coöperatieve Vereniging Dieren-West?

Hoe is het mogelijk, dat aanvankelijk wordt gesproken over een te verdichten oppervlak van maximaal 1/3 deel van het terrein (zie verslag bespreking met wethouder Dorus Klomberg op 6 februari 2020 en brief van de gemeente aan de bewoners van 5 februari 2021)? In de concept Kadernota wordt nu echter gesproken over 35%, zonder de verdichting door de 10 te bouwen Tiny Houses mee te rekenen. Met de Tiny Houses meegerekend neemt het totale extra verdichtingsoppervlak t.o.v. de aanvankelijke uitgangspunten met ruim 9% toe! Hoe verklaart de gemeente dit? In de Kadernota staat vermeld dat 8.225 m² beschikbaar is voor woningen, ontsluiting, parkeerplaatsen en collectieve buitenruimten. Vallen de eventuele tuinen met terrassen van de te bouwen woningen ook binnen de 8.225 m², of lopen we het risico dat nog meer oppervlak van de Natuurtuin verloren gaat? Zoals de gemeente weet zijn we vanuit de wijk betrokken bij de actie “steenbreek”, maar ondanks dat lopen we het risico dat tuinen bij de nieuw te bouwen woningen volledig dicht gelegd worden met bestrating. Welke regels stelt de gemeente om dit te voorkomen? In de Kadernota staat dat met de positionering van de woonbebouwing rekening wordt gehouden met de aangrenzende woonpercelen voor wat betreft privacy en schaduwwerking als gevolg van de nieuwbouw.

Wat verstaat de gemeente precies onder privacy? Is er een verkeersplan voor Dieren-West?

100

101

102 103

Welke afwijkingsmogelijkheden heeft de gemeente voor ogen om af te wijken van de Nota parkeernormen Rheden 2015?

Voor de periode tot 2027 moeten er nog 550 woningen worden toegevoegd. Het nieuwe woningmarktonderzoek dat in Q1 2023 uitkomt geeft een opgave voor het vervolg. Gezien het woningtekort is de verwachting dat dit nog een flinke opgave wordt. Nee, het staat namelijk (ook toekomstige) inwoners vrij om zelf te beslissen of ze zich willen aansluiten bij verenigingen als wijkvereniging D-W. Uiteraard hopen we dat nieuwe bewoners van onze gemeente een bijdrage leveren aan de sociale cohesie in de wijk en de gemeente. Uitgangspunt was dat ca. 1/3 van het terrein verhard kon worden. Bij nader inzoomen op de mogelijkheden die er zijn op de kavel is wat er in de concept kadernota opgenomen het uitgangspunt voor wat er mogelijk is. Dit is afgestemd met Provincie Gelderland en Vitens. Zij hebben kenbaar gemaakt te kunnen instemmen met de concept kaders als opgenomen in de concept kadernota.

Tuinen (met eventuele terrassen) vallen hier ook binnen.

Op basis van onze Hemelwaterverordening worden eisen gesteld met betrekking tot afwatering en hemelwateropvang.

In dit geval spreken we van privacy in het licht van goede ruimtelijke ordening. Hierbij is het uitgangspunt dat een plan geen onaanvaardbare inbreuk op de privacy van omwonenden tot gevolg heeft. Op dit moment geldt het VCP (Verkeerscirculatieplan Dieren). Er gaat dit jaar gewerkt worden aan een nieuwe mobiliteitsvisie voor gemeente Rheden. Juridisch gezien gelden de afwijkingsmogelijkheden die al zijn opgenomen in de parkeernormen nota van 2015. En in een nieuw te maken bestemmingsplan wordt deze afwijkingsmogelijkheid beschreven. Afwijking van de nota parkeernormen kan mogelijk gemaakt worden door een plan waaruit blijkt dat alternatief vervoer sterk wordt gestimuleerd.

104

De extra stikstof tijdens de bouw en daarna moet gecompenseerd worden. Welke methode wil de gemeente hierbij hanteren, de interne of externe saldering?

105

Wat was de stikstofdepositie in het jaar 2000, toen het terrein in gebruik was door de Mixed Hockey Club Dieren?

106

Waarom stelt de gemeente niet de eis, dat op het terrein met de nieuw te bouwen woningen alléén auto’s mogen komen, die niet rijden op fossiele brandstof? Hierdoor wordt permanente stikstofdepostie door gemotoriseerd verkeer (rijdend op fossiele brandstof) op het terrein naar het Natura 2000gebied voorkomen?

107

Wordt houtstook zowel bij de te bouwen woningen als Tiny Houses verboden om overlast en stikstofdepositie op het vlak er naast gelegen Natura 2000gebied te voorkomen? In de Kadernota staat dat het plan geen negatieve invloed mag hebben op het hoog monumentale Sterrenbos van de historische buitenplaats Hof te Dieren. Bij voorkeur zorgt het plan ook voor een versterking van deze elementen. Extra geluid en licht zijn sowieso al een extra belasting voor het naastgelegen bos en de wijk en zeker met zo een massale bouw in vergelijking met wat er voor de rest van Dieren aan de bosrand staat. Er dient voldoende natuur over te blijven voor de diverse dieren om toch de oversteek naar het bos te kunnen maken. Wat wordt onder het Sterrenbos en onder versterkende elementen verstaan en welke negatieve invloeden worden hier bedoeld?

108

109

De omwonenden aan de Admiraal Helfrichlaan pleiten er voor de ontsluiting aan de Admiraal Helfrichlaan te plaatsen op de plek waar nu al een ontsluiting

Er moet onderzocht worden welke mogelijkheden er zijn. Bijvoorbeeld door saldering of er kan een vergunningsaanvraag gedaan worden met verzoek om depositieruimte vanuit het SSRS (Stikstof registratiesysteem). Eveneens kan bezien worden of het maken van een autoluwe wijk een oplossing kan zijn in relatie tot stikstofproblematiek. Mogelijkheden met betrekking tot intern of extern salderen zijn verkend, maar lijken op dit moment niet kansrijk. Wegens het verplaatsen van de hockeyvereniging is het terrein al meerdere jaren niet meer in gebruik waardoor intern salderen niet tot de opties behoort, wegens het ontbreken van een geldige referentiesituatie. Zodoende is de stikstofdepositie van het terreingebruik door de Hockeyclub niet onderzocht. Interessante gedachte. Echter door deze eis te stellen worden bewoners en bezoekers zonder elektrische auto uitgesloten van parkeren in het gebied. Dit is niet wenselijk en waarschijnlijk nog niet haalbaar, omdat onder andere minder-validen dicht bij huis moeten parkeren en er incidenteel ander (niet elektrisch) verkeer het terrein op rijdt. Ook moet dit juridisch af te dichten en handhaafbaar zijn. In een nadere uitwerking van het plan, wordt bezien op welke manier er een oplossing kan worden gevonden voor de stikstof problematiek. De gemeente heeft op basis van huidige wetgeving weinig mogelijkheden om stookoverlast tegen te gaan.

Zolang er geen duidelijke wettelijke regelingen zijn is een verbod op stoken niet mogelijk. Het Sterrenbos is onderdeel van de rijksbeschermde buitenplaats Hof te Dieren. In de redengevende omschrijving van het complex (nr. 529438) staat het sterrenbos benoemd als één van de redenen waarom de buitenplaats beschermd is: wegens het formele lanenstelsel met bossen aan de noordwestzijde van de Arnhemsestraatweg, de Nieuwe Plantage, waarin tevens een wagenwielvormig lanenpatroon en sterrenbos, dat in de 17de en 18de eeuw is aangelegd en dat in ontwerp, omvang en ouderdom in Nederland zeldzaam is. De contour van de buitenplaats is vastgesteld door de Rijksdienst voor het Cultreel Erfgoed. De mogelijk versterkende en/of negatieve invloeden kunnen pas in een later stadium beoordeeld worden, als er een meer concreet plan ligt. De precieze liggen van de ontsluiting wordt niet vastgelegd in de Kadernota. Bij het opstellen van het stedenbouwkundig plan zal in samenspraak met o.a. de

110

111

112

bestaat naar het betreffende terrein. Door deze positionering te kiezen zijn de bestaande bomen te behouden. De bewoners van woningen met de huisnummers 90 en 92 willen niet geconfronteerd worden met een ontsluiting pal voor hun huis, met autolichten die recht de woonkamer in kunnen schijnen. Is de gemeente bereid aan dit voorstel te voldoen? In de Kadernota staat, dat wordt onderzocht of een (eventueel met Veluwse Poort gecombineerde) derde langzaam verkeer verbinding naar het bosgebied mogelijk is. De omwonende bewoners vrezen hierdoor nog meer verkeer (auto’s met fietsen achterop) over de Admiraal Helfrichlaan en wil dat de gemeente afziet van dit onderzoek. Daarbij heeft de Projectgroep Natuurtuin in dit kader al eens overleg gehad met de beheerder van Landgoed Dierens Hof en deze willen geen fietspad langs de Oostlaan. Wil de gemeente afzien van dit onderzoek en idee? De omwonenden wensen een hek langs de percelen van de woningen aan de Peter van Anrooylaan en Willem Keslaan en achter het te verbreden bosperceel aan de Admiraal Helfrichlaan. Bij het laatste om kruip-door-sluip-door-paadjes door de kwetsbare bosrand te voorkomen. Het hek dient zodanig te zijn vorm gegeven, dat klein wild aan de onderkant er door kan.

Wil de gemeente aan de wens van de omwonenden tegemoet komen? Wat staat in concept Kadernota bij afbeelding 6 geschreven linksonder bij de rood gestippelde lijn, die dwars over het terrein loopt?

113

Onderaan blz. 12 wordt gesproken over “in ontwikkeling zijnde participatiebeleid”. Wat houdt dit participatiebeleid in? Ligt de oorzaak van het slechte verloop van de participatie vanaf de Startnotie tot en met Kadernota zo slecht, door het nog in ontwikkeling zijnde participatiebeleid?

114

In de Startnotie staat vermeld dat de gemeente “initiatieven in de samenleving zo actief mogelijk wil faciliteren waarbij versterking en behoud van de kernkwaliteiten centraal staan!”. Over de kernkwaliteiten hebben we tot onze grote ontevredenheid ten aanzien van de pijlers 1 en 2 al het nodige aangegeven. Wat maakt dat de gemeente haar visie t.a.v. participatie tot en met het niveau van coproductie niet weet te realiseren?

omwonenden worden bepaald waar de ontsluiting zal komen. Uiteraard worden ongewenste neveneffecten (zoals inschijnende autolichten) daarin meegewogen.

Er is een duidelijke meekoppelkans door vanuit de ontwikkeling een voetgangersaansluiting te maken op dit recreatieve pad. Dit sluit ook aan bij de wens die opgenomen is in de structuurvisie voor Dieren. Vandaar dat dit is opgenomen. Dit is een bredere wens van Dierenaren om deze ontsluiting te hebben. Uit onderzoek naar deze ontsluiting zal blijken of het haalbaar is en hoe deze vormgegeven wordt. Een fietspad langs de Oostlaan is geen onderdeel of wens vanuit het plan. Eigenaren mogen hun eigen terrein afsluiten. Dus eigenaren mogen dit op dit moment al doen. Op dit moment ziet de gemeente geen noodzaak om actief te participeren in deze wens.

Daar staat hindercontour en is inderdaad niet leesbaar. Kaart wordt aangepast zodat dit leesbaar is. De reactie is aanleiding de kadernota aan te passen. In de startnotie is kenbaar gemaakt dat De concept kadernota op grond van de Inspraakverordening Rheden ter inzage gelegd. Dit is ook wat gedaan is en hierbij is een informatieavond georganiseerd om een ieder te kunnen informeren over wat hierin is opgenomen en de mogelijkheid geboden om vragen te stellen ter verduidelijking. U had dit, lezende uw reactie, liever anders gezien. Het op te stellen participatiebeleid staat los hiervan. De participatieladder die we in de gemeente gebruiken is de onderstaande:

Er zijn verschillende mogelijkheden om de omgeving te betrekken. Met de vaststelling van de startnotitie is gekozen voor deze wijze van inspraak. Er is met de opstelling van de kadernota gekozen voor participatievorm ‘meedenken’. Dat betekent dat alle belanghebbenden hun ideeën meningen en adviezen kunnen geven. Dit wordt vervolgens bekeken en waar mogelijk en wenselijk meegenomen in de plannen. Uw reactie is aanleiding om de kaders ten opzichte van het vervolgproces te verduidelijken. In het vervolgproces geeft de gemeente de projectontwikkelaar de kaders mee op welke wijze er participatie met de omgeving moet plaatsvinden. We verlangen van de private partij dat belanghebbenden ten minste betrokken worden volgens de eerste twee treden van de participatieladder; meeweten en meedenken. Waar mogelijk meewerken. Dat betekent dat we belanghebbenden in ieder geval infomeren en waar mogelijk ruimte bieden voor hun adviezen, meningen en ideeën. Voor de natuurtuin maken we gebruik van de hoogste trede van de participatieladder; meebepalen. Dat betekent dat belanghebbenden alle ruimte krijgen om de plannen voor de natuurtuin verder uit te werken waarbij de besluitvorming uiteindelijk bij de gemeente ligt. Dit wel binnen de reeds geschetste kaders.

115

Wat wordt boven aan blz. 13 bedoeld met de zinsnede: “- afstemming met de omgeving en duurzaamheid”?

Dit staat onder 2.4 participatietraject. Dit is een doorkijkje naar de vervolgfase waarin we een private partij (ontwikkelaar) bij het proces betrekken om dit verder uit te werken. Belangrijke de onderdelen voor vervolg die we meegeven aan private partij zijn onder andere afstemming met de omgeving en duurzaamheid.

116

117

118

119

120

In de aanloop naar de Startnotitie werd gesproken over de financiële haalbaarheid van het woningbouwproject, waarbij als uitgangspunt gold, dat de locatie de potentie heeft om een resultaat van meer dan € 600.000 te halen. Staat deze doelstelling met de huidige gestegen prijzen en bouwmaterialen nog steeds overeind? Hoe ziet de recente financiële haalbaarheidsberekening eruit? Deze is in de concept Kadernotitie niet nader uiteengezet. Zijn de bedragen, die genoemd staan in de Kadernota geïndexeerd, gezien de sterke prijsverhogingen voor (koop)woningen en van bouwmaterialen in de afgelopen 2 jaar? Tijdens de inloopavond op 14 december jl. werd aangegeven dat gedurende het ontwikkelproces voortdurend op inhoudelijke en financiële haalbaarheid wordt getoetst. We adviseren de gemeente om na het afsluiten van de Kadernota en de volgende processtappen de resultaten van de inhoudelijke en financiële haalbaarheid expliciet bekend te maken, inclusief de daaraan verbonden conclusies. Is de gemeente bereid dit advies over te nemen? Wij, als direct omwonende bewoners, verwachten dat we in het vervolgtraject van het proces tijdens iedere stap nu echt betrokken worden in een volwaardige participatie, waarbij we minimaal uitgaan van coproductie (zie de participatieladder).

Een vorm van Burgerberaad (zie het boek: “Nu is het aan ons” van Eva Rovers) adviseren wij de gemeente van harte aan! Is de gemeente bereid dit advies over te nemen?

Dit is het resultaat vanuit onderzoek naar de financiële haalbaarheid. Het is geen doelstelling. Uitgangspunt is, zoals opgenomen in de concept kadernota dat het minimaal financieel haalbaar is.

Uitgangspunt is om tot een financieel haalbaar plan te komen. De komende tijd wordt het plan verder uitgewerkt en vervolgens de financiële consequenties doorgerekend. Het is niet duidelijk welke bedragen hier bedoeld worden aangezien er geen bedragen zijn opgenomen. Het gaat hier om een gemeentelijke exploitatie waar de gemeente als uitgangspunt heeft dat het minimaal financieel haalbaar is. Dat is ook het uitgangspunt gedurende het ontwikkelproces.

Zie ons antwoord onder nummer 114.

Conclusie: De reactie is wel aanleiding de kadernota aan te passen. 15. 1

Namens de Projectgroep Natuurtuin (PN), onderdeel van de Coöperatieve Vereniging Dieren-West Als eerste willen wij opmerken dat de kadernota ter inzage wordt gelegd onder de titel “Inspraak woningbouwlocatie Dieren Noord, locatie Admiraal Helfrichlaan”. We vinden dit een bijzondere titel aangezien de kadernota ook gaat over een deel natuurtuin. Kunnen we uit deze titel opmaken dat voor de gemeente het realiseren van woningbouw belangrijker is dan de natuurtuin? Als PN (onderdeel van Coöperatieve Vereniging Dieren-West) zijn we al 5 jaar met de gemeente in gesprek over de invulling van het voormalige hockeyterrein. Als PN hebben we in eerste instantie samenwerking gezocht met Polysport

Er ligt een maatschappelijke opgave voor woningbouw. Er is een woningtekort. Er wordt ook gesproken over een woningbouwcrisis. Dat maakt dat de realisatie van woningen inderdaad grote prioriteit heeft. Het plangebied kan niet volledig bebouwd worden. Dit geeft de kans en de mogelijkheid om te onderzoeken of de 3 pijlers er een plek kunnen krijgen. Die ruimte is er ook in het plangebied. De participatieladder die we in de gemeente gebruiken is de onderstaande:

(thans Veluwse Poort) aangezien zij ook wensen t.a.v. het terrein hadden. Nadat Polysport zich terug trok hebben we als PN aan de gemeente aangegeven dat we het volledige terrein willen gebruiken voor o.a. natuurtuin, voedselbos en ontmoetingsplaats voor de buurt. Hierop heeft de gemeente aangeven graag te willen samenwerken met de PN om te zoeken naar een invulling, waarbij zowel de PN als de gemeente tevreden mee zou zijn. Zo is er onder meer gezamenlijk gekeken naar de mogelijkheden voor een combinatie van zonneveld en natuurtuin. Begin 2020 werd aangegeven, dat de gemeente de wens heeft 1/3 deel te willen bebouwen en dat 2/3 ingevuld zou kunnen worden als natuurtuin. De gemeente heeft ook aangegeven welke procedure ze voor het terrein zouden volgen. Het opstellen van een kadernota behoort tot deze procedure. Vanuit de gemeente is toen expliciet aangegeven dat we de kadernota gezamenlijk zouden opstellen. De PN was dan ook onaangenaam verrast dat de concept-kadernota ineens in onze mailbox zat zonder dat we betrokken zijn geweest. Is dit de manier waarop de gemeente wil samenwerken (omgaan met participatie) en met burgerinitiatieven wil omgaan? We verwachten dat we bij het vervolgtraject wel betrokken worden. Als PN zoeken we op de participatieladder naar co-creatie met de gemeente en niet naar slechts informeren door de gemeente.

Pagina 4, 1.2 opgave Hier staat dat “als de 3 pijlers haalbaar zijn gebleken dan wordt overgegaan tot realisatie”. Wat gebeurt er als 1 van de 3 pijlers niet haalbaar is? Wordt dan niets gerealiseerd of is de mogelijkheid tot realisatie van een natuurtuin nog steeds een optie?

Dat moet op dat moment gewogen worden en een keus in gemaakt worden wanneer dat aan de orde is. In de startnotitie is het volgende opgenomen tav de pijler natuurtuin mocht dat onverhoopt niet door kunnen gaan. Mocht onverhoopt een natuurtuin door Coöperatieve vereniging Dieren-West niet tot stand komen dan wordt gekeken naar een andere groeninvulling, of dat er mogelijk andere geïnteresseerden een invulling kunnen geven aan de natuurtuin.

Pagina 5, de kadernota Een belangrijk onderdeel van de kadernota is een beschrijving van het ambitieniveau voor de herontwikkelingsopgave, vertaald in kwantitatieve en kwalitatieve ambities. Betekent dit dat de herontwikkelingsopgave bestaat uit 3 pijlers waar voor alle drie de pijlers ambities zijn opgenomen? Zo ja, wat zijn de kwantitatieve en kwalitatieve ambities van het deel natuurtuin? Wij kunnen deze niet direct in de notitie vinden Zo nee, waarom zijn deze niet voor de natuurtuin opgenomen? Pagina 8, pijlers Tiny Houses Eén van de pijlers voor de Tiny Houses is de aanleg van gezamenlijke voorzieningen, zoals een moestuin of materiaal schuurtje. Dit zijn ook elementen die we in de natuurtuin willen realiseren. We vragen ons af of de gemeente zich dit realiseert. Als PN zien we op dit moment nog geen voordelen om eventuele moestuinen of schuurtjes te delen met de bewoners van de Tiny Houses.

Pagina 9, concrete kaders De Tiny Houses hebben geen vast omlijnde privé buitenruimte. Als PN vinden we dit een mooi uitgangspunt maar het baart ons ook zorgen. Zeker als de gemeente een koppelkans ziet tussen de Tiny Houses en de natuurtuin (functionele relatie bijvoorbeeld op het gebied van beheer). De zorg van de PN is dat de bewoners van de Tiny Houses de buitenruimte incl. natuurtuin gaan toeeigenen (ook al staat in de concrete kaders dat deze openbaar toegankelijk moet zijn). Voor de PN is de openbaarheid van het terrein essentieel en is de natuurtuin o.a. bedoeld als ontmoetingsplek voor de buurt. Hoe gaat de gemeente zorgen dat omwonenden zich vrij blijven voelen om de natuurtuin te betreden en dat de bewoners van de Tiny Houses zich het terrein niet gaan toeeigenen? Pagina 9, pijlers natuurtuin We zijn blij om te lezen dat de raad het idee van een natuurtuin omarmt. We realiseren ons dat de gemeente het gelijkheidsbeginsel moet volgen, maar volgens ons heeft de gemeente ook beleid en ambities t.a.v. participeren en faciliteren van burgerinitiatieven. Waarom is er voor gekozen om in de kadernotitie expliciet te zetten dat eventueel ook andere partijen invulling

Zoals aangegeven in de concept kadernota willen we voor de uitwerking van de natuurtuin de Coöperatieve vereniging Dieren-West ruimte geven om plannen hiervoor uit te werken. Vandaar dat hier zeer beperkte kaders voor opgenomen zijn.

Daar zijn we ons van bewust. Als gemeente zien we wel een toegevoegde waarde in samenwerking. Zoals in de concept kadernota opgenomen is het aan de Coöperatieve vereniging om de plannen voor de natuurtuin verder uit werken. Hierbij is ook aangeven dat er nog nadere afspraken gemaakt worden over onder andere beheer van de natuurtuin in overleg met de gemeente. In de concept kadernota is eveneens opgenomen dat de Tiny houses een functionele relatie kunnen krijgen met de (onderdelen van de) natuurtuin. Bijvoorbeeld op het gebied van beheer. Dit is een meekoppelkans die gezien wordt. Een kans voor beide partijen die we als gemeente zeker zien, praktisch en financieel. Het doel is dat de Tiny Houses geen eigen afgebakende tuintjes krijgen, maar dat er een gezamenlijke buitenruimte komt. Deze gezamenlijke privé-ruimte is niet onbeperkt. In principe krijgen zowel de natuurtuin als de Tiny houses elk hun eigen plek op de locatie. In het stedenbouwkundig plan zal worden bepaald op welk deel van het terrein de Tiny houses gerealiseerd mogen worden en welk deel van de locatie ingericht kan worden als natuurtuin. Bij de uitwerking van het stedenbouwkundig plan kan dan ook worden bepaald op welke manier de ruimte voor de Tiny Houses wordt afgebakend.

Gemeente wil graag samenwerken en ziet dat ook niet meteen belemmerd worden door de Hoge Raad uitspraak. Maar zorgvuldigheidshalve kunnen wij niet anders dan op voorhand wijzen op gelijkheidsbeginsel.

kunnen geven aan de natuurtuin? Is in de afgelopen 5 jaar niet gebleken dat de Coöperatieve Vereniging Dieren West en de PN graag willen samenwerken met de gemeente en daarin betrouwbaar en serieus is in afspraken, plannen en hopelijk t.z.t. uitvoering? Pagina 10, overige kaders o Punt 3: ontsluiting en parkeerplaatsen zijn toegestaan binnen de hindercontour. Graag willen we dit als volgt aanpassen “toegestaan binnen de hindercontour maar buiten het zoekgebied natuurtuin”. o Punt 4: ook voor de natuurtuin (fauna) is noodzakelijk om lichtoverlast te minimaliseren.

Pagina 12, kaderschets Het zoekgebied natuurtuin is gesitueerd in de zuidwest hoek van het terrein. De PN ziet graag dat de nieuwe natuurtuin een verbinding houdt met zowel het bos van Twickel als met het bosje aan de overkant van de Admiraal Helfrichlaan (i.v.m. routes voor wilde dieren). Pagina 12, participatie De gemeente gaat na vaststelling een private partij (ontwikkelaar) betrekken om de kadernotitie verder uit te werken. Betekent dit dat deze ontwikkelaar ook het gedeelte natuurtuin verder gaat ontwikkelen? Zo ja, dan willen we als PN betrokken zijn bij het zoeken naar de juiste ontwikkelaar, zodat er een ontwikkelaar komt die vaker natuurontwikkeling heeft gerealiseerd (en niet alleen woningbouw). Natuurlijk willen we als PN ook samenwerken met deze ontwikkelaar. Zo nee, betekent dit dat we als PN zelf de natuurtuin kunnen ontwikkelen? Is dan bekend welk deel exact beschikbaar komt voor de natuurtuin? Dat is wel noodzakelijk om verdere ontwikkeling te kunnen uitvoeren. Pagina 13, Financieel kader In het kader wordt alleen gesproken over de financiën rondom woningbouw en Tiny Houses. Hoe zit het met de financiën voor de natuurtuin? Worden die ook meegenomen? Hierover zijn in het verleden wel toezeggingen gedaan.

Punt 3 passen we hier niet op aan. We willen een goed stedenbouwkundig plan welke afgestemd wordt met belanghebbenden. We willen ons hier niet op voorhand in beperken. Er zal voldoende ruimte overblijven om de natuurtuin te kunnen realiseren. Vandaar dat we dit niet overnemen. Zorgvuldig omgaan t.a.v. licht maakt onderdeel uit van het natuurinclusief ontwerpen. Uitgangspunt is rekening houden met de natuurwaarden bij het maken van een lichtplan waarbij hinder en verstoring door kunstmatige verlichting zoveel mogelijk wordt voorkomen. Dit is verduidelijkt opgenomen in de kadernota. Dus heeft deze reactie aanleiding gegeven om de kadernota aan te passen. Bij de uitwerking van deze Kadernota tot een stedenbouwkundig plan worden belanghebbenden betrokken. Zeker ook u aangezien u 1 van de pijlers bent die een plek krijgt in het plangebied. Deze suggestie kan in die fase meegenomen worden. De private partij gaat niet de natuurtuin ontwikkelen. Dit is, zoals in de concept kadernota opgenomen aan de Coöperatieve vereniging. Dit in overleg met de gemeente om de wensen in ideeën met elkaar af te stemmen, haalbaarheid te bezien en afspraken vast te leggen over o.a. beheer.

Bij uitwerking van de plannen moet in overleg bezien worden of er mogelijkheden zijn. Dat is nu nog niet te zeggen. In de basis is het een initiatief vanuit de buurt.

Conclusie: De reactie is aanleiding de kadernota aan te passen. 16. 1

Graag vraag ik aandacht voor de parkeerproblemen die zullen ontstaan in de Peter van Anrooylaan naar aanleiding van woningbouw/Tiny houses op het voormalige hockeyveld. In de Kadernota staat dat de bewoners hun auto dan wel kunnen parkeren aan de Admiraal Helfrichlaan, waar aan beide zijden een parkeerverbod geldt. Het kan zijn dat de gemeente met parkeren buiten het terrein verwijst naar de parkeerplaats Het Nieuwland. Hierbij bestaat echter het gevaar dat bewoners de afstand van parkeerplaats Het Nieuwland tot de nieuwbouwlocatie te ver vinden. Bovendien is de parkeerplaats in de weekenden al regelmatig vol vanwege de drukte op de sportvelden. De kans is groot dat bewoners op zoek gaan naar de kortste weg naar een parkeermogelijkheid. Die mogelijkheid zou gevonden kunnen worden in de Peter van Anrooylaan. De Peter van Anrooylaan zal dan te maken krijgt met zowel een toename van geparkeerde auto’s als van verkeer. De Peter van Anrooylaan is via de secundaire ontsluiting (kadernota) of het huidige voetpad snel te bereiken en de afstand is aanzienlijk korter dan de parkeerplaats Het Nieuwsland. Daarnaast heeft de Gemeente Rheden het i.v.m. de stikstofproblematiek het over een autoluwe wijk. Op dit moment is de Peter van Anrooylaan een autoluwe straat. Het lijkt dan ook tegenstrijdig om juist in deze straat een secundaire ontsluiting te maken gezien de verkeerstoename.

De Gemeente Rheden geeft aan dat deze secundaire ontsluiting eveneens dienst kan doen als calamiteitenontsluiting. Wat ziet de gemeente als calamiteit en hoe wordt hierop toezicht gehouden? Graag hoor ik van u hoe parkeeroverlast en de verkeerstoename aan de Peter van Anrooylaan door woningbouw/tiny houses op het voormalige hockeyveld kan worden voorkomen? Ook hoor ik graag van u omgaat met de secundaire ontsluiting. Alles overziende lijkt mij dat een totale afsluiting richting Peter van Anrooylaan een oplossing voor bovengenoemde problemen vormt.

Het uitgangspunt is dat de parkeervraag van de ontwikkeling niet naar de Peter van Anrooylaan of naar de Admiraal Helfrichlaan wordt verplaatst. Het gebruik van alternatief vervoer zoals de fiets wordt zoveel mogelijk gestimuleerd. Hierbij hoort bijvoorbeeld ook een langere acceptabele loopafstand van en naar de auto of het inzetten van deelauto’s. Hoe de parkeervraag in de plannen komt is nog nadere uitwerking. Hierbij nemen we uw zorg die u hier benoemd zeker mee in de overwegingen en keuze voor hoe het parkeren ingevuld wordt.

De ontsluiting naar de Peter van Anrooylaan is enkel voor langzaam verkeer. Het gemotoriseerd verkeer neemt hier dus niet toe. Er is sprake van een calamiteit als hulpdiensten met spoed het terrein op moeten kunnen, bijv. bij brand of een medisch noodgeval. De ontsluiting via de Peter van Anrooylaan kan in dit geval sneller of beter toegankelijk zijn, maar in de basis is de Admiraal Helfrichlaan ook voor calamiteiten de logische ontsluiting. De ontsluiting naar de Peter van Anrooylaan is enkel voor langzaam verkeer. Het gemotoriseerd verkeer neemt hier dus niet toe. De doorsteek voor langzaam verkeer dient als verbinding van de wijk met het projectgebied. Deze verbinding kan in sommige situaties een betere, kortere route zijn voor fietsers en voetgangers van en naar het projectgebied (bijvoorbeeld richting het Callunaplein of voor bewoners van de wijk naar de Natuurtuin). Daarnaast worden langzaam en gemotoriseerd verkeer ontvlecht

en biedt de verbinding een aantrekkelijke toegang tot het gebied, ook voor bezoekers van de natuurtuin en het Hof te Dieren. Het uitgangspunt is dat de parkeervraag van de ontwikkeling niet naar de Peter van Anrooylaan of naar de Admiraal Helfrichlaan wordt verplaatst. Het gebruik van alternatief vervoer zoals de fiets wordt zoveel mogelijk gestimuleerd. Hierbij hoort bijvoorbeeld ook een langere acceptabele loopafstand van en naar de auto of het inzetten van deelauto’s. Hoe de parkeervraag in de plannen komt is nog nadere uitwerking. Hierbij nemen we uw zorg die u hier benoemd zeker mee in de overwegingen en keuze voor hoe het parkeren ingevuld wordt. Conclusie: De reactie is geen aanleiding de kadernota aan te passen. 17. 1

Primair zijn wij van mening dat op deze locatie geen woningbouw moet komen, hoofdzakelijk om de volgende redenen: a) De concept-kadernota is onvolledig en op belangrijke punten niet in lijn (strijdig) met gemeentelijke beleids/visie-documenten. De concept kadernota moet, volgens het Raadsbesluit van januari 2022, antwoord geven op de vraag of woningbouw op dit terrein haalbaar is. Pag 3 van de startnotitie: ‘Deze startnotitie geeft de ontwikkelrichting voor dit perceel weer en het proces wat doorlopen wordt om de haalbaarheid van deze ontwikkelrichting te onderzoeken.’ In het Raadsadvies wordt met geen woord gerept over het (grote) risico van de stikstofdepositie van het project in relatie tot het direct aansluitende N2000-gebied. Deze vraag over de haalbaarheid wordt in de concept-kadernota echter niet beantwoord (wordt overgeslagen!). In de concept-kadernota wordt de belangrijkste bottle-neck in haalbaarheid (Wet natuurbeheer) slechts op 1 plek als ‘nog uit te zoeken aandachtspunt’ kort genoemd. Bij de besluitvorming in de Raad in januari 2022 was de problematiek rond de Natura-2000gebieden en de stikstofdepositie niet in het advies opgenomen. Daarmee is het Raadsbesluit (en waarschijnlijk ook het eerdere collegebesluit) op basis van onvolledige informatie tot stand gekomen.

b) Wet natuurbeheer (stikstof en beschermde flora/fauna): door de ontwikkelingen op het gebied van stikstofdepositie en bescherming van Natura2000-gebieden is inpasbaarheid van woningbouw op deze locatie niet reëel. Opties als intern salderen, extern salderen of een beroep op de SSRS

U geeft terecht weer dat in de startnotitie is opgenomen dat we de haalbaarheid gaan onderzoeken. Dat is wat we ook doen. Onderdeel van de haalbaarheid is ook inzicht verkrijgen in de mogelijkheden ten aanzien van de stikstofdepositie. In de concept kadernota is opgenomen dat gelet op de bouwmogelijkheden op de kavel het mogelijk is dat er stikstofdepositie plaatsvindt op Natura2000 gebied de Veluwe. Dit is niet toegestaan. Er moet onderzocht worden of er mogelijkheden zijn, bijvoorbeeld door saldering of er kan een vergunningsaanvraag gedaan worden met verzoek om depositieruimte vanuit het SSRS (Stikstof registratiesysteem). Eveneens kan bezien worden of het maken van een autoluwe wijk een oplossing kan zijn in relatie tot stikstofproblematiek. De stikstofproblematiek op deze kavel in relatie tot de wens voor woningbouw is zeker bij het college bekend. Er is een risico dat er slechts een beperkt programma haalbaar is, of tot een later stadium gewacht moet worden totdat er ruimte beschikbaar komt ten aanzien van stikstof. Voor de locatie is al een quickscan Wet natuurbescherming gedaan. Dit jaar '23 wordt er een seizoensgebonden ecologisch onderzoek uitgevoerd op de locatie. Dit onderzoek is al opgestart en wordt uitgevoerd door een ecologisch adviesbureau.

Mede afhankelijk van de uitkomsten van het onderzoek worden specifieke soortgerichte maatregelen voorgesteld en ingepast om (beschermde) flora en fauna te behouden.

zijn slechts in theorie aanwezig. Daarbij leven er beschermde dieren rond/op het terrein. In het geval de gemeente volhardt in de voorbereidingen van woningbouw op deze locatie, dan hebben wij subsidiair meerdere punten van bezwaar op de inhoud van de concept-kadernota: a. De voorgestelde kaders voor bebouwing (zoals hoogte van max 12 meter, grondoppervlak, levensloopbestendigheid). Dit is strijdig met uitgangspunten in de woonvisie/structuurvisie en is op het gebied van welstand niet passend in de omgeving. b. De doelgroep waarvoor wordt gebouwd: dit is niet passend binnen de woonvisie van de gemeente en niet passend binnen de behoefte aan langere verhuisketens om doorstroming te bevorderen. c. Verkeersafwikkeling (ontsluiting en parkeervoorzieningen). De Admiraal Helfrichlaan is al zwaar belast en parkeren is geen optie met het oog op goede doorstroming en veiligheid.

Als er al enige woningbouw moet komen, dan zou het moeten gaan om woningen van maximaal 2 woonlagen, voor middenhuur/koop, uitlopend naar het dure segment. Hierbij zou een (minimaal substantieel) deel bestemd en

a. Voor deze locatie wordt een herontwikkeling van een recreatie/sportfunctie naar een woon/natuurfunctie. Recreatie is niet haalbaar gebleken. Er is wel behoefte aan woningen en de intentie om uitvoering te geven aan bewonersinitiatief. Hiervoor moeten het bestemmingsplan en de welstandsnota worden aangepast. Afwijken van de structuurvisie heeft de gemeenteraad mee ingestemd met het vaststellen van de startnotitie b. Binnen dit project sturen we op levensloopgeschikte appartementen in verschillende prijsklassen. Daarmee wordt voldaan aan de vraag van inwoners en kan er doorstroming plaats vinden. In bijlage 1 van de woonvisie staat het profiel van Dieren-West benoemd met de behoefte aan levensloopgeschikte appartementen ook voor senioren. De woonvisie geeft ook aan dat alle nieuwbouw levensloopgeschikt wordt gebouwd (blz. 35). De woonvisie is beschikbaar via website gemeente Rheden www.rheden.nl/Inwoners/Wonen_leefomgeving/Woonvisie_en_Monitor_won ingmarkt c. Het aantal extra verkeersbewegingen als gevolg van het plan is afhankelijk van de hoeveelheid woningen in het bouwplan. Per woning kan uitgegaan worden van gemiddeld van 5 verkeersbewegingen van en naar de woning per etmaal. Een erftoegangsweg (30 km zone) zoals de Adm. Helfrichlaan verwerkt volgens het DuurzaamVeilig principe bij voorkeur niet meer dan 4000 á 5000 motorvoertuigen per etmaal.

Op basis van het regionale verkeersmodel is de geschatte verkeersintensiteit op dit moment van de Adm. Helfrichlaan ter hoogte van de aansluiting met de Harderwijkerweg ongeveer 2000 motorvoertuigen per etmaal. Hiermee is de verwachting dat bij 60 woningen, waarvan 10 tiny houses de verkeersintensiteiten toenemen met circa 300 motorvoertuigen en dat er geen overschrijding zal plaatsvinden ten aanzien van het DuurzaamVeilig principe. Daarbij komt dat de voormalige hockeyvereniging ook een bepaalde hoeveelheid verkeer genereerde, waardoor er per saldo een lagere toename is. Binnen dit project sturen we op levensloopgeschikte appartementen in verschillende prijsklassen. Daarmee wordt voldaan aan de vraag van inwoners en kan er doorstroming plaats vinden.

geschikt moeten zijn voor de senioren uit de wijk, die momenteel vaak alleen of met twee personen grote eensgezinswoningen bezetten. Zij wonen daar al (vaak decennia) lang. Deze mensen gaan niet zomaar verhuizen, tenzij ze in nabijheid kunnen blijven wonen, met bepaalde luxe/ruimte om een woning, die gelijkvloers is. Zo kunnen mensen bij elkaar in de buurt blijven wonen en (voormalig) buren elkaar blijven opzoeken. Door hen een goed alternatief te bieden en te helpen met verhuizen (door inzet van een verhuiscoach?) kan mogelijk een flinke hoeveelheid gezinswoningen in Dieren-West vrijkomen en kan er een mooie doorstroming in de vorm van een lange verhuisketen op gang worden gebracht. Conclusie: De reactie is geen aanleiding de kadernota aan te passen. 18. 1

Namens "het Rheder Woon Collectief" Hebben belangstelling aan om met u in contact te komen over het realiseren van een MEERGENERATIE hof van woningen en Tiny Houses. Als lokale groep onderschrijven wij veel van uw nota. In het bijzonder zien wij ons ideaal hierin terug, zoals we geformuleerd hebben in onze globale woonwensen en dat verheugd ons zeer. Uw opgegeven doelstelling aan woningdifferentiatie is zeer goed in te passen. Uitgangspunt is dat alle woningen levensloopbestendig en duurzaam worden gebouwd. Wij willen een meergeneratie-hof realiseren, waarin singles, koppels, starters, senioren en gezinnen met kinderen hun woning kunnen vinden. Ook mensen uit de wijk Stenfert zijn nadrukkelijk welkom, mits het sociaal actieve deelnemers zijn die in staat zijn niet alleen te nemen maar ook te geven en daarmee het Naoberschap steunen. Wij willen het meergeneratie hof realiseren op basis van een Collectief Particulier Opdrachtgeverschap (CPO) in samenwerking met een zeer ervaren ontwikkelaar, de maatschappelijk verantwoorde stichting Knarrenhof. Wij nemen derhalve de vrijheid om ons aan te melden voor het vervolgtraject en willen de Stichting Knarrenhof naar voren schuiven om met ons de ontwikkeling op te pakken.

Op 30 januari is contact geweest met de projectleider en is toelichting gegeven op tender die nog volgt om in aanmerking te komen voor uitwerking van de plannen Zie antwoord onder 18.1. Het Knarrenhof of een soortgelijk initiatief mag meedingen in de tenderprocedure als private partij om het plan verder te ontwikkelen.

Conclusie: De reactie is geen aanleiding de kadernota aan te passen. 19. 1

Is gedacht aan het definiëren van het aantal wooneenheden als borging om tot kwalitatief stedenbouwkundig/planologische opzet te komen.

In de kadernota zal een maximum aantal woningen worden opgenomen van 50 appartementen en maximaal 10 tiny houses.

Conclusie: De reactie is wel aanleiding de kadernota aan te passen. 20. 1

Er is behoefte aan doorstroming van senioren uit Dieren-West naar Knarrenhof op het terrein.

Wenst twee volwaardige ontsluitingen aan de Adm. Helfrichlaan en de Peter van Anrooylaan.

Hoe gaan de tiny houses en woningen verwarmd worden als ze niet worden aangesloten op het gasnet? Verwacht een grote toename van rookoverlast door houtstook, mede gelet op ligging langs de bosrand. Wat is het verschil tussen bebouwing en bouw van tiny houses? Er wordt 2/3e deel bebouwd met huidig plan. Mag dat in een waterwingebied?

Binnen dit project sturen we op levensloopgeschikte appartementen in verschillende prijsklassen. Daarmee wordt voldaan aan de vraag van inwoners en kan er doorstroming plaats vinden. Het Knarrenhof of een soortgelijk initiatief mag meedingen in de tenderprocedure als private partij om het plan verder te ontwikkelen Gezien het karakter van beide genoemde ontsluitingswegen is ontsluiting van gemotoriseerd verkeer enkel via de Admiraal Helfrichlaan vanuit de verkeersveiligheid de beste optie. Deze weg is breder en beter geschikt voor de afwikkeling van grotere verkeersstromen. Qua karakter is dit een ‘buurtverzamelweg’, terwijl de Peter van Anrooylaan een erftoegangsweg is, die in principe alleen gebruikt wordt door de bewoners van de straat. Verkeer op de Admiraal Helfrichlaan kan bovendien sneller afgewikkeld worden naar een gebiedsontsluitingsweg (Harderwijkerweg) en hoeft minder ver de wijk in te rijden. Daarnaast behoudt langzaam verkeer zijn eigen volwaardige ontsluiting van en naar het gebied. Conclusie: De reactie is geen aanleiding de kadernota aan te passen.

21.

Is hoogbouw tegen een bosrand wel verstandig. In hoeverre wordt het uitzicht voor bestaande woningen verknoeid (planschade).

Verwacht een toename van parkeeroverlast op de Peter van Anrooylaan en Adm. Van Helfrichlaan als gevolg van de plannen.

Nieuwbouwwoningen mogen inderdaad conform wetgeving niet aangesloten worden op het gasnet. Er zijn voldoende alternatieven beschikbaar voor het verwarmen van een woning zonder dat daar houtstook voor nodig is. Het is een grondwaterbeschermingsgebied. Er heeft afstemming plaatsgevonden met de provincie en Vitens wat er mag en kan binnen het plangebied. Wat opgenomen is in de concept kadernota is de uitkomst deze gesprekken over de mogelijkheden op de kavel. Het uitzicht van de bestaande woningen zal veranderen, ongeacht of de bebouwing 2 of 4 lagen hoog is. In de Kadernota is aangegeven dat de appartementen aan de zijde van de Admiraal Helfrichlaan gelegen zullen zijn en de tiny houses aan de zijde van de bosrand. Met deze verdeling zal geen hogere bebouwing tegen de bosrand aan komen te liggen. Het uitgangspunt is dat de parkeervraag van de ontwikkeling niet naar de Peter van Anrooylaan of naar de Admiraal Helfrichlaan wordt verplaatst.

Het gebruik van alternatief vervoer zoals de fiets wordt zoveel mogelijk gestimuleerd. Hierbij hoort bijvoorbeeld ook een langere acceptabele loopafstand van en naar de auto of het inzetten van deelauto’s. Hoe de parkeervraag in de plannen komt is nog nadere uitwerking. Hierbij nemen we uw zorg die u hier benoemd zeker mee in de overwegingen en keuze voor hoe het parkeren ingevuld wordt. Conclusie: De reactie is geen aanleiding de kadernota aan te passen. 22. 1

Is zeer geïnteresseerd in de tiny houses. Heeft nog veel vragen omdat nog niet veel concreet is. Wil graag in aanmerking komen voor huur of koop. Vraagt of er loting plaats gaat vinden voor toewijzing tiny house.

Wil graag appartementen in huur en koop zodat starters door kunnen stromen vanuit huis.

Binnen dit project sturen we op levensloopgeschikte appartementen in verschillende prijsklassen. Daarmee wordt voldaan aan de vraag van inwoners en kan er doorstroming plaats vinden. Starters kunnen binnen dit project een passende woning vinden gezien de variatie in prijsklassen. Conclusie: De reactie is geen aanleiding de kadernota aan te passen.

Wil graag in aanmerking komen voor een tiny house.

23.

24.

De reactie is geen aanleiding de kadernota aan te passen. 25. 1

Is de grond waarop de tiny houses worden neergezet pacht/koop/huur?

Maximum grootte is 35 tot 50 m2. Is er een maximum hoogte?

Is het idee dat zich een groep vormt van 10 personen die gezamenlijk op zoek gaat naar een verkopende partij van tiny houses? Is er ruimte voor een gezamenlijke plek waar bewoners elkaar kunnen ontmoeten en eventueel kunnen huren voor het uitoefenen van hun beroep? Ligt de voorkeur bij een groep verbonden personen die als collectief willen (samen)wonen in plaats van 10 individuele huisjes waar de verbinding nog moet ontstaan?

4 5

Voor de ontwikkeling op de voormalige hockeyvelden gaat de gemeente na vaststelling van de kadernota een private partij (ontwikkelaar) bij het proces betrekken om dit verder uit te werken. Voor de Tiny houses vragen we deze ontwikkelaar collectief duurzaam wonen te faciliteren en ons mee te nemen in de aanpak hiervoor. Hoe zij dit verder vorm gaan geven is nog niet bekend. Dat volgt in de volgende fase. In de Kadernota wordt uitgegaan van kleinschalige bebouwing met een maximum grootte van 35m2. De maximale hoogte (en daarmee ook het aantal m3) zal worden bepaald bij het opstellen van het stedenbouwkundig plan. Zie ons antwoord bij 25.1. Zie ons antwoord bij 25.1. Zie ons antwoord bij 25.1.

Conclusie: De reactie is geen aanleiding de kadernota aan te passen. 26. 1

Is zeer geïnteresseerd in de tiny houses. Heeft nog vragen. Is het huur of koop. Vrijheid in model van tiny house. Is er een selectie of toewijzingsprocedure?

Kan het hele gebied autovrij worden?

Staat op onze lijst als geïnteresseerde voor de tiny houses. De mensen die op deze lijst staan houden we op de hoogte van het vervolg. Voor de ontwikkeling op de voormalige hockeyvelden gaat de gemeente na vaststelling van de kadernota een private partij (ontwikkelaar) bij het proces betrekken om dit verder uit te werken. Voor de Tiny houses vragen we deze ontwikkelaar collectief duurzaam wonen te faciliteren en ons mee te nemen in de aanpak hiervoor. Hoe zij dit verder vorm gaan geven is nog niet bekend. Dat volgt in de volgende fase. Het is aan de ontwikkelende partij om te onderzoeken in hoeverre het stimuleren van alternatieve vormen van mobiliteit bijdraagt aan een minder auto’s in het gebied. Gezien de ligging van het gebied is een geheel autovrij gebied waarschijnlijk niet haalbaar, omdat dan het risico op parkeeroverlast in de buurt te groot is. Wel wordt er ingezet op een autoluw gebied, waarbij het van belang is dat er sterk ingezet wordt op alternatief vervoer. Conclusie:

De reactie is geen aanleiding de kadernota aan te passen. 27. 1

Namens Buurtbelangengroep Voormalig Hockeyterrein Dieren, medeondertekend door 38 personen (BVHD) We begrijpen dat er in de gemeente Rheden ook woningen moeten worden gebouwd, gezien de huidige woningnood in Nederland, maar de kwetsbare ligging van voornoemd terrein, direct grenzend aan een Natura 2000- en waterbeschermingsgebied, onomkeerbaar te verstenen en te verdichten vinden wij erg jammer. Mede gelet op de steeds strenger wordende regelgeving vanuit Brussel op het gebied van de stikstof emissie en het belang van het behoud van de biodiversiteit in het gebied is woningbouw ter plaatse misschien zelfs geheel niet meer mogelijk. Vele bijzondere dieren worden waargenomen op dit terrein; das, vos, uil, vleermuizen, steen- en boommarter, eekhoorn, bonte specht, boomklever, goudvink, goudhaantje, Vlaamse gaai, ringslang en de hazelworm worden regelmatig gezien. Dit jaar is er regelmatig een edelhert waargenomen. Hoe gaat de gemeente zorgen dat deze dieren niet verdwijnen uit dit stukje natuurgebied? Indien de gemeente Rheden toch besluit voor woningbouw, dan zijn wij voor starterswoningen, seniorenwoningen en woningen voor inwoners die al hier wonen en een volgende stap willen maken. Daar is volgens ons behoefte aan en zorgt voor doorstroming. De woningen mogen beslist niet hoger worden dan 2 bouwlagen. De bestaande woningbouw aan de Willem Keslaan voldoet hier ook aan.

Natuurinclusief ontwerpen en inrichten worden als uitgangspunt gehanteerd. Voor de locatie is al een quickscan Wet natuurbescherming opgesteld. Dit jaar '23 wordt er een seizoensgebonden ecologisch onderzoek uitgevoerd op de locatie. Dit onderzoek is al opgestart en wordt uitgevoerd door een ecologisch adviesbureau. Mede afhankelijk van de uitkomsten van het onderzoek worden specifieke soortgerichte maatregelen voorgesteld en ingepast om (beschermde) flora en fauna te behouden.

Binnen dit project sturen we op levensloopgeschikte appartementen in verschillende prijsklassen. Daarmee wordt voldaan aan de vraag van inwoners en kan er doorstroming plaats vinden. Zowel ouderen als starters kunnen binnen dit project een passende woning vinden gezien de variatie in prijsklassen. De keuze voor appartementen komt voort uit de woningbehoefte. Een belangrijk uitgangspunt voor de ontwikkeling van het terrein is de ruimte voor groen. Door compact te bouwen in 3 of 4 lagen blijft meer ruimte over voor een groene inpassing. Daarbij is een appartementengebouw van 3 lagen in principe niet hoger dan een standaard woning van twee lagen met een kap. De locatie biedt daarnaast voldoende ruimte om de appartementengebouwen op ruime afstand van de omliggende woningen te situeren. Een appartementengebouw van 3 of 4 lagen wordt op deze locatie dan ook stedenbouwkundig verantwoord geacht. In de Kadernota zal een maximum van 4 bouwlagen blijven staan. Daarbij willen we wel benoemen dat het hier om een maximum aantal bouwlagen gaat. Er mag ook lager worden gebouwd.

De bestaande groenstrook aan de Admiraal Helfrichlaan blijft gehandhaafd. Wij zijn tegen een verbreding van deze strook, omdat dit betekent dat de woningbouw nog verder richting het bosgebied Twickel en de Veluwse Poort komt (geluidsoverlast en overlast veroorzaakt door de verlichting van de tennisvelden). De Natuurtuin wordt, door deze verschuiving van de woningbouw, kleiner en dat is niet wenselijk. Wij zijn pertinent tegen woningbouw gestapeld met 3 tot 4 woonlagen.

De inwoners uit de gemeente Rheden dienen voorrang te krijgen bij de uitgifte van de woningen c.q. kavels.

De gemeente wil de verschillen tussen sterke en kwetsbare wijken verkleinen. Er zullen in de wijk Stenfert dus dure koop- of huurwoningen worden toegevoegd. Hiervoor zullen bestaande woningen worden gesloopt. Dit vinden wij kapitaal vernietiging en niet duurzaam.

Wij willen een mix van koopwoningen in alle prijsklassen en in de midden huur, die aansluiten bij de reeds bestaande woningen in de directe omgeving. Wij denken dat een verplichte mix van diverse bewonersgroepen in een klein gebied niet gaat werken. In de gemeente Rheden was de opgave om 681 woningen te bouwen. Inmiddels zijn er al 131 woningen gerealiseerd, dus nog 550 woningen resteren. Het plan is

Belanghebbenden worden betrokken bij en mogen meedenken bij het opstellen van het stedenbouwkundig plan. Dan wordt bepaald hoe breed deze buffer kan worden.

Een belangrijk uitgangspunt voor de ontwikkeling van het terrein is de ruimte voor groen. Door compact te bouwen in 3 of 4 lagen blijft meer ruimte over voor een groene inpassing. Daarbij is een appartementengebouw van 3 lagen in principe niet hoger dan een standaard woning van twee lagen met een kap. De locatie biedt daarnaast voldoende ruimte om de appartementengebouwen op ruime afstand van de omliggende woningen te situeren. Een appartementengebouw van 3 of 4 lagen wordt op deze locatie dan ook stedenbouwkundig verantwoord geacht. In de Kadernota zal een maximum van 4 bouwlagen blijven staan. Daarbij willen we wel benoemen dat het hier om een maximum aantal bouwlagen gaat. Er mag ook lager worden gebouwd. Of er koopwoningen of huurwoningen komen is nog niet bekend. Wanneer dat het geval is gaat dat via een makelaar, een verhuurder of corporatie en daar is de gemeente geen tussenpersoon in. De woningtoewijzing van sociale huurwoningen is bepaald binnen de Huisvestingsverordening Gemeente Rheden 2020. Daarin zit geen mogelijkheid voor woningtoewijzing met voorrang voor specifieke doelgroepen. Wanneer we binnen dit project sociale huurwoningen kunnen toevoegen is er de mogelijkheid om in Stenfert de woningen duurder te verhuren of betaalbaar te verkopen zodat er meer variatie in de wijk ontstaat. Denk aan een uitruil van sociale huurwoningen.

Sloop is niet noodzakelijk om deze uitruil te kunnen doen. Binnen dit project sturen we op levensloopgeschikte appartementen in verschillende prijsklassen. Of er koopwoningen of huurwoningen komen is nog niet bekend. Voor de periode tot 2027 moeten er nog 550 woningen worden toegevoegd. Het nieuwe woningmarktonderzoek dat in Q1 2023 uitkomt geeft een opgave

om bij het voormalig ziekenhuis in Velp 750-800 woningen te bouwen, waarmee de gemeente ruimschoots haar doelstelling heeft gehaald. We begrijpen dan ook niet waarom er in zo’n kwetsbaar gebied woningen worden gebouwd. Wij zijn tegen het plaatsen en verspreiden van maximaal 10 Tiny houses in de Natuurtuin. Beter is deze te plaatsen op het gebied waar de woningbouw grenst aan de natuurtuin. Zie bijlage tekening.

voor het vervolg. Gezien het woningtekort is de verwachting dat dit nog een flinke opgave wordt. De suggestie om de tiny houses in het gebied grenzend aan de natuurtuin te plaatsen kan worden meegenomen bij het bepalen van de nadere stedenbouwkundige uitgangspunten. De voorgestelde verdeling van wonen over het perceel is echter niet haalbaar. In de tekening is namelijk een deel van de woningbouw binnen de hinderzone van 50m zone gelegen. Binnen deze zone mogen in principe geen woningen worden ontwikkeld.

De locatie Klein Zuidbroek in Apeldoorn is een slecht voorbeeld, erg rommelig en niet te handhaven. Een goed voorbeeld zijn de Tiny houses in Veldhoven:https://youtu.be/gsQMiKHvqW0. Strak en modern van vormgeving, verzorgde indruk, passend bij de woningbouw. Deze Tiny houses, met een vaste kavelgrootte, worden verkocht aan particulieren. De privé buitenruimte dient een vast omlijnde ruimte te zijn. Anders, waar eindigt deze ruimte dan?

We zijn voor een zo groot mogelijke natuurtuin. De woningbouw dient direct achter de bomenstrook aan de Admiraal Helfrichlaan te komen. Uitbreiding van deze strook is niet wenselijk omdat daardoor de woningen te dicht richting de Veluwse Poort komen. Wij willen geen paden, speelgelegenheden, moestuinen, hangplekken en geen bebouwing direct achter de bestaande kavels.

We zijn tegen een ontsluiting via het bos van het Twickel. De bewoners zullen tijdens de wandeling via deze weg de hond uitlaten. Gezien de aanwezigheid van moestuinen, e.d. is dit niet wenselijk.

Het doel is dat de Tiny Houses geen eigen afgebakende tuintjes krijgen, maar dat er een gezamenlijke buitenruimte komt. Deze gezamenlijke privé-ruimte is niet onbeperkt. In principe krijgen zowel de natuurtuin als de Tiny houses elk hun eigen plek op de locatie. In het stedenbouwkundig plan zal worden bepaald op welk deel van het terrein de Tiny houses gerealiseerd mogen worden en welk deel van de locatie ingericht kan worden als natuurtuin. Bij de uitwerking van het stedenbouwkundig plan kan dan ook worden bepaald op welke manier de ruimte voor de Tiny Houses wordt afgebakend. In de Kadernota nemen we op dat er een robuuste groene buffer tussen de bestaande woningen en de nieuwe woningen gecreëerd dient te worden. In de vervolgfase van het stedenbouwkundig plan zal in samenspraak met belanghebbenden worden bepaald hoe breed deze buffer kan worden. Het stedenbouwkundig plan zal opgesteld worden in samenspraak met o.a. de omwonenden. Bij deze uitwerking zal ook worden bepaald hoe en waar verschillende functies een plek zullen ten opzichte van de bestaande woningen. Er is een duidelijke meekoppelkans door vanuit de ontwikkeling een voetgangersaansluiting te maken op dit recreatieve pad. Dit sluit ook aan bij de wens die opgenomen is in de structuurvisie voor Dieren. Uit onderzoek naar deze ontsluiting zal blijken hoe deze vormgegeven wordt.

De ontsluiting krijgt een ander karakter dan de ontsluiting naar de Peter van Anrooylaan, meer vergelijkbaar met de toegangen tot het gebied vanaf de Goudakkerstraat en Burgemeester Bloemerstraat.

Wij gaan ervan uit dat de bestaande skiheuvel en de aanwezige bomen en struiken blijven gehandhaafd.

Hoe het gebruik van de moestuinen en het pad door hondenbezitters op elkaar afgestemd wordt is een ontwerpopgave en volgt in een later stadium. In de Kadernota wordt geen uitspraak gedaan over het behouden van de skiheuvel. Bij uitwerking van het stedenbouwkundig plan wordt bezien of de skiheuvel al dan niet behouden blijft.

In de Kadernota staat dat de Tiny houses geen vast omlijnde privé buitenruimte hebben. Dit betekent dat de bewoners een onbeperkte privéruimte hebben binnen de natuurtuin. Gelet op de moestuinen e.d. is dit niet wenselijk en niet te handhaven.

Wij willen dat er 1 ontsluiting komt aan de Admiraal Helfrichlaan, naast de locatie van de Veluwse Poort en we zijn tegen een eventuele extra ontsluiting voor langzaam verkeer via de locatie Veluwse Poort richting het bosgebied.

← Vorig deel Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Rheden&id=7dcac44e-3658-4710-8619-aeb043845f59