Raadsvoorstel vvgb Havikerwaard 49 te De Steeg (21.04)

21.04

Raadsvoorstel portefeuillehouder

begrotingsprogramma

R. Haverkamp

3 Gebiedsontwikkeling

draagt bij aan Global Goal(s)

b en w-vergadering

agendapunt

bijlage(n) ter inzage

12 januari 2021

4

3

rol raad

soort document

Ter besluitvorming

Raadsvoorstel en -besluit

voorbereidende vergadering

agendapunt

15 Leven op het land

9 februari 2021 Raadsvergadering

agendapunt

23 februari 2021 onderwerp

Afgeven 'verklaring van geen bedenkingen' i.v.m. uitgebreide afwijkingsprocedure Wabo, Havikerwaard 49 te De Steeg. INHOUD VOORSTEL - Conform bijgevoegd raadsbesluit een verklaring van geen bedenkingen af te geven, conform de uitgebreide afwijkingsprocedure Wabo, ten behoeve van de bouw van een stal en sleufsilo’s en de uitbreiding van een werktuigenberging aan de Havikerwaard 49 te De Steeg; - conform bijgevoegd raadsbesluit geen exploitatieplan vast te stellen. 1 Waartoe is het voorstel gedaan? Op 30 september 2020 heeft de raad besloten een ontwerpverklaring van geen bedenkingen ter inzage te leggen voor de locatie Havikerwaard 49 De Steeg. Tijdens de terinzagelegging van de ontwerpverklaring van geen bedenkingen, de ruimtelijke onderbouwing en de ontwerpomgevingsvergunning zijn geen zienswijzen binnengekomen. De raad dient nog een defintieve verklaring van geen bedenkingen af te geven voordat de omgevingsvergunning kan worden verleend. Daartoe is dit voorstel opgesteld. Het agrarisch bedrijf aan de Havikerwaard 49 wil een stal bouwen ten behoeve van met name jongvee, de werktuigenberging uitbreiden en sleufsilo’s realiseren. Dit beoogt het bedrijf binnen het bestaande bouwvlak van het geldende bestemmingsplan ‘Landelijk gebied’. Het bedrijf heeft hiertoe een aanvraag omgevingsvergunning gedaan.

De bouw van de stal en de uitbreiding van de werktuigenberging past niet in het geldende bestemmingsplan ‘Landelijk gebied’. Met de bouw van de stal en de uitbreiding van de werktuigenberging komt het oppervlak aan bebouwing op 3.966 m2. Op grond van het bestemmingsplan geldt een maximum oppervlak aan gebouwen (2.500 m2), ook voor het bouwen binnen het bouwvlak. Vanwege de overschrijding van het maximaal toegestane oppervlak aan gebouwen is de beoogde uitbreiding in strijd met het geldende bestemmingssplan. Het maximum is uitsluitend opgenomen in verband met de ligging in het stroomvoerend rivierbed rondom de IJssel. Rijkswaterstaat gaat over bescherming van de functie van de IJssel en heeft aangegeven dat er waterstaatkundig geen bezwaren zijn tegen de beoogde uitbreiding.

pagina

1

ons kenmerk

21.04V

21.04

De beoogde nieuwe sleufsilo’s zijn maximaal 1,85 hoog en zijn gelegen binnen het bouwvlak. Het geldende bestemmingsplan staat voor sleufsilo’s hier een maximale hoogte toe van 1,5 meter. De bouw van de sleufsilo’s is door het overschrijden van de toegestane hoogte strijdig aan het bestemmingsplan. De beoogde ontwikkeling is voorzien van een goede ruimtelijke onderbouwing. Ook wordt er gezorgd voor landschappelijke inpassing. Om de realisering in juridisch planologisch opzicht mogelijk te maken, dient toepassing te worden gegeven aan de uitgebreide afwijkingsprocedure als bedoeld in artikel 2.12 lid 1, sub a onder 3 Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo). De procedure schrijft voor dat het college de raad moet verzoeken een verklaring van geen bedenkingen af te geven voor de afwijking van het bestemmingsplan. 2 Wat is de aanleiding? Op 9 juli 2018 heeft initiatiefnemer een aanvraag omgevingsvergunning ingediend voor bovengenoemde activiteiten bij zijn agrarisch bedrijf aan de Havikerwaard 49 te De Steeg. Met de initiatiefnemer is een intentieovereenkomst en een planschadeverhaalovereenkomst gesloten. Namens de initiatiefnemer is een ruimtelijke onderbouwing opgesteld. Met relevante overheden is vervolgens vooroverleg geweest, waaronder Rijkswaterstaat en het waterschap.

Vanwege de uitspraak van de Raad van State over de PAS (Programmatische Aanpak Stikstof) in mei 2019 was onduidelijk of een eerder verleende vergunning Wet natuurbescherming volstond. Inmiddels is namens de provincie (hiervoor het bevoegd gezag) aangegeven dat een nieuwe vergunning Wet natuurbescherming voor de beoogde bouw niet nodig is. Na de raadsvergadering van 30 september 2020 is het ontwerp van de verklaring van geen bedenkingen met het ontwerpbesluit namens het college over de omgevingsvergunning ter inzage gelegd. Gedurende de termijn van terinzagelegging (15 oktober tot en met 25 november 2020) zijn geen zienswijzen ingediend. Mede naar aanleiding van overleg met de provincie is de ruimtelijke onderbouwing nader aangevuld/aangepast voor wat betreft de toetsing van het initiatief aan het provinciaal beleid (Groene Ontwikkelingszone, aantonen grondgebondenheid in relatie tot het Plussenbeleid). Met deze aanpassing van de ruimtelijke onderbouwing is de ontwikkeling nader gemotiveerd. De volgende stap is het aan de raad vragen om een definitieve ‘verklaring van geen bedenkingen’ af te geven. 3 Wat is het bestaand beleid c.q. kader? Bestemmingsplan ‘Landelijk gebied’ (vastgesteld 27 januari 2009), Wet ruimtelijke ordening, Wet algemene bepalingen omgevingsrecht, Algemene wet bestuursrecht, Omgevingsvisie Buitengebied.

4 Wat willen wij bereiken? Dat de raad de verklaring van geen bedenkingen afgeeft zodat de benodigde omgevingsvergunning kan worden verleend. 5 Wat gaan wij ervoor doen? Als de definitieve verklaring van geen bedenkingen is afgegeven, kan het college besluiten over de omgevingsvergunning. Vervolgens moeten alle stukken ter inzage worden gelegd. Dat houdt in de ruimtelijke onderbouwing met bijbehorende onderzoeken, de omgevingsvergunning van het college en de verklaring van geen bedenkingen van de raad.

pagina

2

ons kenmerk

21.04V

21.04

6 Wat zijn de financiële consequenties? De procedurekosten worden gedekt door de leges. Voor de gemeente zijn er geen kosten. Het betreft een particulier initiatief waarbij er verder geen kosten zijn voor de gemeente. Met initiatiefnemer is een planschadeovereenkomst gesloten. Hierin is afgesproken dat eventueel te vergoeden planschade als gevolg van de vergunning, voor rekening van initiatiefnemer komt. 7 Wat zijn de risico’s? Er worden op dit moment geen concrete risico’s verwacht. Het betreft een particuliere ontwikkeling. Voor de gemeente zijn geen risico’s aan de orde. 8 Wat is het draagvlak voor dit voorstel? Er zijn geen zienswijzen ingediend tegen het ontwerp van het besluit. 9 Hoe en met wie wordt er gecommuniceerd? Er is geen afzonderlijk communicatietraject opgestart, omdat het bouwplan een geringe omvang en uitstraling heeft. In het kader van de procedure wordt op de wettelijk voorgeschreven wijze melding gemaakt van de procedure en de mogelijkheid om beroep aan te tekenen. 10 Wordt er een evaluatie uitgevoerd? Nee. De Steeg, 12 januari 2021 Burgemeester en wethouders van Rheden, Carol van Eert, burgemeester. Nadja Renkema, secretaris.

pagina

3

ons kenmerk

21.04V