Motie Volt - Energievoorziening Velp Zuid

Motie – Energievoorziening Velp Zuid deelplan 3 De raad van de gemeente Rheden, in vergadering bijeen op 26 mei 2026, sprekende over het stedenbouwkundig plan en omgevingskwaliteitsplan Veld-Zuid

Constaterende dat: 1. in het stedenbouwkundig plan en het omgevingskwaliteitsplan voor Velp Zuid deelplan 3 wordt uitgegaan van een ‘full electric’ energievoorziening met een ‘zwermopstelling’ van thuisbatterijen; 2. de gemeenteraad hiermee een richtinggevende keuze maakt voor de energieinfrastructuur van een woonwijk die voor vele decennia gerealiseerd wordt; 3. de gemeente in de Transitievisie Warmte 2021 heeft aangegeven dat Velp Zuid als kansrijke startbuurt wordt gezien voor collectieve warmteoplossingen; 4. Rheden de ambitie heeft om in 2040 energie en CO2 neutraal te zijn; Overwegende dat: a. een volledige afhankelijkheid van elektriciteit risico’s met zich meebrengt op het gebied van o.a. leveringszekerheid en energieafhankelijkheid; b. de techniek van ‘zwermopstelling’ van thuisbatterijen relatief nieuw is Nederland; c. de gemeenteraad zorgvuldig moet kunnen afwegen of ‘full electric’ met een zwermopstelling van thuisbatterijen daadwerkelijk de meest toekomstbestendige, betaalbare en robuuste oplossing is; d. alternatieven of hybride varianten, zoals collectieve warmteoplossingen of lokale warmtenetten, mogelijk kunnen bijdragen aan:  vermindering van netbelasting;  vergroting van leveringszekerheid;  meer lokale energieonafhankelijkheid;  een robuuster energiesysteem voor bewoners; e.

op dit moment onvoldoende inzichtelijk is gemaakt:  waarom ‘full electric’ aantoonbaar de beste oplossing is;  welke risico’s bestaan rondom netcapaciteit en leveringszekerheid;  welke alternatieven zijn onderzocht en waarom deze zijn afgevallen;  hoe de keuze zich verhoudt tot de Regionale Energiestrategie en de Transitievisie Warmte; f. de gemeenteraad na vaststelling van de plannen nog slechts beperkte invloed heeft op de uiteindelijke energiekeuzes in de uitvoering;

Verzoekt het college: 1. vóór het opstellen van aanbestedingsdocumenten nader te onderbouwen waarom ‘full electric’ voor Velp Zuid deelplan 3 de meest toekomstbestendige en maatschappelijk verantwoorde oplossing is; 2. daarbij expliciet inzichtelijk te maken:  welke alternatieven zijn onderzocht;  wat de gevolgen zijn voor netbelasting en leveringszekerheid;  welke risico’s bestaan op het gebied van netcongestie;  welke mogelijkheden er zijn voor collectieve of lokale warmteoplossingen; 3. de raad over deze onderbouwing actief te informeren voordat onomkeerbare vervolgstappen worden gezet; en gaat over tot de orde van de dag fractie Volt Rheden, Machiel Wetselaar.

BIJLAGE: overzicht risico’s ‘full electric’ met ‘zwermopstelling’ (VPP) Technische en infrastructuurrisico’s • Stroomstoringen: Een ‘full electric’ wijk is volledig afhankelijk van stroom. Bij een storing (bijv. door weersomstandigheden, cyberaanvallen of technisch falen) vallen alle essentiële voorzieningen binnen afzienbare tijd uit, waaronder verwarming die verantwoordelijk is voor 75-85% van het energieverbruik van een gezin • Nieuwe techniek: de techniek van ‘zwermopstelling’ van thuisbatterijen een relatief nieuwe techniek is in Nederland met bijbehorende risico’s op storingen • Back-up systemen: Er zijn geen standaard back-upoplossingen (zoals gasaansluitingen). Noodaggregaten of batterijsystemen zijn duur en niet altijd haalbaar voor alle huishoudens. Economische en financiële risico’s • Aanschafkosten: Warmtepompen, zonnepanelen, thuisbatterijen en laadpalen zijn duur in aanschaf (€20.000–€50.000 per woning, afhankelijk van isolatie en systeem). • Subsidieafhankelijkheid: Veel projecten zijn afhankelijk van subsidies (bijv. ISDE, SDE++). Als deze wegvallen of veranderen, kan de businesscase onrendabel worden. • Stroomprijsvolatiliteit: De prijs van elektriciteit kan sterk fluctueren (bijv. door geopolitieke spanningen of schaarste). Bewoners met een variabel tarief lopen risico op hoge kosten. • Gebruiksgedrag: Als bewoners niet slim laden (bijv.

’s avonds in plaats van ’s nachts) of onvoldoende isoleren, kan het energieverbruik (en de rekening) exploderen. Sociaal-maatschappelijke risico’s • Weerstand bij bewoners: Niet iedereen is bereid of in staat om over te schakelen op elektrisch. Sommigen prefereren gas (bijv. voor koken) of hebben angst voor nieuwe technologie. • Gebruikersvriendelijkheid: Systemen zoals warmtepompen en slimme meters vereisen kennis en aanpassing. Ouderen of mensen met beperkte digitale vaardigheden kunnen moeite hebben met de bediening. • Gedragsverandering: Bewoners moeten actief meedenken over energieverbruik (bijv. piekuren vermijden). Dit vraagt educatie en bewustwording. • Ongelijkheid: ‘Full electric’ wonen is duurder in aanschaf en kan lagere inkomensgroepen uitsluiten. Dit kan leiden tot segregatie in wijken. • Huurders vs. eigenaars: Huurders hebben vaak minder controle over de energietransitie en kunnen geconfronteerd worden met hogere servicekosten. Juridische en regelgevende risico’s

•

Aansprakelijkheid: Wie is verantwoordelijk bij storingen, schade of onveilige situaties? De netbeheerder, de gemeente, de projectontwikkelaar of de bewoner?