Inspreektekst J. Wernke

Beste leden van de gemeenteraad,

Ik kan natuurlijk over mijn persoonlijke situatie beginnen van hoeveel stress deze situatie mij oplevert, dat ik heel slecht slaap en enorm prikkelbaar ben,maar dat gaan we niet doen omdat het algemeen belang groter is. Het pleidooi van de Bond Heemschut spreekt voor zich. Hun inzet voor het behoud van ons cultureel erfgoed is bewonderenswaardig en noodzakelijk. Inderdaad, meer groen is beter voor de luchtkwaliteit, vermindert hittestress en bevordert de biodiversiteit. Maar waarom zouden we dan de grote tuinen weghalen? Het lijkt tegenstrijdig om groen te promoten en tegelijkertijd waardevolle tuinen te verwijderen. Waarom kiest men voor hoogbouw in een historische arbeiderswijk? Deze wijken hebben een unieke charme en geschiedenis die we moeten koesteren, niet vervangen door hoge gebouwen die niet passen bij het karakter van de buurt. Diversiteit van de bewoners is belangrijk. Maar waar geen rekening mee wordt gehouden is dat mensen met een laag inkomen waarschijnlijk niet eens in aanmerking komen. En als ze Roche een woning krijgen komt er later wel een moment dat het niet meer te betalen is. De huurprijzen stijgen en er moet een Energie Prestatie Vergoeding aan Vivare betaald worden. Het openbaar groen dat we nu hebben, wordt nauwelijks gebruikt. Ik heb nog nooit iemand in mijn straat onder een boom zien zitten vanwege hittestress.

Koeien in de volle zon hebben hittestress, niet wij. We hebben juist zoveel openbaar groen dat de gemeente het niet eens kan bijhouden. We moeten zelf bellen of ze aub het onkruid willen verwijderen. Daarnaast hebben alle woningen in de deelgebieden schuine daken en steile trappen. Dit is een kenmerk van onze wijk en draagt bij aan de unieke uitstraling ervan. Wat betreft de situatie in de wijk, leefbaarheid en overlast: welke overlast? Ik woon hier al 18 jaar en heb nooit problemen ervaren. Onze wijk is leefbaar en rustig. Sommigen zeggen dat onze huizen niet meer van deze tijd zijn. Maar hoe kan dat, als er huizen zijn gerenoveerd die net zo oud en klein zijn? Rijnboutt architecten, één van de meest gerenommeerde architectenbureaus in Nederland schreef: Slopen is niet meer van deze tijd. De economische ontwaarding van materialen en het verlies van grijze energie valt met het oog op de klimaatproblematiek en de grondstoffencrisis niet langer te beargumenteren. Elk sloop-nieuwbouw voorstel is in essentie onaanvaardbaar: té ondoordacht (zijn alternatieven serieus overwogen?) en té gemakzuchtig (want eigenlijk liever geen gedoe?). Waar slopen historische en culturele waarde vernietigt en het de typologische rijkdom en gebouwdiversiteit niet ten goede komt, is niet-slopen uiterst duurzaam en creëert het kansen voor een betere toekomst. Voor wonen en werk.

Voor het dorp als geheel. Niet slopen zou de standaard moeten zijn bij elke gebouw– en gebiedstransformatie. Zou, want de dominante reflex is anders. Waarom die haast van het B&w? We wachten al 12 jaar. En waarom al uitgaan van sloop & nieuwbouw? Het lijkt alsof er geen andere opties worden overwogen, terwijl renovatie een duurzame en behoudende oplossing kan zijn.

De wachttijd voor een nieuwe stroomaansluiting kan oplopen tot 2 jaar. Straks huis gesloopt, nieuwbouw klaar maar dan nog 2 jaar wachten. Al die populistische redeneringen van Vivare slaan nergens op. Laten we onze politieke voorkeuren vergeten en beslissen met ons hart. Wat is echt het beste voor onze gemeenschap? En dan het plan voor 70 meer woningen, voor asielzoekers? Net zoals in de twee nieuw te bouwen wijken? Zet daar maar extra woonlagen op. Onze wijk heeft al genoeg uitdagingen zonder deze extra druk. Laten we samenkomen en ervoor zorgen dat de beslissingen die we nemen, echt in het belang zijn van onze gemeenschap. Dank u wel