Inspreekbijdrage mw. R. Kleijer

Geachte raadsleden, Namens 20 families en 12 individuele personen uit de Gemeente Rheden spreek ik, de namen staan onderaan mijn betoog. Hartelijk dank voor de gelegenheid geboden om hier gebruik te mogen maken van ons spreekrecht. Wij vragen ons af waar dit voorstel op gebaseerd is en hoe dit tot stand gekomen is? Wij zijn er van overtuigd dat er met verstand en zorgvuldigheid gestookt moet worden en zoveel mogelijk zorgen dat de buren geen overlast hebben. Bij het gebruik van de stookwijzer kunnen vraagtekens gezet worden, maar het voorgestelde stookvenster, zoals die nu geschetst wordt, voelt alsof ze direct aan de grondrechten raken die wij hebben, namelijk warm, behaaglijk, vocht en schimmelvrij in huis verblijven. Op Europees niveau is het toegestaan houtkachels te bezitten en te gebruiken. Op nationaal niveau is er geen wet- of regelgeving omtrent houtkachels. Maar de gemeente gaat dit wel even regelen? Dit zou alleen maar kunnen in de APV of omgevingsvergunning? Maar is dit wel mogelijk? Is er een juridische basis waarop dit geregeld en gehanteerd kan worden? Hoe zit het met de schadelijkheid van uitstoot? Verschillende rapporten spreken elkaar hierin tegen.

Zijn er lokale methoden om blootstelling of gezondheidseffecten door hout stook vast te stellen? Kan een gemeente vaststellen of de rook die uit onze schoorsteen komt, schadelijk is? Wij zijn benieuwd! Zelfs het RIVM kan vanwege tegenstrijdige uitkomsten van onderzoeken, niet vaststellen welk effect het hout stoken daadwerkelijk heeft op de gezondheid, omdat meerdere factoren hierin meespelen. Het gas wat wij door hout stoken niet gebruiken hoeft voor ons dus niet gewonnen te worden, realiseert u zich, welk winst effect dat op de luchtkwaliteit, de gezondheid en het milieu heeft? Wij vragen ons af hoeveel procent van de inwoners van de gemeente Rheden een houtkachel stoken, hoeveel overlast dit geeft en de luchtkwaliteit extra aantast? Er is een enquête gehouden, naar ons inzien erg suggestief, maar als je kijkt naar de uitslagen dan vindt de meerderheid het belangrijk om te kunnen blijven stoken. Waarom en voor wie gaat de gemeente dan het gedeeltelijke verbod opleggen? Voor de meerderheid van de inwoners is dit niet nodig! Is het dan om zo naar de buitenwereld “goede sier te maken” en te kunnen laten zien: “kijk eens, dit pakken wij ook aan!”. Dit is niet proportioneel en het effect zal minimaal en een schijn aanpak zijn, maar voor ons grote gevolgen hebben.

Er zijn meerdere en grotere bronnen van uitstoot, om enkele te noemen: wat dacht u van de stroomtrein, de vele diesel vrachtschepen over de IJssel, industrie, bouw, vracht- en woon-werk verkeer, alle toeristische en pleziertochtjes met auto’s en motoren vooral in de zomer, de paasvuren in onze gemeente en uit de omgeving , zo ook de enorme rookontwikkeling tijdens oud en nieuw, die vormen kennelijk geen probleem? Dit voelt heel onrechtvaardig! , of gaat u dit ook aanpakken? Dan vragen wij ons nog af waar de tijdstippen in het voorstel vandaan komen. Daar staat dat er gestookt mag worden in de periode van 1 november tot 1 maart, dagelijks tussen 17.00 en 21.00 uur. Denkt u dat het warm genoeg is in oktober? En als de kinderen uit school komen moeten ze maar een paar uur de jas aan houden tot het 17:00 uur is? Dit kan toch niet waar zijn? Zitten wij straks met onze jas aan, aan tafel?, want wat denkt u als er na 21:00 uur niet gestookt meer mag worden, wat de temperatuur s ’morgens dan in huis zal zijn als er geen kachel aangemaakt mag worden? Warmte in huis mag geen luxe worden. In monumentale en oude panden is isoleren soms maar beperkt mogelijk of toegestaan en rijzen de kosten de pan uit zeker met de huidige gasprijzen.

Door de rijksoverheid worden we steeds vaker opgeroepen om ons voor te bereiden op uitval van elektriciteit en gas en dergelijke, daar is een houtkachel, waar menigeen ook op kookt, een antwoord op. Kortom, dit hele voorstel is zeer betuttelend en werpt de vraag op hoe ver we gaan in het opleggen van regeltjes. Ons advies is om eerst in te zetten op innovatie en te beginnen met goede

voorlichting geven om efficiëntere verbranding, daardoor minder rook, minder fijnstof en minder roet te bewerkstelligen, zoals de Zwitserse stookmethode dit leert. Pak de problemen aan daar waar het effect heeft, en laat ons zelf bepalen wanneer en hoe wij warm blijven in onze huizen, wij hebben ook ons eigen gezonde verstand. Namens de volgende mensen uit de gemeente Rheden heb ik vanavond gesproken: fam. H. Nijman, fam. B. Elissen, fam. B. Harmsen, fam. G. Koekkoek, fam. A.H. Koekkoek, fam. T. Messink, fam. T. Overgoor, fam. G. Overgoor, fam. G. Hamer, fam.D.Kranenburg, dhr. J. Kranenburg, Mevr. M. van Gessel, fam. J. van de Hoogen, dhr. D. Jansen, fam. Jonink, dhr. van Deijssel, fam. J. Holtslag. Fam. G. van Zadelhoff, fam. J. van Zadelhoff, Mevr. R Steenbergen, fam. W. Walgemoed, Mevr. G. van Zadelhoff- Schuitema, fam H. Haverkamp, Dhr. C. Wensink, mevr. M. Hoogendoorn, Mevr. K.G. Neergaard, fam. H. Doornink, fam. Kleist, mevr. O de Vries, Mevr. A. Hogeveen , dhr.N.de Groot en de fam. H. Kleijer. Ik dank u.

Opmerking de Zwitserse stookmethode is een efficiëntere en schonere manier om een houtkachel aan te steken door de blokken van boven naar beneden te laten branden. In plaats van het vuur van onderen aan te steken, plaats je de grote blokken onderop en daar bovenop kleinere blokken en aanmaakblokjes, die je vervolgens aansteekt. Dit zorgt voor een langzamere , gelijkmatigere verbranding, minder rookontwikkeling en een efficiëntere verbranding van de vrijkomende houtgassen. (Geadviseerd gekregen door de schoorsteenveger, een goede manier van voorlichting )