Bijlage I Nota van zienswijzen bestemmingsplan Harderwijkerweg 4 (23.28).pdf

Bijlage I Nota van zienswijzen Behorend bij raadsvoorstel vaststelling bestemmingsplan ‘Landelijk Gebied, locatie Harderwijkerweg 4 ‘

Inleiding Het ontwerp van bestemmingsplan ‘Landelijk Gebied, locatie Harderwijkerweg 4 ‘ heeft gedurende 6 weken ter inzage gelegen. De periode van terinzagelegging was van donderdag 30 juni tot en met woensdag 10 augustus 2022. Van de terinzagelegging is een kennisgeving gepubliceerd in het Gemeenteblad en in de Regiobode. Gedurende deze periode was er de gelegenheid om zienswijzen in te dienen. Tijdens de termijn is één brief met zienswijzen binnengekomen. Er zijn geen mondelinge zienswijzen ingediend. Deze nota doet verslag van de zienswijzen. De zienswijzen worden daarbij kort samengevat weergegeven. Ernaast staat een reactie die bij vaststelling van de nota geldt als reactie van de gemeenteraad. De nota van zienswijzen wordt samen met het bestemmingsplan aangeboden aan de gemeenteraad ter vaststelling.

Korte weergave van de zienswijzen en beantwoording door de gemeente Leeswijzer: Geluid Stedenbouw & Landschap Verkeer Milieu Overige

1a, 1b, 1f, 1g, 1h 1c, 1e sub 1, 1e sub 2&3, 1g 1i, 1d, 1k

Algemeen Volgnr 1 a.

b.

Korte weergave zienswijzen

Beantwoording door de gemeente

Eigenaar van Van Eijbergen bv Laag-Soeren, Van Eijbergen Vastgoed bv Hall. Ingekomen zienswijze d.d. 9 augustus 2022

De landelijke normen van de VNG worden niet nageleefd gezien uit de positie van indiener. De erfgrens van het bedrijf en de nieuwe woonbestemming wordt dermate klein dat de afstand van 50m1 niet meer behaald wordt met de daarbij behorende geluidsnormen. Hierdoor komt het bedrijf van indiener in gevaar voor nu en in de toekomst.

Het geluidsrapportage voldoet niet aan de werkelijkheid. Hierin zijn te lage activiteiten en verkeersbewegingen vermeld om zodoende toch aan een positief resultaat te komen om de omzetting van bedrijfsbestemming naar woonbestemming mogelijk te maken. Door de opgestelde rapportage wordt de indiener beperkt in de toekomst om aan de oostzijde van zijn pand het bedrijfsterrein te kunnen benutten waarvoor heden een milieuvergunningvergunning is ontvangen voor het huidige gebruik van bedrijfsactiviteiten.

De systematiek uit de richtlijn bedrijven en milieuzonering is bedoeld om zowel een goed woon- en leefklimaat te waarborgen als de bedrijfsvoering vaneen al aanwezig bedrijf, niet te belemmeren. In het akoestisch onderzoek zijn de richtafstanden uit de VNG-brochure betrokken De 50 m is een richtafstand en ondanks dat de afstand niet wordt gehaald, blijkt uit het akoestisch onderzoek dat een goed woon- en leefklimaat gewaarborgd wordt en de bedrijfsvoering niet wordt belemmerd. Conclusie: De zienswijze is geen aanleiding het bestemmingsplan aan te passen. Naar aanleiding van deze zienwijzen is de akoestisch onderzoek aangepast op basis van de nieuwe gegevens die door Van Eijbergen bv zijn aangeleverd. Op basis van het aangepaste onderzoek kan worden geconcludeerd dat het bedrijf niet wordt beperkt aan haar bedrijfsvoering omdat aan de grenswaarden uit het Activiteitenbesluit kan worden voldaan. Conclusie: De zienswijze is geen aanleiding het bestemmingsplan aan te passen.

c.

d.

Om het plan te realiseren wordt er aan de zuidzijde een geluidscherm van 2,50m, kan dit zomaar. Mede door het aanbrengen van een geluidscherm op Harderwijkerweg 4 wordt de uitstraling van het pand ontnomen en heeft het pand hierdoor niet meer een landelijk karakter / aangezicht.

Indiener is bezig een bestemmingsplanherziening te realiseren voor de Harderwijkerweg 7 te Laag-Soeren. Het woonhuis op Harderwijkerweg 5 LaagSoeren is een privé woning met een eigen perceel en geregistreerd bij het Kadaster met een gezamenlijke in/uitrit. Door de Gemeente Rheden wordt aangegeven dat deze woning niet omgevormd kan worden van bedrijfswoning naar privé woon-bestemming. Dit is vergelijkbaar met de aanpassing bij Harderwijkerweg 4 te Laag-Soeren. De Gemeente gaat in deze situatie meten met 2 maten, wat niet correct is.

De geluidswerende voorziening wordt niet voor het pand geplaatst en het is bovendien de bedoeling van de initiatiefnemer om uitvoering te geven aan deze voorwaardelijke verplichting door het geluidsscherm aan de Harderwijkerwegzijde te laten begroeien. Dit dient als voorwaardelijke verplichting opgenomen te worden. Hierdoor krijgt het een groene en vriendelijke uitstraling naar de openbare weg. De hoofdoriëntatie van het pand is gericht op de Abelenlaan. Aan deze zijde wordt geen geluidswerende voorziening toegepast. Binnen de bestemming Tuin is een erfafscheiding met een hoogte van maximaal 1 meter toegestaan. Overigens was het in het bestemmingsplan Landelijk Gebied binnen het bestemmingsvlak van de bestemming Niet-Agrarisch Bedrijf mogelijk om ‘bouwwerken geen gebouw zijnde’ (bijvoorbeeld erfafscheidingen) te realiseren met een bouwhoogte van 2,50 meter. Binnen het aangepaste bestemmingsplan geldt deze bouwhoogte enkel nog voor de geluidswerende voorziening en enkel binnen de op de verbeelding aangegeven specifieke bouwaanduiding. Initiatiefnemer is verplicht de geluidswerende voorziening groen uit te voeren. Conclusie: De zienswijze is een aanleiding het bestemmingsplan aan te passen. Ten eerste is het momenteel nog een bedrijfswoning en daar gelden nog andere normen en ten tweede we willen bij een bedrijvenbestemming een bedrijfswoning.

Binnen de Harderwijkerweg 4 zal een hele bedrijvenbestemming verdwijnen. Het hele perceel zal de bestemming ‘Wonen’ en ‘Tuin’ krijgen. In het geval van de Harderwijkerweg 5 en 7 is het voornemen van betrokken om het bedrijf te laten voortbestaan waardoor de bestemming ‘bedrijf’ zal blijven. In zulke gevallen moet volgens het beleid bij een bedrijvenbestemming tevens een bedrijfswoning gekoppeld worden. Conclusie: De zienswijze is geen aanleiding het bestemmingsplan aan te passen.

e.

In het plan is tevens het parapluplan huisvesting arbeidsmigranten en bijzondere

woonvormen van toepassing. Indiener maakt hiervoor ook bezwaar. 1. Het aanzien van het pand met tuin snel achteruit zal gaan in het aanzien dus geen landelijke karakter. De buurt zal minder veilig worden met deze mensen die na werktijd rond gaan hangen en overlast in de buurt brengen.

1.

Dit parapluplan is een al bestaand kader voor beoordeling van huisvesting arbeidsmigranten en bijzondere woonvormen. Althans totdat een nieuw bestemmingsplan wordt vastgesteld. In het ontwerp van het voorliggende bestemmingsplan zijn slechts beperkte mogelijkheden voor kamerverhuur, namelijk twee kamers wat ook nog beperkt is tot kamerverhuur aansluitend op een huishouden. De zienswijze is geen aanleiding dit aan te passen. In het ontwerp van het voorliggende bestemmingsplan zijn wel mogelijkheden opgenomen voor bijzondere woonvormen. Het is niet gewenst dit bij recht toe te staan. De regels worden op dit punt aangepast Conclusie: De zienswijze is aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen.

2.

De parkeervoorzieningen van auto’s zullen niet toereikend zijn voor de bewoners en deze zullen dan in de wijk van Dieren Noord Oost geparkeerd worden en dit zal leiden tot veel overlast.

2.

Het aantal parkeerplaatsen voldoet aan de Nota Parkeernormen Rheden 2015. Er wordt voldaan aan het parkeerbeleid, maar in incidentele situaties (feestje/verjaardag, bijeenkomst thuis etc.) kan het zijn dat de parkeercapaciteit op eigen terrein niet voldoende is en dan zal elders een parkeerplaats gezocht moeten worden. Nergens hoeft te alle tijden in alle situaties in de eigen parkeerbehoefte op eigen terrein te worden voorzien. Zie onderstaande beoordeling vanuit het bestemmingsplan: Beoordeling Ten aanzien van het berekenen van de verkeersgeneratie wordt aangesloten bij de gemiddelde verkeersgeneratie uit de CROW-publicatie. Hierbij worden de volgende uitgangspunten gehanteerd. Functie Huis (koop) Tussen/hoek

Verkeersgenerat ie per woning 6,8

Aantal woningen 3

Verkeersgenerat ie 20,4 21 (afgerond)

De totale verkeersgeneratie als gevolg van de voorgenomen herziening bedraagt 21 verkeersbewegingen per dag. Van een onevenredige toename van het aantal verkeersbewegingen is hiermee geen sprake. Opgemerkt wordt dat in het kader van de voorliggende ontwikkeling, de ter plaatse aanwezige bedrijfsbestemming komt te vervallen evenals de daarbij behorende verkeersbewegingen. De toename van het aantal verkeersbewegingen is in planologische zin dan ook minder. Tot slot wordt opgemerkt dat de Harderwijkerweg en de Abelenlaan van voldoende omvang zijn om de huidige en toekomstige verkeersgeneratie eenvoudig en veilig af te kunnen wikkelen. Bij het berekenen van het aantal benodigde parkeerplaatsen is uitgegaan van de beleidsnotitie 'Nota parkeernormen Rheden 2015'. Hierbij zijn de volgende uitgangspunten gehanteerd. Functie

Parkeernorm

Aantal

parkeerbehoefte

Eengezinswoning, rijwoning, appartement

1,4 per woning

3

4,2

5 (afgerond)

Op basis van de hiervoor beschreven uitgangspunten bedraagt de totale parkeerbehoefte van de gewenste ontwikkeling 4,2 afgerond 5 parkeerplaatsen. Op het perceel is ruimte voor 6 parkeerplaatsen gereserveerd. Er wordt dan ook in het benodigde aantal parkeerplaatsen voorzien. Conclusie De zienswijze is geen aanleiding het bestemmingsplan aan te passen.

e 3. Door de vele verkeersbewegingen is de in/uitrit aan de Harderwijkerweg levensgevaarlijk i.v.m. het slechte uitzicht op het fietspad en rijweg.

3.

In de huidige situatie is er ook sprake van een uitweg waarbij het gebouw het uitzicht ontneemt. Het uitzicht verslechtert niet en wordt ook niet dermate belemmerd dat de beoogde ontwikkeling onwenselijk is. Het aantal verkeersbewegingen neemt door de beoogde ontwikkeling maar beperkt toe. Ten aanzien van uitzicht belemmerend groen zijn de bepalingen in de APV van toepassing. Tevens ligt de uitrit aan de noordzijde van de voorgevel van de woning en is het niet toegestaan om een erfafscheiding van meer dan 1m vergunningvrij te bouwen.

Conclusie De zienswijze is geen aanleiding het bestemmingsplan aan te passen.

f.

Het plan is niet getoetst aan de landelijke SBI-code. Deze codes hebben betrekking op de huisvestiging van mijn bedrijf met de maatgevende afstanden en geluidsnormen. SBI – 42111 – Wegenbouw SBI – 4312 – Grondverzet SBI – 4291 – Natte waterbouw SBI – 4941 – Goederenvervoer over de weg (geen verhuizingen) SBI – 0161 – Dienstverlening voor akkerbouw-en/of tuinbouw

Het is correct dat de richtafstanden niet worden gehaald. Echter, kan er gemotiveerd afgeweken worden van richtafstanden. In dat geval zal aangetoond moeten worden dat er sprake is van een goed l woon- en leefmilieu op de locatie waar men wil gaan wonen, en dat de aangrenzende bedrijven voldoende zekerheid hebben dat zij hun activiteiten duurzaam onder aanvaardbare voorwaarden kunnen uitoefenen (of andersom in het geval dat het de bedrijfslocatie de ontwikkelende partij is). Uit de aangeleverde

SBI – 78202 – Uitleenbureaus

g.

h.

i.

uitgevoerde akoestisch onderzoek kan worden geconcludeerd dat er in dit geval afgeweken kan worden van de richtafstanden. Daarbij merken wij op dat voor de toetsing aan het woon- en leefklimaat de toegestane bedrijfsmatige activiteiten op grond van het bestemmingsplan of ander ruimtelijk besluit, bepalend zijn voor de beoordeling.

Met dit plan wordt het bedrijf van indiener aan de Harderwijkerweg beperkt om in de toekomst de bedrijfsactiviteiten te laten groeien met de huidige vergunningen. De Harderwijkerweg 4 zal veel hinder ondervinden van de verkeersbewegingen en het geluid dat met de groei van het bedrijf zal toenemen.

Conclusie De zienswijze is geen aanleiding het bestemmingsplan aan te passen. Uit het onderzoek blijkt dat met de aangegeven bedrijfsactiviteiten er spraken is van een acceptabel woon- en leefklimaat voor het ontwikkelplan. Ook wordt het bedrijf Van Eijbergen niet belemmerd in haar ontwikkeling omdat voldaan kan worden aan de geluidvoorschriften verbonden aan het Activiteitenbesluit. In de huidige situatie zal er geen hinder plaatsvinden rondom de harderwijkerweg 4. Bij een bestemmingsplan herziening zal gekeken worden naar de huidige situatie.

Bedrijf is een familiebedrijf opgericht in 1957 en heeft nooit hinder in de buurt veroorzaakt. Door de Harderwijkerweg 4 om te vormen naar wonen is de kans heel groot dat er in de toekomst problemen zullen ontstaan met de nieuwe bewoners i.v.m. geluidsoverlast en mijn bedrijfsactiviteiten.

Conclusie De zienswijze is geen aanleiding het bestemmingsplan aan te passen. De akoestisch onderzoek is aangepast op basis van de nieuwe gegevens die door Van Eijbergen bv zijn aangeleverd. Uit het onderzoek blijkt dat met de aangegeven bedrijfsactiviteiten er spraken is van een acceptabel woon- en leefklimaat voor het ontwikkelplan. Ook wordt het bedrijf Van Eijbergen niet belemmerd in haar ontwikkeling omdat voldaan kan worden aan de geluidvoorschriften verbonden aan het Activiteitenbesluit.

In het rapport wordt gesproken dat de afstand tussen de Harderwijkerweg en nieuwe aangrenzende woning op 12,00m ligt maar in werkelijkheid is dit 7,00 meter hierdoor klopt de berekeningen niet in de rapportage.

Conclusie: De zienswijze is aanleiding (de toelichting van) het bestemmingsplan aan te passen. Volgens de regels moet er gemeten worden vanaf de bestemmingsgrens tot aan de gevel van de woning. Wanneer er gemeten wordt vanaf de bestemmingsgrens tot aan de gevel van de woning kom je terecht op een afstand van 12,00m. Conclusie: De zienswijze is geen aanleiding het bestemmingsplan aan te passen.

j.

k.

Als bij Harderwijkerweg 4 te Laag-Soeren het bestemmingsplan omgevormd kan worden van bedrijfsbestemming naar de bestemming wonen dan wordt het ook Harderwijkerweg mogelijk het als alle geldende normen niet serieus uitgevoerd worden Deze bestemmingsaanpassing aanvraag is niet goed beoordeeld door de deskundigen van de Gemeente Rheden en dient herzien te worden met de werkelijke feiten en regelgeving.

Het is, ondanks meerdere malen navragen, niet duidelijk wat indiener bedoelt. In ieder geval wordt niet onderschreven dat de gemeente geldende normen niet serieus neemt. Conclusie: De zienswijze is geen aanleiding het bestemmingsplan aan te passen. In de zienswijze komen geen zaken naar voren waarmee de stelling van de indiener kan worden onderschreven. Conclusie: De zienswijze is geen aanleiding het bestemmingsplan aan te passen.