Beantwoording mondelinge vraag Kolkman.pdf

Griffie Onderwerp:

Toelichting n.a.v. mondelinge vraag raadslid J. Kolkman

Geachte leden van de Raad, Vanochtend 24 februari heeft het college u doen toekomen de Raadsinformatiebrief naar aanleiding van de Oriënterende vergadering van 7 februari jl. over het participatiebeleid. Ik heb later vanochtend raadslid J. Kolkman aan de lijn gehad met de vraag voor een verduidelijking van de het volgende tekstdeel (pagina 2):

Het is nadrukkelijk de wens van dit college om de betrokkenheid van jongeren te vergroten. Dit past ook uitstekend bij de motie “De jeugd heeft de toekomst” die door de Raad in april 2022 is aangenomen. Het college omarmt deze dan ook volledig. In de raadsinformatiebrief van december 2022 heeft het college dit ook aangegeven en wil het college ook de Raad betrekken bij de verdere uitwerking van de motie. Het college wil dan ook graag met de raad in gesprek over de wijze waarop we jongeren kunnen betrekken in de politieke debatten. Een uitwerking die uiteindelijk een plek moet krijgen in de participatienotitie. Vanzelfsprekend is het college bereid om dit tekstdeel nader te verduidelijken. Hierop grijpt het college terug op de tekst van de motie van 26 april 2022. In deze motie overweegt de Raad dat: a. Praten over politiek en debatteren met jongeren volgens de organisatie ‘onderwijsvanmorgen’ een effectieve manier is om jongeren meer te interesseren in de politiek. b. Jongeren bij het opstellen van Rhedens beleid meer betrokken zouden moeten worden. Bij de uitwerking van het participatiebeleid en deze motie in de afgelopen maanden loopt het college tegen een dilemma aan. Sub a is een overweging die wordt ingegeven om jongeren nadrukkelijker bij de politiek te betrekken.

Het college interpreteert deze overweging om het politieke debat met en tussen jongeren te bevorderen waarbij wij een belangrijke rol voor de Raad zelf zien. Sub b is een overweging die meer appelleert aan het (meer) betrekken van jongeren bij het formuleren van Rhedens beleid, bij het instellen van specifieke maatregelen of uitwerken van voorstellen. Hier ziet het college nadrukkelijk een rol voor zichzelf. Waar bij sub a. met name het politieke aspect de overhand heeft, is bij sub b meer het bestuurlijke wat prevaleert. Het college herkent zich dus volledig in de overweging bij sub b en in de komende participatienota zal daar ook nadrukkelijk aandacht voor zijn. Sub a vindt het college ook zeer belangrijk, het college vraagt zich echter af in hoeverre dit uiteindelijk een taak voor het college is, of dit niet beter zoals eerder aangegeven vanuit de Raad zelf opgepakt kan of moet worden. Hierbij komt dat in de discussie met u en ook zo verwoordt in de motie, het instrument jongerenraad of jongerenpanel als voorbeeldoplossing steeds nadrukkelijk naar voren komt. Hier bevindt het college zich in een dilemma; uiteindelijk moet een ander terugkomen in de participatienota, de vraag is wel in hoeverre dat voor dat politieke deel moet gebeuren.

De participatienota zal zich, zoals nu de insteek is, zich vooral richten op het betrekken van inwoners en specifieke doelgroepen waaronder jongeren bij het opstellen van beleid (sub b). Het interesseren van jongeren in het politieke debat en praten over politiek komt daarbij minder aan bod. Hierover gaan we graag met u in gesprek in hoeverre u verwacht dat dit er in moet, op welke wijze en welke rol u daarvoor voor u zelf ziet. Het college hoopt hiermee voldoende toelichting te hebben gegeven op de mondelinge vraag van raadslid J. Kolkman, en gaat met u hierover graag in gesprek.

Namens het college, Met vriendelijke groet, Dorus Klomberg 1

Wethouder

2