Agendabundel

27

In de kadernota staat een secundaire ontsluiting ten behoeve van langzaam verkeer vermeld, die loopt vanaf de Peter van Anrooylaan. Deze kan eveneens dienst doen als calamiteitenontsluiting. Dit houdt in dat wandelaars, fietsers, bromfietsen en hulpdiensten gebruik mogen maken van deze weg. Dit heeft tot gevolg, dat er veel verkeersbewegingen, inclusief geluidsvermeerdering gaat plaatsvinden in de rustige Peter van Anrooylaan. De aansluiting ter plaatse van de Peter van Anrooylaan wordt een gevaarlijke onoverzichtelijke kruising. Er zal ook verlichting komen in het bosje ten behoeve van de veiligheid en ook zullen er bomen moeten worden gekapt voor aanleg van deze weg. De privacy van de bewoners rondom dit bosje wordt aangetast en tevens zal er een waardedaling plaatsvinden van de woningen. Is deze secundaire ontsluiting vanuit verkeerstechnisch en veiligheidstechnisch oogpunt strikt noodzakelijk? Zie voorbeelden in Dieren-Noord, waar veel hofjes slechts één ontsluiting kennen.

28

In de Kadernota wordt vermeld dat de huidige Nota parkeernormen Rheden 2015 van toepassing is. De gemeente wil nadrukkelijk de afwijkingsmogelijkheden inzetten om duurzame vormen van mobiliteit te stimuleren. Dit betekent dat de huidige parkeernormen en eisen ten aanzien van bijvoorbeeld loopafstanden tot een parkeerplaats anders ingevuld kunnen worden om alternatieve vormen van vervoer te bevorderen en het fietsgebruik aan te moedigen. Het is aan de ontwikkelende partij om dit te onderzoeken. We begrijpen de insteek van de gemeente om autogebruik met fossiele brandstoffen te weren om verdere uitstoot van stikstof te voorkomen en om ruimte te bieden aan woningbouw in plaats van aan parkeervoorzieningen. In de Kadernota staat dat de bewoners hun auto dan wel kunnen parkeren aan de Admiraal Helfrichlaan, waar aan beide zijden een terecht parkeerverbod geldt! Het kan zijn dat de gemeente met parkeren buiten het terrein bedoeld de parkeerplaats Het Nieuwland. Hierbij bestaat echter het gevaar dat bewoners de afstand van parkeerplaats Het Nieuwland tot de nieuwbouwlocatie te ver vinden en de Admiraal Helfrichlaan, ondanks het parkeerverbod, gebruiken als parkeerplaats. Bovendien is de

hockeyvereniging ook een bepaalde hoeveelheid verkeer genereerde, waardoor er per saldo een lagere toename is. De doorsteek voor langzaam verkeer dient als verbinding van de wijk met het projectgebied. Deze verbinding kan in sommige situaties een betere, kortere route zijn voor fietsers en voetgangers van en naar het projectgebied (bijvoorbeeld richting het Callunaplein en andersom voor bewoners aan de Anrooylaan naar de natuurtuin). Daarnaast worden langzaam en gemotoriseerd verkeer ontvlecht, wat de verkeersveiligheid ten goede komt, en biedt de verbinding een aantrekkelijke toegang tot het gebied, ook voor bezoekers van de natuurtuin en het Hof te Dieren. Het pad zou ook ingevuld kunnen worden met een karakter vergelijkbaar met de Eykmanlaan, waar nu bijvoorbeeld geen verlichting is. Daarnaast verbindt een olifantenpaadje het projectgebied en de Peter van Anrooylaan al. Een ontsluiting faciliteert de al bestaande voetgangersbeweging op een betere manier, die zonder de ontsluiting ook toeneemt. De ontsluiting komt op een overzichtelijk punt de Peter van Anrooylaan uit. Voor de volledigheid: de bewoners aan de Admiraal Helfrichlaan pleitten voor een tweede ontsluiting voor gemotoriseerd verkeer richting de Peter van Anrooylaan om het verkeer te verdelen. Echter, dit heeft niet onze voorkeur.

Als gemeente willen we het autobezit en gebruik terugdringen om bij te dragen aan de transitie naar schone, duurzame mobiliteit als onderdeel van de klimaatdoelen. Een lagere parkeernorm draagt hieraan bij. Echter, een lagere parkeernorm wordt alleen gehanteerd als deze in de praktijk ook echt kan werken. Het is aan de ontwikkelende partij om dit te onderzoeken en een lagere parkeernorm te onderbouwen, bijvoorbeeld door het opnemen van deelmobiliteit in het plan. De gemeente gaat alleen mee in een lagere parkeernorm als de onderbouwing hiervan goed is. Het uitgangspunt is dat de parkeervraag van de ontwikkeling niet naar de wijk of de Admiraal Helfrichlaan wordt verplaatst. Over het algemeen geldt dat de parkeervoorzieningen, ontsluiting en wegenstructuur binnen het plangebied zodanig worden ontworpen dat het autogebruik voor korte afstanden zo veel mogelijk wordt ontmoedigd en fietsen en lopen wordt gestimuleerd. Hierbij hoort bijvoorbeeld ook een langere acceptabele loopafstand van en naar de auto.

29

30

31

32

33

parkeerplaats in de weekenden nu al regelmatig vol vanwege de drukte op de sportvelden. Welke argumenten heeft de gemeente om te willen afwijken van de parkeernormen Rheden 2015, en hoe voorkomt zij hierdoor parkeeroverlast? Indien wordt afgeweken van de parkeernormen Rheden 2015, wordt er waarschijnlijk vanuit gegaan dat de auto’s van de bewoners van de nieuw te bouwen wooneenheden gaan parkeren op de ruime parkeerplaats Het Nieuwland. Het is echter zeer waarschijnlijk, dat bewoners de afstand van parkeerplaats Het Nieuwland tot de nieuwbouwlocatie te ver vinden en de Admiraal Helfrichlaan, ondanks het parkeerverbod, gebruiken als parkeerlocatie. Dit gebeurt nu al regelmatig bij de Veluwse Poort of bij Lomar Sportvilla. Gaat de gemeente het parkeerverbod op de Admiraal Helfrichlaan vanaf nu wel handhaven? Hoe wil de gemeente de regie voeren over het stimuleren van duurzame vormen van mobiliteit en alternatieve vormen van vervoer bevorderen en het fietsgebruik aanmoedigen, terwijl zij dit overlaat aan de ontwikkelende partij? In de Kadernota staat, dat de gemeente gaat onderzoeken of het maken van een autoluwe wijk een oplossing kan zijn in relatie tot stikstofproblematiek.

Hoe wil de gemeente bewoners van de te bouwen wooneenheden verplichten géén auto aan te schaffen of wil de gemeente het parkeervraagstuk maar verleggen naar de omliggende wijk? Waarom stelt de gemeente niet de eis, dat op het terrein met de nieuw te bouwen woningen alleen auto’s mogen komen, die niet rijden op fossiele brandstof? Hierdoor wordt permanente stikstofdepostie door gemotoriseerd verkeer (rijdend op fossiele brandstof) op het terrein naar het Natura 2000gebied voorkomen. In 2018 zijn in opdracht van de gemeente tamelijk roekeloos bomen en struiken langs de randen van het terrein van de voormalige hockeyvelden gekapt. Hierdoor is een dassenburcht en broedplaatsen van ringslangen langs de woningen aan de Willem Keslaan vernietigd. Door onnodige kap van bomen achter de bosrand aan de Admiraal Helfrichlaan is de bosrand extra kwetsbaar geworden. Dit bleek tijdens een windhoos in juni en september 2019 toen een aantal monumentale bomen zijn omgewaaid. Tijdens de ontruiming van de voormalige hockeykeet zijn twee grote bomen (wilde acacia’s), die van wezenlijk belang waren voor de oversteek naar en van het bos van uilen, andere vogels en

Zowel politie als bevoegde handhavers van de gemeente kunnen hier optreden; of en hoe vaak dit gebeurt is afhankelijk van prioriteit en personele bezetting.

De gemeente laat de ontwikkelende partij de mogelijkheden voor duurzame, alternatieve vormen van mobiliteit onderzoeken. Daarbij beoordeelt de gemeente of de uitkomst hiervan wenselijk en haalbaar is en stuurt het de ontwikkelaar in de keuzes die voor mobiliteit worden gemaakt. Autoluw is niet hetzelfde als autovrij. De ontwikkeling wordt als autoluw beschouwd als er minder autogebruik (en bezit) is dan er zou zijn zonder stimuleren van alternatieve vervoersmiddelen en een lagere parkeernorm.

Door deze eis te stellen worden bewoners en bezoekers zonder elektrische auto uitgesloten van parkeren in het gebied. Dit is niet wenselijk en waarschijnlijk nog niet haalbaar, omdat onder andere minder-validen dicht bij huis moeten parkeren en er incidenteel ander (niet elektrisch) verkeer het terrein op rijdt. Ook moet dit juridisch af te dichten en handhaafbaar zijn. In een nadere uitwerking van het plan, komt deze kwestie aan de orde. Voorop gesteld, van enige opzet van vernieling van natuurwaarden in het verleden is geen sprake. Maar heel vervelend is dit uiteraard wel. In opdracht van de gemeente worden werkzaamheden uitgevoerd waarbij we nadrukkelijker letten op opdrachtformulering, communicatie en toezicht.

34

35

vleermuizen, per “vergissing” omgekapt, waardoor de vogels en vleermuizen geen dekking meer hebben en verlichting van de tennisbanen nu naar de huizen aan de Admiraal Helfrichlaan schijnen. Ter compensatie zijn door de gemeente een aantal kleine boompjes geplant in de bosrand langs de Admiraal Helfrichlaan. Hoe voorkomt de gemeente in het vervolg de onvoorzichtigheid met bomen en de natuur in onze omgeving? In de Kadernota staat dat de bestaande bomen in de strook langs de Admiraal Helfrichlaan en in de zone langs de grens met de bestaande woonpercelen en de bosrand zo veel mogelijk behouden blijven. Dit is erg vaag en een boterzacht kader. In de afgelopen jaren hebben we gezien, dat zonder voorafstemming met de direct omwonenden bomen verdwijnen. Registreert de gemeente de bomen en boompjes op en langs het terrein, ter zekerstelling dat het aantal niet verder zal afnemen, en geeft ze de garantie deze ten volle te zullen beschermen? Ter bescherming van de privacy en schaduwwerking en zichtlijnen en garanties ten aanzien van de zichtlijnen op het terrein vanuit de bestaande omliggende woningen wensen de omwonenden, dat de bestaande bosrand langs de Admiraal Helfrichlaan (huidige breedte 12,5 meter) qua breedte wordt uitgebreid tot 20 meter en wordt ingepland met inheemse bomen en struiken.

Daarnaast wordt een groenstrook van 20 meter met inheemse bomen en struiken gewenst langs de woningen, die met hun achtertuinen grenzen aan het terrein (zie de onderstaande schets).

De bomen worden niet individueel geregistreerd, dat doen we uitsluitend bij straatbomen, niet met bomen die onderdeel uitmaken van een (buurt)bosje. Behoud van groen is gewenst, met opstellen van het stedenbouwkundig plan moet bezien worden hoe het aanwezige groen een bijdrage kan leveren aan het bouwplan. Er is in het plangebied geen groen aanwezig dat op de lijst van bijzondere bomen staat. In de kadernota is opgenomen dat met de positionering van de woonbebouwing rekening wordt gehouden met de aangrenzende woonpercelen voor wat betreft privacy en schaduwwerking als gevolge van de nieuwbouw. Bestaande bomen binnen het plangebied in de strook aan de Admiraal Helfrichlaan in de zone langs de grens met de bestaande woonpercelen en de bosrand worden zoveel mogelijk behouden. Met het opstellen van het stedenbouwkundig plan moet bezien worden hoe het aanwezige groen een bijdrage kan leveren aan het bouwplan. Het op voorhand vastleggen van deze maten legt te veel beperkingen op voor een kwalitatief goede invulling van het plangebied en is daarom niet wenselijk.

36

Is de gemeente bereid de voorgestelde groenzones in de Kadernota op te nemen? In de Kadernota staat o.a. dat vanaf de Admiraal Helfrichlaan een heldere visuele relatie met het achterliggende gebied moet bestaan en dat er rekening wordt gehouden met de privacy en schaduwwerking als gevolg van de nieuwbouw. Als omwonenden van het terrein wensen we dat vanaf de in voorgaande schets weergegeven kaderlijn x, de volgende kaders in de definitieve kadernota worden

Het op voorhand vastleggen van deze maten legt te veel beperkingen op voor een kwalitatief goede invulling van het plangebied en is daarom niet wenselijk.

opgenomen. Maximum bouwhoogte van de te bouwen woningen: 6-8 meter en afstand tot de kaderlijn x: 10,5-14 meter (zie onderstaande schets).

37

38

Is de gemeente bereid de wens van de omwonenden in de Kadernota over te nemen, zoals weergegeven in bovenstaande schets. Welke inspanningen heeft de gemeente de afgelopen jaren verricht om invulling te vinden op het beoogde terrein die passen binnen het huidige bestemmingsplan: sport en recreatie?

Indien één van de pijlers 1 of 2 niet doorgaat, gaat dan het hele plan terug naar de tekentafel of kunnen de andere twee pijlers dan doorgaan?

Zoals in de door de gemeenteraad vastgestelde startnotitie van januari 2022 is opgenomen zijn de volgende inspanningen gepleegd: Er hebben meerdere gesprekken plaatsgevonden met partijen die in het plangebied een recreatieve functie willen ontwikkelen, maar dit is niet haalbaar gebleken. Daarnaast is gesproken met makelaars om inzicht te krijgen voor de mogelijkheden van een invulling met een recreatieve functie. Hieruit is gebleken dat een recreatieve/toeristische functie op een dergelijke plek eigenlijk alleen haalbaar is als je al een partij op het oog hebt om zich hier te vestigen. Wanneer dat niet het geval is dan is het vinden van een dergelijke functie een moeilijke opgave en is het voorstelbaar op zoek te gaan naar een alternatieve invulling, waarbij een keus voor woningbouw op deze plek een hele logische zou zijn gelet op de aansluiting op het stedelijk gebied. Dat moet op dat moment gewogen worden en een keus in gemaakt worden wanneer dat aan de orde is. In de startnotitie is het volgende opgenomen tav de pijler natuurtuin mocht dat onverhoopt niet door kunnen gaan. Mocht onverhoopt een natuurtuin door Coöperatieve vereniging Dieren-West niet tot stand komen dan wordt gekeken naar een andere groeninvulling, of dat er mogelijk andere geïnteresseerden een invulling kunnen geven aan de natuurtuin.

39

Volgens de Kadernota worden 10 Tiny Houses geprojecteerd in het 2/3-deel van het terrein, dat voorbestemd was voor de Natuurtuin. Er zijn hierover kritische opmerkingen geplaatst tijdens het inspreken bij de gemeenteraad op 13 januari 2022 en in de brief van 19 januari van het bestuur van de Coöperatieve Vereniging Dieren-West. Waarom trekt de gemeente zich niets aan van de gemaakte opmerkingen en wordt er op deze manier terrein afgesnoept van de Natuurtuin? Moeten wij de geste van de gemeente om het resterende deel van het terrein te mogen inrichten tot Natuurtuin zien als een aalmoes naar het bewonersinitiatief Natuurtuin?

40

Heeft de gemeente een recente soorten-inventarisatie gemaakt voor het beoogde gebied?

41

Wanneer komt het bestemmingsplan en een milieu effect rapportage in beeld?

42

Wanneer vindt de inspraakronde bij de gemeenteraad over de Kadernota plaats?

43

Tijdens de inloopavond op 14 december jl. stond op een flap aan de wand een toegevoegde processtap, die niet als zodanig in de Kadernota staat opgenomen. Tussen de processtappen Kadernota en Stedebouwkundig plan stond de extra stap “Tender om een partner te selecteren waar het plan door uitgewerkt kan worden”. Wat zijn de consequenties qua planning door deze extra stap?

De gemeenteraad heeft in januari 2022 besloten de Startnotitie ongewijzigd vast te stellen. Hierbij heeft de raad kennis kunnen nemen van een ieders inspraak. Coöperatieve vereniging Dieren-West heeft ingesproken op deze raadvergadering en het standpunt dat u naar voren brengt aangedragen. Het was vervolgens aan de gemeenteraad om een keus te maken om de startnotitie vast te stellen. De gemeenteraad heeft besloten de startnotitie ongewijzigd en unaniem vast te stellen. Het college ziet de natuurtuin zeker niet als aalmoes, maar als onderdeel van de opgave en als opdracht van de gemeenteraad om de mogelijkheid voor inpassing op de kavel te onderzoeken. Het is immers 1 van de 3 pijlers die op de kavel een plek zouden kunnen krijgen. Er is al een quickscan Wet natuurbescherming voor de locatie opgesteld. Momenteel vindt er nog een seizoensgebonden ecologisch onderzoek plaats naar soorten. Zie ook punt 14.7. Wanneer plannen voldoende zijn uitgekristalliseerd en de noodzakelijke onderzoeken zijn uitgevoerd kan een procedure worden gestart onder de Wet ruimtelijke ordening of de Omgevingswet. De huidige verwachting is dat dit in de loop van 2024 zou kunnen plaatsvinden. Welke procedure dat wordt is afhankelijk van de inwerkingtreding van de Omgevingswet. Deze is nu nog voorzien op 1 januari 2024.

De verwachting is dat de Kadernota in het tweede kwartaal van 2023 door de raad zal worden behandeld. Voorafgaand aan de behandeling in de raad is het mogelijk om in te spreken. U kunt inspreken voor alle onderwerpen die op de agenda staan van een oriënterende en voorbereidende vergadering. De voorzitter geeft u het woord en na uw bijdrage kunnen de raadsleden u vragen stellen. Tijdens de raadsvergadering is het niet meer mogelijk om in te spreken. Wanneer u gebruik wilt maken van uw inspreekrecht dient u zich vooraf te melden bij de griffie. Dat heeft u scherp opgemerkt. De beoogde planning als opgenomen in de concept kadernota geeft richting in de termijn die we verwachten nodig te hebben per stap. Onverhoopt kan deze planning wijzigen. De planning die was opgenomen was te ambitieus. We passende de kadernota hierop aan. Op de informatieavond is deze flap ter verduidelijking voor hoe we het vervolg vormgegeven op de informatieavond aan u getoond. Het is geen extra stap zoals u dat noemt. De kadernota zal worden aangepast ten aanzien van de planning.

44

45

46

47

48

49

De herinrichting van de voormalige hockeyvelden is te beschouwen als een mooie casus voor een burgerberaad (zie het boek “Nu is het aan ons” van Eva Rovers), waar de direct omwonende bewoners intensief bij betrokken worden. Het proces via een burgerberaad lijkt langer en trager te duren, maar leidt uiteindelijk tot tijdwinst en een door de omwonende wijkbewoners meer gedragen herinrichtingsplan. Durft de gemeente de hierboven beschreven uitdaging met de omwonenden aan te gaan? In de Structuurvisie Dieren, mijn dorp van morgen (2019) staat welke plekken binnen de kern Dieren een plek krijgen voor woningen. De Admiraal Helfrichlaan is daarin niet opgenomen als locatie! Hoe is het mogelijk, dat afgeweken wordt van deze structuurvisie?

Burgerberaad is een van de middelen die ingezet kan worden bij vraagstukken die voor een grote groep mensen van toepassing is. In dit geval gaat het om een betrekkelijk kleine ontwikkeling waarbij we kiezen om de omgeving op een andere manier te betrekken. Burgerberaad is een zwaar middel om in te zetten wat ook veel capaciteit en geld kost.

In de Structuurvisie Dieren (2019) staat geschreven dat inbreiding boven uitbreiding gaat. De locatie van de voormalige hockeyvelden betreft géén inbreiding, maar juist uitbreiding en verdere verstening van ons mooie groene dorp! Waarom wijkt de gemeente af van haar visie? In de Structuurvisie Dieren wordt gesproken om de natuur vloeiend het dorp Dieren in te brengen. Dit staat toch haaks op het bouwen van 3-4 lagen hoge flats aan de rand van Dieren tegen het bos van Twickel aan? Gaan we verstening richting natuur brengen?

Dit gebied is gelegen aan de rand van Dieren, maar nog wel binnen de bebouwde kom. Daarmee is dit inbreiding.

In de aanvankelijke berichtgeving vanuit de gemeente over de voormalige hockeyvelden wordt gesproken over 2,2 ha grootte (zie Collegevoorstel van eind maart 2021) en nu in de concept Kadernota over 2,35 ha. Wat is de oorzaak qua verschil in communicatie hierover of is dit een truc door bijv. de bosrand langs de Admiraal Helfrichlaan mee te rekenen bij het totale areaal? Het komt nu over als manipulatie om het 1/3 te bebouwen deel met 6,8% te laten toenemen. Als omwonenden hebben we van de Projectgroep Natuurtuin het volgende begrepen: Op verzoek van de gemeente is op 24 oktober 2019 door de

Destijds werd voor de scope van het plangebied uitgegaan van het kadastrale perceel. Bij nadere uitwerking is ervoor gekozen om een logischere vorm te gebruiken van de kavel, namelijk tot de Admiraal Helfrichlaan. Hiermee is het plangebied groter geworden. Meer zit hier niet achter.

De gemeenteraad heeft in januari 2022 het volgende besloten: Instemmen met afwijken van kaders als gesteld in de structuurvisie Dieren om kansen te benutten voor recreatieve functies op deze plek. In plaats daarvan te kiezen voor een invulling van de kavel met woningbouw, Tiny houses en Natuurtuin. Hiermee heeft de gemeenteraad ingestemd om af te wijken van hetgeen opgenomen in de structuurvisie.

Het doel van dit in de structuurvisie genoemde uitgangspunt is om geen harde begrenzing tussen dorp/bosgebied te creëren, maar juist een meer geleidelijke overgang met ecologische steppingstones vanuit het buitengebied tot in de bebouwde kom. De voorgenomen herontwikkeling van het terrein biedt daarvoor voldoende kansen. Met het bouwen van compacte appartementengebouwen van 3- 4 lagen kan veel ruimte worden gecreëerd voor een groene inpassing. En natuurinclusiviteit vormt daarbij een belangrijk uitgangspunt bij de inrichting van de locatie.

Het college ziet de natuurtuin zeker niet als marginaal element, maar als onderdeel van het totaalplan en als opdracht van de gemeenteraad om de

Projectgroep Natuurtuin haar plan om te komen tot een Natuurtuin op het geheel beoogde terrein bij de gemeente ingeleverd. Tijdens de bespreking met o.a. wethouder Dorus Klomberg op 8 februari 2020, werd naar aanleiding van het ingediende plan gesproken om 1/3-deel van het beoogde terrein te bebouwen om daarmee een economische drager voor het burgerinitiatief te creëren. Ziet de gemeente het initiatief van de Natuurtuin, na inmiddels vijf jaar voorbereiding door de Projectgroep Natuurtuin, nu als een marginaal element en wordt deze daarmee gepositioneerd binnen de hindercontouren (geluid) waar nu eenmaal niet te bouwen is (zie afb. 6 van de Kadernota)?

50

Wat is de integrale visie van de gemeente ten aanzien van nieuwbouw plannen? We zien deze visie voor het dorp Dieren graag tegemoet.

51

De gemeente wil verschillen tussen sterke en kwetsbare wijken verkleinen. We kunnen ons voorstellen dat in kwetsbare wijken, zoals Stenfert in Dieren, meer middel dure huur of koopwoningen worden toegevoegd. Welk concreet plan heeft de gemeente in Stenfert om te komen tot een vermindering van het aantal sociale huurwoningen aldaar? Gezien de problematiek van de wijk Stenfert is de vraag wat de bijdrage is van de overige beoogde bouwlocaties in Dieren en hoe dit zich verhoudt tot de bijdrage van het plan voor de voormalige hockeyvelden; met andere woorden is er een integrale visie met een overzicht waarin de bijdragen van de verschillende bouwlocaties gekwantificeerd zijn, zodat duidelijk is in hoeverre het beoogde doel gehaald wordt? Op welke wijze wil de gemeente mensen uit de wijk Stenfert naar de beoogde locatie bewegen? Mensen blijven vaak wonen waar ze al jaren wonen (hechte gemeenschap, onderlinge banden en geen verhuiskosten).

52

53

mogelijkheid voor inpassing in het plangebied te onderzoeken. Een woonbestemming is een gevoelige bestemming die niet op alle plekken in het plangebied ingepast kan worden. De natuurtuin is geen gevoelige bestemming en daarmee kan deze functie overal op in het plangebied een plek krijgen. Vandaar dat het meest waarschijnlijk is dat de natuurtuin op deze plek ruimte zal krijgen. In de startnotitie was al aangegeven dat de natuurtuin een plek zou kunnen krijgen op gronden die niet benodigd zijn voor woningbouw/Tiny houses. Eveneens is in de startnotitie opgenomen dat wanneer het omgevingsplan vastgesteld is duidelijk is waar deze natuurtuin een plek kan krijgen en dat vanaf dat moment kan Coöperatieve vereniging Dieren-West plannen voor de natuurtuin verder uitwerken. Dit uitgangspunt is ook gedeeld met Coöperatieve vereniging Dieren-West en projectgroep natuurtuin. In de woonvisie 2020-2026 “Samen wonen in Rheden” staat ons beleid voor nieuwbouw benoemd inclusief een profiel voor Dieren-West. Deze visie is te vinden via website gemeente Rheden www.rheden.nl/Inwoners/Wonen_leefomgeving/Woonvisie_en_Monitor_won ingmarkt We beogen een uitruil van sociale huurwoningen. Wanneer we binnen dit project sociale huurwoningen kunnen toevoegen is er de mogelijkheid om in Stenfert de woningen duurder te verhuren of betaalbaar te verkopen zodat er meer variatie in de wijk ontstaat.

In de woonvisie 2020-2026 “Samen wonen in Rheden” staat benoemd dat er ingezet wordt op de nieuwbouw van 100 sociale huurwoningen in draagkrachtiger buurten, gekoppeld aan de afname van 100 sociale huurwoningen in kwetsbare buurten. Per project wordt vastgelegd hoe deze uitruil plaats vindt om het beoogde doel voor ogen te houden. Binnen dit project sturen we op levensloopgeschikte appartementen in verschillende prijsklassen. Dieren Stenfert heeft veel eengezinswoningen, mensen die vanwege hun leeftijd of beperkingen niet meer terecht kunnen in een eengezinswoning hebben de mogelijkheid om hier meer passend te wonen.

54

55

56

57

58

Hoe ziet de gemeente de integratie voor zich van een groep meer kwetsbare bewoners, met mogelijk bijbehorende problematiek, uit Stenfert te verhuizen naar een deel van Dieren-West met de bestaande bewonersgroep? Tijdens de inloopavond op 14 december jl. werd door een ambtenaar aangegeven dat mogelijke segregatie tussen bewonersgroepen géén probleem is waar de gemeente iets aan kan/wil doen! Hoe voorkomt de gemeente sociale segregatie tussen de bestaande bewoners en de nieuwkomers en ondersteunt de gemeente de uitspraak van betrokken ambtenaar? In de gemeente Rheden was de opgave om 681 woningen te bouwen. In de jaren 2017-2019 zijn 131 woningen toegevoegd, waardoor de opgaven voor de gemeente Rheden nu ligt op 550 woningen. Wat is de reden, dat de gemeente zich op het terrein van de voormalige hockeyvelden richt; een gebied met veel risico’s, terwijl alleen al het plan bij voormalig ziekenhuis Rijnstate in Velp 7501.000 woningen (koop en huur) gebouwd kunnen worden in de wijk “Het IJsseldistrict”? In Dieren-West bestaat grote behoefte aan doorstroming van ouderen (32,5% van de bewoners is ouder dan 65 jaar) waardoor jonge gezinnen de kans krijgen om door te stromen naar een grotere woning. Veel ouderen in Dieren-West willen blijven wonen in hun wijk, waar ze hun sociale netwerk hebben opgebouwd.

Doordat er geen geschikte woningen/appartementen in DierenWest beschikbaar zijn blijven de mensen in hun huidige huis wonen. Wat is de reden dat de gemeente niet veel meer inzet op de grote behoefte aan luxe/ruime laagbouwwoningen / appartementen (Knarrenhof) en doorstroom van koop naar koop, waardoor de bewoners in hun buurt kunnen blijven wonen en buren elkaar kunnen blijven opzoeken en elkaar zo nodig kunnen helpen? Waarom richt de gemeente zich niet in op een mix aan koopwoningen in alle prijsklassen en in de midden huur, die aansluiten bij de reeds bestaande woningen in de directe omgeving? Een mooi voorbeeld is het nieuwbouwwijkje aan het Sprengenhof, Bethesdahof en Van Kesterenhof in Laag Soeren. Wat is de reden, dat de mogelijkheid van een CPO (Collectief Particulier Opdrachtgeverschap) zoals voor bijvoorbeeld het realiseren van een “Knarrenhof” of woningen wordt genegeerd; zoals door de Coöperatieve Vereniging Dieren-West (cv D-W) is genoemd in de aanloop naar de Startnotitie en tijdens de inspraakprocedure van de Startnotitie op 13 januari jl. en in door het bestuur van de cv DW verstuurde brief (d.d. 19 januari 2022) en eveneens in de aanloop naar de Kadernota?

Het is nog te vroeg om ervan uit te gaan dat segregatie ontstaat. De wijk Stenfert is kwetsbaar, niet alle inwoners zijn kwetsbaar.

Dit aantal van 550 is tot 2027. Na 2027 is er ook nog een grote vraag aan woningen daarom zijn er naast het IJssel District ook andere locaties voor woningbouw nodig. Daarnaast is een overprogrammering gewenst. Omdat niet altijd zeker is of een plan ook daadwerkelijk gerealiseerd zal gaan worden.

Binnen dit project sturen we op levensloopgeschikte appartementen in verschillende prijsklassen. Daarmee wordt voldaan aan de vraag van inwoners en kan er doorstroming plaats vinden. Het Knarrenhof of een soortgelijk initiatief mag meedingen in de tenderprocedure als private partij om het plan verder te ontwikkelen.

Binnen het programma voor dit project is ruimte voor alle prijsklassen voor koop en (middel)dure huur.

CPO is met de concept kadernota niet uitgesloten. In de concept kadernota is kenbaar gemaakt dat we voor het vervolg, na vaststelling van de kadernota, een private partij (ontwikkelaar) bij het proces betrekken om dit verder uit te werken. Het Knarrenhof of een soortgelijk initiatief mag meedingen in de tenderprocedure als private partij om het plan verder te ontwikkelen.

59

61

In de afgelopen 25 jaar is het aantal inwoners in Rheden met 3,4% gedaald en in Dieren in de afgelopen 8 jaar met 4,9% (AlleCijfers.nl, 2022)! Hoe ziet de gemeente de relatie tussen de behoefte aan nieuw te bouwen woningen en de demografische ontwikkeling binnen de gemeente Rheden en Dieren? In de Kadernota wordt aangegeven dat in de gemeente binnen de sociale huur veel eengezinswoningen voor 4-5 persoons huishoudens zijn. De wens is om te komen tot meer woningen voor 1-2 persoons huishoudens. Wat is de reden dat een bestaand contingent sociale huurwoningen niet wordt opgesplitst tot duplex-woningen, waardoor in de bestaande woningen mogelijkheden komen voor 1-2 huishoudens en géén kapitaalvernietiging. Een mooi voorbeeld hiervan zijn een aantal duplex woonblokken langs de Geitenbergweg in Dieren. Wat verstaat de gemeente precies onder een levensloop bestendige woning?

62

Wat houdt de contramal van de wijk Stenfert precies in?

63

Komen alleen bewoners uit de gemeente Rheden in aanmerking voor de te bouwen woningen? Is het ook mogelijk de huurwoningen met voorrang beschikbaar te stellen voor mensen uit de zorg, uit het onderwijs, voor politie, brandweer en andere sociale beroepen?

64

Wat is de woonvisie voor ouderen in Dieren-West?

65

Hoe garandeert de gemeente dat de huidige woningen rondom het terrein hun vrije zichtlijnen behouden? Op grond van de ligging en vrije zichtlijnen hebben de bewoners hun woningen hier voor veel geld gekocht, verbouwd en duurzaam

60

Op dit moment geven de prognoses aan dat er nog steeds groei zit in Rheden qua woningen. Er is er veel vraag naar appartementen aangezien de bevolking wel anders samengesteld is (meer alleenstaanden en kleine huishoudens). Met dit project sluiten we aan op de bevolkingssamenstelling die veranderd. Om de juiste kwaliteit en hoeveelheid woningen toe te voegen is het niet de keuze voor één mogelijkheid (alleen splitsen) maar moeten alle mogelijkheden naast elkaar worden ingezet om doelstellingen te behalen.

Dit is vastgelegd in bijlage 5 van de Woonvisie 2020-2026 “Samen wonen in Rheden”. De woonvisie is beschikbaar via website gemeente Rheden www.rheden.nl/Inwoners/Wonen_leefomgeving/Woonvisie_en_Monitor_won ingmarkt We beogen een uitruil van sociale huurwoningen. Wanneer we binnen dit project sociale huurwoningen kunnen toevoegen is er de mogelijkheid om in Stenfert de woningen duurder te verhuren of betaalbaar te verkopen zodat er meer variatie in de wijk ontstaat. Alle niet kwetsbare wijken kunnen dienen als contramal wijk voor Stenfert. Of er koopwoningen of huurwoningen komen is nog niet bekend. Wanneer dat het geval is gaat dat via een makelaar, een verhuurder of corporatie en daar is de gemeente geen tussenpersoon in. De woningtoewijzing van sociale huurwoningen is bepaald binnen de Huisvestingsverordening Gemeente Rheden 2020. Daarin zit geen mogelijkheid voor woningtoewijzing met voorrang voor specifieke doelgroepen. Op blz. 16 van de Woonvisie 2020-2026 “Samen wonen in Rheden” staat het beleid benoemd voor ouderen in de gemeente Rheden. In bijlage 1 het woonprofiel van Dieren-West wordt dit nog verder uitgewerkt. De woonvisie is beschikbaar via website gemeente Rheden www.rheden.nl/Inwoners/Wonen_leefomgeving/Woonvisie_en_Monitor_won ingmarkt De gemeente kan dit niet garanderen.

Het uitzicht vanuit de woningen zal veranderen met de nieuwe inrichting en bebouwing op de locatie. Op grond van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) kunt u bij schade die wordt ondervonden door een planologisch besluit een verzoek tot planschade

66

gemaakt. Hoe gaat de gemeente bewoners bij eventuele waardevermindering van de omliggende woningen schadeloos stellen?

indienen. Dit kan leiden tot een tegemoetkoming in de schade. De gemeenteraad beoordeelt uw verzoek en neemt een besluit na advisering door een onafhankelijk deskundige. Tegen dit besluit kunt u bezwaar en beroep aantekenen. Een verzoek om planschade kan worden ingediend als de wijziging van het bestemmingsplan of andere planologische wijziging volledig rond is. De vergoeding van planschade uit de Wet ruimtelijke ordening (Wro) gaat op in het hoofdstuk ‘nadeelcompensatie’ in de Omgevingswet bij de inwerkingtreding van deze wet. Die is nu nog voorzien op 1 januari 2024.

Wat wordt met de laatste bullet op pagina 8 bedoeld met een “volwaardig programma”?

Een volwaardig programma is een programma dat voldoet aan de criteria van het woonbeleid en past in het profiel per dorp en daarbij zoveel mogelijk aansluit bij het maximaal aantal woningen dat is aangegeven. In de kadernota zal een maximum aantal woningen worden opgenomen van 50 appartementen en maximaal 10 tiny houses.

67

In hoeverre past hoogbouw van vier bouwlagen qua welstandsrichtlijnen en andere esthetische eisen (beeldkwaliteitsplan) in dit fraaie groene gebied met bestaande woonhuizen aan de rand van het dorp. De overgang van grijs (versteend) naar groen (Landgoed Twickel) dient in onze ogen geleidelijk over te gaan.

68

In de Kadernota wordt niet gesproken over het maximum aantal woonunits. In de aanloop van de Startnotitie heeft het bestuur van de Coöperatieve Vereniging Dieren-West en de Projectgroep Natuurtuin van de voormalige wethouder Ronald Haverkamp een brief ontvangen (d.d. 4 februari 2021) met een B&Wvoorstel over de gebiedsontwikkeling van het terrein met adres Admiraal Helfrichlaan 87B. In dit voorstel staat dat uitgegaan wordt van 20 – 25 woningen. Hierdoor zijn bij de omwonenden verwachtingen gewekt! Tijdens de inloopavond op 14 december jl. werd na lang aandringen van een groep bewoners door een betrokken ambtenaar aangegeven dat uitgegaan wordt van maximalisatie van het aantal woonunits. Later werd in een andere groep door

Deze reactie is aanleiding om de Kadernota aan te passen t.a.v. de hoeveelheid woningen. De huidige welstandsrichtlijnen gaan uit van de oude functie als hockeyvelden en zijn niet toereikend voor de nieuwe invulling van de locatie. Voor deze herontwikkeling zal daarom een beeldkwaliteitsplan worden opgesteld, waarin nieuwe richtlijnen voor de beeldkwaliteit worden opgenomen. Het vormgeven van een geleidelijke overgang tussen bebouwing en groen zal daarbij een belangrijk aandachtspunt vormen. De thematiek ‘dicht bij de natuur’ voor bebouwing en de terreininrichting staat hierbij centraal. Met het bouwen van compacte appartementengebouwen van 3- 4 lagen kan veel ruimte worden gecreëerd voor een groene inpassing en daarmee ontstaat ook veel ruimte om een geleidelijke overgang tussen bebouwing en groen te kunnen creëren. Om meer duidelijkheid te geven zal in de kadernota een maximum aantal woningen worden opgenomen van 50 appartementen en maximaal 10 tiny houses.

69

70

dezelfde ambtenaar aangegeven, dat gestreefd wordt naar 40-50 woonunits! Waarom geeft de gemeente geen duidelijk kader t.a.v. het maximum aantal gewenste wooneenheden en wordt er een slag om de arm aangehouden? Met het voorstel in de Kadernota van gestapelde woningbouw in 3 tot 4 bouwlagen met een maximale hoogte van 12/13 meter wijkt de gemeente 4–5 meter in hoogte af van de bestaande bouw (bestemmingsplannen) rondom het perceel. Is het überhaupt mogelijk dat de gemeente afwijkt van het genoemde artikel uit haar beleidstuk Dieren 2017? De omwonenden vinden dat indien woningbouw op het beoogde terrein haalbaar is, deze geen aantasting veroorzaakt van de bestaande stedenbouwkundige karakteristiek van het straat- en bebouwingsbeeld. De nieuw te bouwen woningen dienen aan te sluiten op de maximum hoogte van de al bestaande woningen. Daarnaast moet het groene beeld als overgang naar het achterliggende bos d.m.v. de bestaande bomen blijven bestaan. Is de gemeente bereid in deze mee te gaan met de wensen van de bewoners?

71

In Dieren-West is behoefte aan laagbouw (luxere) ouderenwoningen en bijvoorbeeld starterswoningen. Voor beiden is in onze wijk en landelijk grote behoefte. Wil de gemeente inspelen op de behoefte in Dieren-West?

72

Wat is de reden, dat de tijdens de inspraakprocedure van de Startnotitie opgevoerde punten (d.d. 13 jan. 2022) en een door het bestuur van de cv DW verstuurde brief (d.d. 19 jan. 2022) worden genegeerd, waar het de beoogde

Binnen de huidige bestemmingsplanregeling mogen geen appartementen of tiny houses worden gebouwd. Voor de locatie wordt in de toekomst een nieuw bestemmingsplan of omgevingsplan opgesteld op basis van de voorgenomen ontwikkeling, hierbij vindt opnieuw een stedenbouwkundige afweging plaats. De invulling van de locatie mag uiteraard geen aantasting vormen van de bestaande stedenbouwkundige karakteristiek van de omliggende bebouwing. Om deze stedenbouwkundige karakteristiek te kunnen respecteren is het echter niet noodzakelijk om bij de invulling van deze locatie hetzelfde bebouwingtype en hoogte aan te houden als de bestaande bebouwing. Het is in dit geval wel belangrijk dat, als er hogere bebouwing komt, er ook voldoende ruimte gecreëerd wordt voor groen rond de nieuwe bebouwing en tussen de nieuwe bebouwing en de bestaande woningen. De maximale hoogte in de Kadernota zal daarom niet verlaagd worden. In de Kadernota nemen we wel op dat er een robuuste groene buffer tussen de bestaande woningen en de nieuwe woningen gecreëerd dient te worden. In de vervolgfase zal het stedenbouwkundig plan zal in samenspraak met o.a. de bewoners en de gemeente worden bepaald hoe hoog en breed deze buffer moet zijn en welke vorm en type beplanting deze moet krijgen.

Het creëren van een groen beeld als overgang tussen bebouwing en bos vormt een belangrijk uitgangspunt voor de inrichting van de locatie. Ook hiervoor is het niet noodzakelijk om de bebouwinghoogte te beperken tot 8 of 9 meter. De Kadernota gaat ervan uit dat dit groene beeld ook met compacte appartementengebouwen kan worden gecreëerd. Binnen dit project sturen we op levensloopgeschikte appartementen in verschillende prijsklassen. Daarmee wordt voldaan aan de vraag van inwoners en kan er doorstroming plaats vinden. Zowel ouderen als starters kunnen binnen dit project een passende woning vinden gezien de variatie in prijsklassen. De gemeenteraad heeft in januari 2022 besloten de Startnotitie ongewijzigd vast te stellen. Hierbij heeft de raad kennis kunnen nemen van een ieders inspraak. Coöperatieve vereniging Dieren-West heeft ingesproken op deze

positionering van de Tiny Houses in het 2/3 deel van de Natuurtuin betreft?

73

Wat is volgens de gemeente de exacte definitie van een Tiny House?

74

Het onderscheid in de Kadernota tussen de termen Tiny House (35 m²) en Small House (50 m²) zijn verwarrend, waar richt de gemeente zich op? Wat verstaat de gemeente onder extensief geplaatste Tiny Houses?

75

76

Wat is de bouwhoogte en inhoud aan kubieke meters (m³) van de Tiny Houses met een ecologische voetafdruk van max. 35 m²?

77

In de Kadernota staat dat de Tiny Houses geen vast omlijnde privé buitenruimte hebben. Betekent dit dat de bewoners een onbeperkte privéruimte hebben binnen het 2/3 deel van de Natuurtuin? Waarom wordt er geen perceelgrootte per Tiny House vastgesteld, waardoor er geen verlies aan oppervlak van de Natuurtuin plaatsvindt?

78

Doordat volgens de Kadernota de Tiny Houses geen vast omlijnde privé buitenruimte kennen is de vraag wat rondom de Tiny Houses privé is en wat openbaar toegankelijk? Reikt de openbare ruimte tot aan de voordeur van de Tiny Houses? Worden de Tiny Houses in de vorm van een CPO gerealiseerd, waarbij de grond aan de eigenaren wordt verkocht?

79

80

Komen alleen bewoners uit de gemeente Rheden in aanmerking voor de te bouwen Tiny Houses?

raadvergadering en het standpunt dat u naar voren brengt aangedragen. Het was vervolgens aan de gemeenteraad om een keus te maken om de startnotitie vast te stellen. De gemeenteraad heeft besloten de startnotitie ongewijzigd en unaniem vast te stellen. Een tiny house is een volledig uitgeruste woning, met een oppervlakte dat niet groter is dan 50m2. Een tiny house is op duurzame wijze gebouwd en is bedoeld om het hele jaar bewoond te worden (bron: woonvisie 2020-2026 “Samen wonen in Rheden”). De gemeente richt zich op Tiny house met een oppervlakte van maximaal 35 m2 zoals in de concept kadernota is opgenomen en toegelicht. Met extensief geplaatste Tiny Houses wordt bedoeld dat de huisjes losjes als vrijstaande units op een deel van het terrein worden gesitueerd. Het doel is gericht op off-grid wonen in het groen en niet op het realiseren van kleine huisjes in een aaneengesloten verkaveling. In de Kadernota wordt uitgegaan van kleinschalige bebouwing. De maximale hoogte (en daarmee ook het aantal m3) zal worden bepaald bij het opstellen van het stedenbouwkundig plan. Het doel is dat de Tiny Houses geen eigen afgebakende tuintjes krijgen, maar dat er een gezamenlijke buitenruimte komt. Deze gezamenlijke privé-ruimte is niet onbeperkt. In principe krijgen zowel de natuurtuin als de Tiny houses elk hun eigen plek op de locatie.

In het stedenbouwkundig plan zal worden bepaald op welk deel van het terrein de Tiny houses gerealiseerd mogen worden en welk deel van de locatie ingericht kan worden als natuurtuin. Bij de uitwerking van het stedenbouwkundig plan kan dan ook worden bepaald op welke manier de ruimte voor de Tiny Houses wordt afgebakend. Zie hiervoor opgenomen beantwoording.

Hier is nog geen duidelijkheid over te geven, is nog nadere uitwerking. Zoals kenbaar gemaakt in de concept kadernota zoeken we voor de realisatie een ontwikkelende partij om voor de Tiny houses collectief duurzaam wonen te faciliteren en ons mee te nemen in de aanpak hiervoor. Hoe dit uitgegeven gaat worden is nadere uitwerking. Hier is nog geen duidelijkheid over te geven. We hebben een lijst met geïnteresseerden ook met mensen van buiten de gemeente.

81

Hoe verhoudt het maximale oppervlak van een Tiny House (max 35 m²) zich met de norm uit de woonvisie van de gemeente, waarbij elke nieuwbouwwoning minimaal 60 m² (GBO) groot moet zijn?

82

De Tiny Houses worden ontsloten via een half verhard pad. Hoe zorgt de gemeente er voor, dat dit pad niet verslechterd en niet meer voldoet en na enkele jaren toch moet worden verhard?

83

Hoe gaat de gemeente het verbod op recreatief gebruik van de Tiny Houses handhaven?

84

Hoe ziet de gemeente het onderscheid tussen enerzijds collectief duurzaam wonen versus klimaatneutraal willen zijn? In de Kadernota staat onderaan blz. 8 vermeld, dat t.a.v. de beoogde Tiny Houses géén sprake is van tijdelijkheid. Tijdens de inloopavond op 14 december jl. was op een flap te zien dat de Tiny Houses bij voorkeur mobiel moeten zijn. Dit is een dubbele boodschap en veroorzaakt verwarring en onduidelijkheid. Kan de gemeente duidelijkheid verschaffen over de verwarrende uitspraken, die zijn ontstaan over grondgebonden of mobiele Tiny Houses en wel of niet verhardend naar de ondergrond, tijdelijk of permanent?

85

86

De omwonenden maken ernstig bezwaar om de beoogde 10 Tiny Houses te plaatsen in het gebied dat valt buiten het 1/3 te verdichten terreindeel en in de concept Kadernota worden gepositioneerd in het 2/3 deel van de beoogde Natuurtuin. Zeker als er ook riolering of andere voorzieningen aangelegd moeten gaan worden. Is de gemeente bereid de Tiny Houses te plaatsen binnen het 1/3 woningbouwdeel?

In de woonvisie 2020-2026 “Samen wonen in Rheden” wordt apart ingegaan op vernieuwende woonvormen en de tiny houses op blz. 37. Daar en in de begrippenlijst (bijlage 6) wordt specifiek beschreven hoe de gemeente een tiny house ziet en dat dit afwijkt van de criteria voor reguliere woningbouw. De woonvisie is beschikbaar via website gemeente Rheden www.rheden.nl/Inwoners/Wonen_leefomgeving/Woonvisie_en_Monitor_won ingmarkt Dat kan op meerdere manieren, maar dit is nadere uitwerking. In de concept kadernota zijn de kaders opgenomen over hoe we graag zien dat er een ontwikkeling tot stand komt. In de concept kadernota is opgenomen dat we graag zien dat de Tiny houses Permanent bewoond zijn (niet de bedoeling dat het recreatief gebruikt wordt of als 2e woning). Dit is dan ook het uitgangspunt dat we willen hanteren bij verdere uitwerking van de plannen. Hierin moeten we ook in overleg met de ontwikkelede partij hoe ze hier invulling wil geven om dit te voorkomen. Hier zien we geen onderscheid in. Dit zien we als 2 verschillende begrippen. Zoals aangegeven in de kadernota worden Tiny houses vaak voor een bepaalde termijn gerealiseerd. Als een soort tijdelijke functie gedurende een periode dat een andere functie wordt uitgewerkt voor die plek. Voor deze locatie is geen andere functie voor ogen. Vandaar dat deze tijdelijkheid voor de Tiny houses hier niet van toepassing is.

Tegelijkertijd is het streven erop gericht om de ecologische footprint van de huisjes zelf zo klein mogelijk te houden. Daarbij is het niet noodzakelijk dat de huisjes ook daadwerkelijk op wielen staan zoals ook al aangegeven in de concept kadernota. Van belang is wel dat de Tiny Houses geen belemmering vormen voor de waterinfiltratie. Dit stelt specifieke eisen aan de plaatsing van een Tiny House en de inrichting van de buitenruimte. De ontwikkeling van de locatie is gericht op 3 pijlers: woningbouw, Tiny Houses en een natuurtuin. Binnen de totale locatie mag maximaal 35% worden verhard. Het gaat dan om de gronden die feitelijk bebouwd of verhard zijn of verhard/bebouwd mogen worden. Maar rondom de woningen (appartementen en Tiny Houses) is natuurlijk ook behoefte aan groen. Denk daarbij ook aan de bestaande boomstructuren en de behoefte aan groene

87

De omwonenden maken ernstig bezwaar tegen het voorstel van de rommelig extensief geplaatste Tiny Houses met als voorbeeld Klein Zuidbroek in Apeldoorn. Wij zien meer in geschakelde Small Houses of meer uniforme Tiny Houses met beperkte eigen buitenruimte en binnen het 1/3 te bebouwen gebied. Waar heeft de gemeente nog meer gekeken om te zien of Tiny Houses hier zouden gaan passen?

88

Om te zorgen dat de huidige vage kadernota concreter wordt, stellen de omwonden de volgende concrete kaders voor t.a.v. de Tiny Houses: > De Tiny Houses veroorzaken, ondanks hun beperkte footprint van 35 m², voor verharding van de ondergrond en dienen binnen het 1/3 deel woningbouw te vallen; > Helderheid over voorlopige bestemming (5 jaar met een eventuele verlenging van nog een keer 5 jaar) of permanente bestemming; > Het uiterlijk van de Tiny Houses sluit aan bij de ruimtelijke kenmerken van de omgeving. Bij geclusterde plaatsing wordt uitgegaan van een goede balans tussen diversiteit en inpassing in de omgeving; > Tiny Houses hebben naast een footprint van maximaal 35 m² een vast omlijnde privé buitenruimte van maximaal 50 m²; > Tiny Houses hebben een maximale hoogte van 4 meter; > Parkeergelegenheid dient op eigen terrein gerealiseerd te worden; > De Tiny Houses mogen geen belemmering opleveren voor omliggende woningen en de Veluwse Poort. Is de gemeente bereid de bovenstaande kaders over te nemen?

buffers tussen de bestaande en nieuwe woningen. De benodigde ruimte voor woningbouw is daarmee groter dan die 35%. Dat houdt ook in dat de rekensom 1/3 voor woningen en 2/3 voor natuurtuin niet opgaat voor het plangebied. Om een globale indruk te krijgen van de ruimteverdeling in het plangebied kan gekeken worden naar de afbeelding uit de kadernota “Ruimtelijke verbeelding van de kaders in het plangebied”. De ruimte voor de Tiny Houses zal globaal binnen het gele gebied worden gezocht en de ruimte voor de natuurtuin binnen het groene gebied. In de nota wordt aangepast dat er maximaal 50 appartementen en maximaal 10 tiny houses komen. Met dit woningaantal is er voldoende ruimte om alle drie de pijlers een eigen ruime plek te geven binnen het plangebied. Voor de natuurtuin zal dit echter niet 2/3 van de locatie zijn. Meerdere voorbeelden zijn bekeken. Hoe de Tiny houses daadwerkelijk vorm gaan krijgen en ingepast gaan worden wordt verder uitgewerkt in de volgende fasen. In de kadernota is aangegeven dat we graag extensief geplaatste Tiny Houses willen. Hiermee wordt bedoeld dat de huisjes losjes als vrijstaande units op een deel van het terrein worden gesitueerd. Het doel is gericht op offgrid wonen in het groen en niet op het realiseren van kleine huisjes in een aaneengesloten verkaveling. De locatie is permanent bedoeld voor tiny houses.

De insteek van de Kadernota is nadrukkelijk op hoofdlijnen. De exacte hoogte en ook de andere uitgangspunten die hier t.a.v. de tiny houses worden aangegeven kunnen in de volgende fase als suggestie worden meegenomen bij de uitwerking van het stedenbouwkundig plan. Aangezien de omwonenden bij die fase worden betrokken is er alle gelegenheid om de uitgangspunten op dat moment in te brengen. We nemen de door u geformuleerde kaders niet over.

89

Dieren is een groot dorp met behoefte aan meer culturele, recreatieve en educatieve voorzieningen. De plannen van de Natuurtuin, met voedselbos voorzien hierin. Bij de drie basisscholen in Dieren-West bestaat enthousiasme voor educatie over voedsel, gerelateerd aan de op te zetten moestuin en het voedselbos. Een bewonersinitiatief is al vanaf eind 2017 actief bezig met de ontwikkeling van een Natuurtuin. Welke mogelijkheden zijn er om vooruitlopend op het proces al op korte termijn de handen uit de mouwen te kunnen steken en om te starten met de inrichting van delen van de Natuurtuin en voedselbos?

90

Wat zijn de plannen met de voormalige skibult en het inmiddels daarop ontstane bos?

91

Welke bijdrage is de gemeente bereid te geven uit de beoogde opbrengst van € 600.000 aan het bewonersinitiatief t.b.v. de realisatie van de Natuurtuin met voedselbos?

92

In de kadernota wordt gesproken over het Didamarrest. Welk risico loopt de Projectgroep Natuurtuin in het kader van toepassing van het gelijkheidsbeginsel na inmiddels 5 jaar met de gemeente in gesprek te zijn om 2/3 deel van het terrein in te kunnen richten als Natuurtuin met voedselbos? Mocht onverhoopt de Natuurtuin met voedselbos niet doorgaan, aan welke andere groene invulling wordt bij de gemeente gedacht? Zowel de leden van de Projectgroep Natuurtuin, als de omwonenden maken bezwaar indien de bewoners van de Tiny Houses het beheer krijgen over de Natuurtuin en voedselbos. Iedere bewoners van Dieren-West is welkom om zijn steentje bij te dragen aan het bewonersinitiatief, maar hoe we de Natuurtuin willen beheren zal na afstemming met de gemeente gaan plaatsvinden. Neemt de gemeente ons bezwaar in deze over? Hoe wil de gemeente de bouwoverlast voor de direct omwonenden draaglijk houden? Ook in verband met een gezondheidszorgpraktijk aan de Admiraal Helfrichlaan en in verband met thuiswerkers.

93 94

95

Goed om te lezen dat hier veel enthousiasme voor is! Helaas kan niet eerder gestart worden dan wanneer de plek voor de natuurtuin duidelijk is. In de startnotitie is al aangegeven dat de natuurtuin een plek zou kunnen krijgen op gronden die niet benodigd zijn voor woningbouw/Tiny houses. Eveneens is in de startnotitie opgenomen dat wanneer het omgevingsplan vastgesteld is, duidelijk is waar deze natuurtuin een plek kan krijgen en dat vanaf dat moment kan Coöperatieve vereniging Dieren-West plannen voor de natuurtuin verder uitwerken. In de Kadernota wordt geen uitspraak gedaan over het behouden van de skibult. Bij uitwerking van het stedenbouwkundig plan wordt bezien of de skibult al dan niet behouden blijft. Uitgangspunt is dat de ontwikkeling voor de gemeente minimaal financieel haalbaar is. Uit de eerste globale berekeningen blijkt dat dit mogelijk is, echter is dit afhankelijk van het programma dat uiteindelijk daadwerkelijk gerealiseerd gaat worden en de kosten die gemaakt moeten gaan worden. Er wordt meer financieel inzicht verkregen naarmate de stedenbouwkundige plannen verder zijn uitgewerkt. Toezeggingen in dit kader kunnen dan ook niet gedaan worden. Risico is nu niet aan te geven. Zal blijken na (verplichte) publicatie van voornemen om grond voor natuurtuin aan Wijkvereniging D-W.in gebruik te geven.

Overheid is verplicht om algemene beginselen van behoorlijk bestuur, zoals gelijke kansen bieden, in acht te nemen. Dat is uitwerking van dat moment. Daar kan op dit moment nog geen uitspraak over gedaan worden hoe dat er dan uit komt te zien. Onze insteek is niet dat bewoners tiny house, maar de wijkvereniging D-W (met Projectgroep Natuurtuin) het beheer krijgen waarbij geldt dat ook toekomstige bewoner zich kunnen aansluiten bij de wijkvereniging D-W. Dit zien we als een zogenaamde meekoppelkans.

De gemeente houdt na het afgeven van de omgevingsvergunning toezicht op de werkzaamheden. De regelgeving hieromtrent wordt gevolgd. Toezicht betreft het naleven van de omgevingsvergunning, de hierin opgenomen nadere voorschriften en het Bouwbesluit. Voor het tegengaan van bouwoverlast staan regels opgenomen in het Bouwbesluit.

96

Rheden behoort tot de Groene Metropoolregio Arnhem-Nijmegen. Hoeveel moet Rheden, gezien de gestelde ambities en opgaven, aan woningen bouwen in Rheden en hoeveel daarvan in Dieren?

97

Worden de nieuwe bewoners van het te bouwen woonunits voorgelegd welke bijdrage ze willen/kunnen leveren aan de sociale cohesie in de wijk, conform de visie van de Coöperatieve Vereniging Dieren-West?

98

Hoe is het mogelijk, dat aanvankelijk wordt gesproken over een te verdichten oppervlak van maximaal 1/3 deel van het terrein (zie verslag bespreking met wethouder Dorus Klomberg op 6 februari 2020 en brief van de gemeente aan de bewoners van 5 februari 2021)? In de concept Kadernota wordt nu echter gesproken over 35%, zonder de verdichting door de 10 te bouwen Tiny Houses mee te rekenen. Met de Tiny Houses meegerekend neemt het totale extra verdichtingsoppervlak t.o.v. de aanvankelijke uitgangspunten met ruim 9% toe! Hoe verklaart de gemeente dit? In de Kadernota staat vermeld dat 8.225 m² beschikbaar is voor woningen, ontsluiting, parkeerplaatsen en collectieve buitenruimten. Vallen de eventuele tuinen met terrassen van de te bouwen woningen ook binnen de 8.225 m², of lopen we het risico dat nog meer oppervlak van de Natuurtuin verloren gaat? Zoals de gemeente weet zijn we vanuit de wijk betrokken bij de actie “steenbreek”, maar ondanks dat lopen we het risico dat tuinen bij de nieuw te bouwen woningen volledig dicht gelegd worden met bestrating. Welke regels stelt de gemeente om dit te voorkomen? In de Kadernota staat dat met de positionering van de woonbebouwing rekening wordt gehouden met de aangrenzende woonpercelen voor wat betreft privacy en schaduwwerking als gevolg van de nieuwbouw.

Wat verstaat de gemeente precies onder privacy? Is er een verkeersplan voor Dieren-West?

99

100

101

102 103

Welke afwijkingsmogelijkheden heeft de gemeente voor ogen om af te wijken van de Nota parkeernormen Rheden 2015?

Voor de periode tot 2027 moeten er nog 550 woningen worden toegevoegd. Het nieuwe woningmarktonderzoek dat in Q1 2023 uitkomt geeft een opgave voor het vervolg. Gezien het woningtekort is de verwachting dat dit nog een flinke opgave wordt. Nee, het staat namelijk (ook toekomstige) inwoners vrij om zelf te beslissen of ze zich willen aansluiten bij verenigingen als wijkvereniging D-W. Uiteraard hopen we dat nieuwe bewoners van onze gemeente een bijdrage leveren aan de sociale cohesie in de wijk en de gemeente. Uitgangspunt was dat ca. 1/3 van het terrein verhard kon worden. Bij nader inzoomen op de mogelijkheden die er zijn op de kavel is wat er in de concept kadernota opgenomen het uitgangspunt voor wat er mogelijk is. Dit is afgestemd met Provincie Gelderland en Vitens. Zij hebben kenbaar gemaakt te kunnen instemmen met de concept kaders als opgenomen in de concept kadernota.

Tuinen (met eventuele terrassen) vallen hier ook binnen.

Op basis van onze Hemelwaterverordening worden eisen gesteld met betrekking tot afwatering en hemelwateropvang.

In dit geval spreken we van privacy in het licht van goede ruimtelijke ordening. Hierbij is het uitgangspunt dat een plan geen onaanvaardbare inbreuk op de privacy van omwonenden tot gevolg heeft. Op dit moment geldt het VCP (Verkeerscirculatieplan Dieren). Er gaat dit jaar gewerkt worden aan een nieuwe mobiliteitsvisie voor gemeente Rheden. Juridisch gezien gelden de afwijkingsmogelijkheden die al zijn opgenomen in de parkeernormen nota van 2015. En in een nieuw te maken bestemmingsplan wordt deze afwijkingsmogelijkheid beschreven. Afwijking van de nota parkeernormen kan mogelijk gemaakt worden door een plan waaruit blijkt dat alternatief vervoer sterk wordt gestimuleerd.

104

De extra stikstof tijdens de bouw en daarna moet gecompenseerd worden. Welke methode wil de gemeente hierbij hanteren, de interne of externe saldering?

105

Wat was de stikstofdepositie in het jaar 2000, toen het terrein in gebruik was door de Mixed Hockey Club Dieren?

106

Waarom stelt de gemeente niet de eis, dat op het terrein met de nieuw te bouwen woningen alléén auto’s mogen komen, die niet rijden op fossiele brandstof? Hierdoor wordt permanente stikstofdepostie door gemotoriseerd verkeer (rijdend op fossiele brandstof) op het terrein naar het Natura 2000gebied voorkomen?

107

Wordt houtstook zowel bij de te bouwen woningen als Tiny Houses verboden om overlast en stikstofdepositie op het vlak er naast gelegen Natura 2000gebied te voorkomen? In de Kadernota staat dat het plan geen negatieve invloed mag hebben op het hoog monumentale Sterrenbos van de historische buitenplaats Hof te Dieren. Bij voorkeur zorgt het plan ook voor een versterking van deze elementen. Extra geluid en licht zijn sowieso al een extra belasting voor het naastgelegen bos en de wijk en zeker met zo een massale bouw in vergelijking met wat er voor de rest van Dieren aan de bosrand staat. Er dient voldoende natuur over te blijven voor de diverse dieren om toch de oversteek naar het bos te kunnen maken. Wat wordt onder het Sterrenbos en onder versterkende elementen verstaan en welke negatieve invloeden worden hier bedoeld?

108

109

De omwonenden aan de Admiraal Helfrichlaan pleiten er voor de ontsluiting aan de Admiraal Helfrichlaan te plaatsen op de plek waar nu al een ontsluiting

Er moet onderzocht worden welke mogelijkheden er zijn. Bijvoorbeeld door saldering of er kan een vergunningsaanvraag gedaan worden met verzoek om depositieruimte vanuit het SSRS (Stikstof registratiesysteem). Eveneens kan bezien worden of het maken van een autoluwe wijk een oplossing kan zijn in relatie tot stikstofproblematiek. Mogelijkheden met betrekking tot intern of extern salderen zijn verkend, maar lijken op dit moment niet kansrijk. Wegens het verplaatsen van de hockeyvereniging is het terrein al meerdere jaren niet meer in gebruik waardoor intern salderen niet tot de opties behoort, wegens het ontbreken van een geldige referentiesituatie. Zodoende is de stikstofdepositie van het terreingebruik door de Hockeyclub niet onderzocht. Interessante gedachte. Echter door deze eis te stellen worden bewoners en bezoekers zonder elektrische auto uitgesloten van parkeren in het gebied. Dit is niet wenselijk en waarschijnlijk nog niet haalbaar, omdat onder andere minder-validen dicht bij huis moeten parkeren en er incidenteel ander (niet elektrisch) verkeer het terrein op rijdt. Ook moet dit juridisch af te dichten en handhaafbaar zijn. In een nadere uitwerking van het plan, wordt bezien op welke manier er een oplossing kan worden gevonden voor de stikstof problematiek. De gemeente heeft op basis van huidige wetgeving weinig mogelijkheden om stookoverlast tegen te gaan.

Zolang er geen duidelijke wettelijke regelingen zijn is een verbod op stoken niet mogelijk. Het Sterrenbos is onderdeel van de rijksbeschermde buitenplaats Hof te Dieren. In de redengevende omschrijving van het complex (nr. 529438) staat het sterrenbos benoemd als één van de redenen waarom de buitenplaats beschermd is: wegens het formele lanenstelsel met bossen aan de noordwestzijde van de Arnhemsestraatweg, de Nieuwe Plantage, waarin tevens een wagenwielvormig lanenpatroon en sterrenbos, dat in de 17de en 18de eeuw is aangelegd en dat in ontwerp, omvang en ouderdom in Nederland zeldzaam is. De contour van de buitenplaats is vastgesteld door de Rijksdienst voor het Cultreel Erfgoed. De mogelijk versterkende en/of negatieve invloeden kunnen pas in een later stadium beoordeeld worden, als er een meer concreet plan ligt. De precieze liggen van de ontsluiting wordt niet vastgelegd in de Kadernota. Bij het opstellen van het stedenbouwkundig plan zal in samenspraak met o.a. de