08 Inspreektekst inspreker 8 (geanonimiseerd)

Ten eerste wil ik vermelden dat ik heel goed begrijp dat er overlast ervaren kan worden door houtkachels. Oude kachels, valse lucht, slechte trek, nat hout, vies hout…. Het kan allemaal zorgen voor een indringende ongezonde walm uit het schoorsteenkanaal. Ik zal dan ook de laatste zijn die voor scenario 1 zal pleiten. Ik vind namelijk dat er wél iets aan gedaan moet worden. Maar ik heb wel moeite met de voorgestelde maatregelen. Dat ga ik uitleggen. Daarvoor begin ik met een bizar verhaal Stel je voor; de luchtverontreiniging in de dorpen is hoog en dit komt voornamelijk door het autoverkeer. Uitlaatdampen en fijnstof blijven, met name bij mistig en windstil weer, hangen in de straten. De gemeente krijgt klachten over ronkende dieselmotoren die ’s ochtends tien minuten stationair walmen om een beetje op te warmen voor de tocht. Handhavers gaan op pad, maar kunnen weinig doen, zolang er geen normen zijn voor de uitstoot van auto’s. Er is al veel tijd en geld in preventie gestoken en de gemeente zit met de handen in het haar, want ze willen de mensen die er last van hebben graag helpen. Er wordt besloten om het op een andere boeg te gooien: voortaan als er voldoende wind staat en alleen tussen 7 en 9 in de ochtend en tussen 4 en 6 uur in de middag mag er in de dorpen gereden worden met auto’s. let wel: dit geldt voor ALLE auto’s.

Ronkende oude diesels, nieuwe moderne diesels, benzine auto’s en ja…. Zelfs ook voor elektrische auto’s, want een behoorlijk deel van het fijnstof komt van de banden en de remmen af. ……… Bent u het met mij eens dat dit bizar klinkt? Laten we wel wezen, je bent dan goeddeels van je vervuiling af. Maar stel je nou voor dat je hebt geïnvesteerd in een Tesla, en dan ook niet meer mag rijden. Is dat rechtvaardig? Ik hoop dat jullie de parallel van dit bizarre verhaal snappen. Er zijn heel wat houtstokers die er alles aan doen om houtstook netjes te houden, met droog hout, snelle aanmaakmethoden en niet stoken met mist of regen. Waar ook geen klachten omheen bestaan en deze ‘tesla stokers’ worden over één kam geschoren met de ‘openhaard diesels’ en de mensen die het woord alles brander iets te letterlijk nemen. Spaanplaat, geïmpregneerd hout…. Oude schoenen….. De voorgestelde maatregelen vallen onder scenario 2, de zogenaamde tussenweg. Er moet iets gebeuren, maar een totaal verbod gaat te ver. Jullie hebben hopelijk allemaal mijn ingezonden brief gelezen. Daarin beschrijf ik de gevolgen van de voorgestelde opties 3 en 4. Niet stoken bij code rood of oranje en het stookvenster. Ongeveer 2/3 van het jaar is het code rood. Haal daar nog eens 50 % af vanwege het stookvenster. Dan blijft er gemiddeld 1 avond in de week over wanneer er wel gestookt mag

worden. Dat is dan inderdaad nog nét geen totaal verbod, maar het komt er heel dicht in de buurt. Het zou logischer zijn om de ronkende diesel kachels aan te pakken. Het uit faseren van open haarden lijkt me dan ook een heel goed idee. En misschien moeten daar ouderwetse inefficiënte kachels en allesbranders in meegenomen worden. Dan ben je van de grootste rookpluimen af. Het hele doel van de stookwijzer is in mijn optiek dat de rookpluimen van kachels niet in de woongebieden blijven hangen. Maar idealiter hebben de kachels zo’n efficient verbrandingssysteem en wordt er zo netjes gestookt dat er helemaal geen sprake is van een rookpluim. En er zijn ook nog technische oplossingen; ventilatoren om de trek te verbeteren, filters om fijnstof en geur af te vangen. Mijn pleidooi is helder denk ik: Zorg goed voor de mensen die overlast ervaren, maar laat de nette stokers niet in de kou staan. Dankuwel