Reactie Pouderoyen-Tonnaer op advies Hekkelman

Dag Ronald Zoals zojuist ook telefonisch besproken, hierbij een eerste reactie n.a.v. het advies van Hekkelman over de stikstofregeling. •

•

•

Het advies van Hekkelman vormt m.i. geen aanleiding voor een “verruiming” van de stikstofregeling in het bestemmingsplan Buitengebied 2023 omdat een dergelijke verruiming tegen de knelpunten aanloopt die eerder door ons zijn gesignaleerd en in het advies van Hekkelman worden bevestigd. Over de formulering van de stikstofregeling: we hebben ook de emissie toegevoegd (niet alleen depositie) omdat o.i. dit beter hanteerbaar/bruikbaar is om achteraf de referentiesituatie ten tijde van de vaststelling van het bestemmingsplan te kunnen bepalen. Het rekeninstrument AERIUS waarmee de depositie wordt bepaald wordt periodiek aangepast, eerdere versies zijn na aanpassing niet meer te gebruiken waardoor het moeilijk is de referentiesituatie te reconstrueren. Over het alsnog meenemen van concrete ontwikkelplannen: deze zullen o.i. vaak tegen hetzelfde knelpunt aanlopen dat er een actuele passende beoordeling moet zijn die standhoudt. Mede gelet op de uitspraak van 4 september jl.. (zie hieronder) is dat een zeer lastige opgave. Naar aanleiding van die uitspraak heeft de provincie Noord-Brabant besloten tijdelijk geen nieuwe besluiten op vergunningsaanvragen voor natuurvergunningen met emissiearme stalsystemen te publiceren. Zie https://www.brabant.nl/actueel/nieuws/tijdelijk-geen-nieuwe-publicaties/.

Praktisch gezien vragen we ons daarom af of het wel mogelijk is om concrete ontwikkelplannen op korte termijn mee te nemen in dit bestemmingsplan. De optie om deze op een later moment te faciliteren (mits voldoende onderbouwd) via een BOPA lijkt ons daarom veel logischer.

De uitspraak van de Raad van State van 4 september 2024 bevestigt de stelling dat het inpassen van een eerder verleende- maar nog niet gerealiseerde natuurvergunning in een bestemmingsplan/omgevingsplan heel moeilijk/ niet mogelijk is. Omdat er dan voor die natuurvergunning moet worden onderbouwd dat deze ook vandaag de dag nog stand zou houden/ er geen nieuwe inzichten zijn die een (extra) Passende Beoordeling vergen. Bijvoorbeeld omdat er bij die natuurvergunning is uitgegaan van emissiefactoren uit de RAV en de staleisen/beschrijvingen die onvoldoende zekerheid blijken te bieden over de werkelijk te behalen emissiereductie. https://www.raadvanstate.nl/actueel/nieuws/september/vergunning-varkenshouderij-vernietigd/