Beantwoording Raadsvragen AVR (1).PDF

Beantwoording Raadsvragen schriftelijke vragen ex art. 33 Reglement v. Orde, mail en mondelinge vragen commissies en raad Onderwerp: Beantwoording vragen Datum antwoord: 12 april 2021 Datum vraag:

6 april 2021

Portefeuillehouder:

Gesteld door:

Samenwerking

Behandelaar:

Registratienr.:

21.06415

de heer P.J.M. van de Noort wethouder Tim Pijls

Vraag 1. (CDA) Kan Stibex inzicht geven in het MOP zodat verenigingen daarop voorbereid zijn? 2. (VVD) Zijn er gesprekken geweest voor een cofinanciering met stibex omdat de beregeningsinstallatie wordt vervangen dat normaal in het onderhoudscontract staat van Stibex? 3. (PvdA) Kun je ook een inschatting maken van de kosten die gemaakt moeten worden als de beregeninginstallatie/ontijzeringsinstallatie wordt uitgesteld, dus ook de extra onderhoudskosten aan de kunststofbaan? Of te wel de vraag van de PvdA: gevolgschade en investering in de toekomst. 4. In hoeverre zijn er nog werkzaamheden die door AVR kunnen worden uitgevoerd zodat de kosten dalen? In het verleden hebben zij aangegeven wel een bijdrage/inzet hiervoor te willen leveren. Antwoord 1. Verenigingen kunnen ervanuit gaan dat ze altijd beschikken over functionerende installaties en een goed onderhouden accommodatie, hiervoor betalen ze natuurlijk een gebruikersvergoeding. Vervangingstermijnen, technische levensduren van installaties e.d. zijn voor hen niet van belang. Dit is een verantwoordelijkheid van Stibex. Ze kunnen uiteraard wel altijd bij Stibex vragen stellen m.b.t. dit soort onderwerpen in de halfjaarlijkse gebruikersoverleggen die verenigingen en Stibex samen hebben. 2. Ja. Stibex gaf aan niet op dit moment over de middelen te beschikken.

En een ontijzeringsinstallatie is nodig om het ijzerprobleem op te lossen. Cofinanciering is conform onze overeenkomst met Stibex niet aan de orde. Wij vervangen op ons initiatief vervroegd de beregening en dragen op dit moment dan daar ook de kosten voor. Wanneer Stibex over 8-10 jaar de installatie zou vervangen bekostigen wij die ook via de beheerdersvergoeding die we op dat moment aan ze zullen verstrekken. Deze vergoeding wordt bepaald aan de hand van de opgenomen onderdelen in het betreffende MOP. Of we het nu vervangen of Stibex over 8-10 jaar, kosten komen voor de gemeente. In het kader van ‘werk met werk’ is nu vervangen goedkoper. De vervangingskosten voor de beregening zijn dus niet in het huidige MOP 2018-2021 opgenomen. Conform de langetermijnplanning (waarop de gebruikersvergoeding wordt gebaseerd) komt dit pas over 8-10 jaar aan bod. In het MOP wat voor die jaren wordt opgesteld zal Stibex een vergoeding vragen middels de beheerdersvergoeding. Als we de installatie nu vervangen zullen we deze vraag logischerwijs niet meer krijgen in het betreffende MOP over 8-10 jaar. De onderhoudskosten blijven gelijk. Voor Stibex levert het eerder vervangen van de installatie dus geen financiële voor- of nadelen op. Aanvullend komt daar het volgende bij: de oude beregening hergebruiken is in principe geen optie.

Aangezien we een groot deel van het terrein met 20 cm ophogen, zou de oude

** 1

beregening aangepast moeten worden om ook die 20 cm omhoog te komen. Ook ligt de baan anders, waardoor de oude beregening deels onder de nieuwe baan komt te liggen en niet te gebruiken is. De genoemde aanpassing van de oude beregening is niet meegenomen in het bestek, aangezien we de stelpost voor nieuwe beregening en ontijzering hebben opgenomen. 3. Wat de extra onderhoudskosten of de kortere levensduur van de kunststof toplaag zijn, is niet te zeggen. Er zijn geen onderzoeken bekend waarbij de vergelijking gemaakt is tussen kunststof dat wel, en kunststof dat niet in aanraking is geweest met ijzerhoudend water. Belangrijk zijn ook de uitgangspunten die aan het begin van het project zijn geformuleerd: het feit dat lijnen, afvoeren, en alles dat ook maar kan verkleuren binnen no-time oranje zal kleuren, doet afbreuk aan de mooie baan die er komt te liggen en de bijbehorende investering. Het eenmalige jaarlijkse schoonmaakwerk á € 5.000 zal naar verwachting tweemaal per jaar uitgevoerd moeten gaan worden ten gevolge van het voorgaande. 4. Geen, AVR helpt al op elk gebied waar ze kan. In het voorstel is ook aangegeven dat de kosten voor het realiseren van het ontwerp in samenwerking met AVR tot een minimum is beperkt. Hier is ook in opgenomen dat AVR zelf werkzaamheden uitvoert wanneer dit van hen kan worden verwacht.

AVR heeft zich vanaf het eerste moment heel coöperatief en actief opgesteld en hier ook initiatief in genomen.

** 2