24.19078 Raadsvraag J. Lavrijsen (CDA) inzake Koestraat 19 - 21 te Hooge Mierde

Beantwoording Raadsvragen Onderwerp:

Datum vraag:

RA24.086 Raadsvoorstel Ruimte voor Ruimte kavel Koestraat 19-21 te Hooge Mierde Technische vraag t.b.v. commissie / raad 10 oktober 2024

Gesteld door: Registratienr.:

J. Lavrijsen / CDA 24.19078 / Z2302698

Type vraag:

Datum antwoord:

14 oktober 2024

Portefeuillehouder:

de heer P.J.M. van de Noort wethouder

Vraag LANDSCHAPPELIJKE INPASSING Op pagina 6 van de “Aanvraag omgevingsvergunning Koestraat ongenummerd”, staat het volgende gegeven: “Door het combineren van het realiseren van de woning met de aanleg van een landschappelijke inpassing zal er meerwaarde in de omgeving gecreëerd worden.” Vraag 1: Is de verplichting landschappelijke inpassing vastgelegd in een anterieure overeenkomst met een boetebeding indien binnen een bepaalde termijn de landschappelijke inpassing niet gerealiseerd is? Of komen we dan in botsing met de twee-wegenleer? RUIMTE VOOR RUIMTE In hoeverre verhoudt zich deze aankoop van Ruimte voor Ruimte titels tot de geldende Beleidsregel beoordeling woningbouwinitiatieven? Daar staat immers het volgende gegeven onder art. 4 lid i; Een initiatief wordt in beginsel positief gewaardeerd als: In het geval van Ruimte-voor-Ruimtewoningen er milieurechten uit de markt worden genomen en/of stallen worden gesloopt, bij voorkeur op de eigen locatie, en anders binnen Reusel-De Mierden. Ik lees dit als een limitatieve bepaling. In aanloop tot vaststelling van het Bestemmingsplan “Buitengebied Neterselsedijk ong. Lage Mierde” geeft u volgende uitleg aan precies dezelfde vraag die destijds door ons is gesteld: “Beleid van de gemeente is om alleen ruimte voor ruimte woningen toe te staan indien er sprake is van een significante milieuwinst binnen de gemeente.

In dit geval is er sprake van maatwerk. De ontwikkeling van dit plan hangt samen met de natuurontwikkeling aan de Utrecht, specifiek het laten meanderen van de Raamsloop. Daarmee wordt verdroging in de natuur tegengegaan. Dit proces is al jaren gaande. Toen dit besluit werd genomen, waren er nog titels beschikbaar. Pas later in het proces bleek dat er geen titels meer beschikbaar zijn. Om deze reden is besloten om slechts ruimte-voorruimte titels te laten aankopen. Door middel van de verkoop van Ruimte-voor-ruimte titels, wordt een milieuverbetering gerealiseerd, ook binnen onze gemeente. Samen met de natuurontwikkeling, is het college van mening dat er voldoende is voldaan aan de voorwaarde dat er een verbetering van milieudoelen in de gemeente is gerealiseerd. Op dit moment zijn er inderdaad geen ruimte voor ruimte titels beschikbaar in onze gemeente. Initiatiefnemers die nu de vraag stellen of ze ruimte-voor-ruimte woningen kunnen realiseren worden gewezen op de beleidsregel. Hierdoor is het realiseren van nieuwe initiatieven met gekochte titels niet mogelijk.” In de “Aanvraag omgevingsvergunning Koestraat ongenummerd”, pagina 10, staat het volgende gegeven; “De Ruimte-voor-Ruimtetitel zal gedeeltelijk worden aangekocht bij de Ontwikkelmaatschappij Ruimte-voor-Ruimte.

In het verleden is voor deze titels een aanzienlijke milieu- en ruimtelijke kwaliteitswinst behaald met het beëindigen en saneren van een externe intensieve veehouderij.”

24.19078

*24.19078*

1

Vraag 2: Mogen wij van u vernemen welk “maatwerk” voor de Ruimte voor Ruimte kavel Koestraat 19-21 gehanteerd wordt om initiatiefnemer toe te staan, in afwijking van de beleidsregel, een titel aan te kopen bij de Ontwikkelmaatschappij Ruimte-voor-Ruimte? Vraag 3: Hoe groot is het gedeelte wat wordt aangekocht bij de Ontwikkelmaatschappij Ruimte-voorRuimte? Vraag 4: Moeten wij ons niet (her)bezinnen op de geldende Beleidsregel beoordeling woningbouwinitiatieven?

Antwoord

24.19078

*24.19078* 2