[23.03532] - Nota van zienswijzen

Op dat moment was het groen reeds verwijderd en was er sprake van de situatie zoals gefotografeerd in december 2020 (zie foto, die is opgenomen in hoofdstuk 2 van de plantoelichting, pagina 8). 6. Luchtkwaliteit Op pagina 32 van de toelichting is gemotiveerd waarom dit plan wordt aangemerkt als een ontwikkeling die niet in betekende mate bijdraagt aan de concentraties van de betreffende stoffen in de buitenlucht. Er zijn geen redenen om te twijfelen aan deze conclusie. Inmiddels is een verkeersonderzoek verricht waaruit blijkt dat het aantal verkeersbewegingen vanwege de sportschool lager ligt dan het op basis van theoretische normering aangegeven aantal van 728 motorvoertuigen per etmaal.

23.03532

16

Inmiddels is ook een check gedaan met de NIBM-tool12, versie 23-04-2022 (bijlage 5). Als hierin het aantal van 728 motorvoertuigen/etmaal verkeerstoename wordt ingevoerd (een worstcase scenario op basis van theoretische cijfers, dat eigenlijk fictief hoog is: de gemeten intensiteiten zijn substantieel lager) en het percentage vrachtverkeer, zoals gemeten tijdens de tellingen die verricht zijn in het kader van het verkeersonderzoek, dan is de conclusie dat de bijdrage van het verkeer in niet betekende mate bijdraagt aan verslechtering van de luchtkwaliteit. De berekening met de NIBM-tool wordt aan de plantoelichting toegevoegd in de paragraaf inzake luchtkwaliteit. 7. Lichthinder In de praktijk wordt de inrit aan de oostzijde niet gebruikt voor autoverkeer. Alle verkeer maakt gebruik van de inrit aan de westzijde van de Karel I Fabriek, die zich op ca. 130 m van de woning van indiener bevindt. Deze inrit bevindt zich tegenover de bedrijfsinrit van het bedrijf dat zich aan de overzijde van de Turnhoutseweg tegenover de Karel I Fabriek bevindt. Van deze inrit wordt geen lichthinder verwacht van inschijnende koplampen. Licht van koplampen bereikt alleen zijdelings de woning van indiener, waarbij het de vraag is dit licht zich onderscheid van het rijdende verkeer over de Turnhoutseweg met bijbehorende lichthinder.

Vanwege de inrit aan de oostzijde zou, wanneer deze gebruikt zou worden door autoverkeer, eveneens weinig hinder ondervonden worden van koplampen, omdat de woning van indiener zich op meer dan 25 meter oostelijk van deze inrit bevindt: er zou ook hier hoogstens sprake zijn van zijdelings invallend licht. Niet vanwege lichthinder, maar omwille van eventuele geluidhinder voor de aangrenzende woning Turnhoutseweg 20, zal in de regels van het aangepaste bestemmingsplan worden geborgd dat gebruik van de oostelijke inrit door autoverkeer alleen is toegestaan in geval van calamiteit of onderhoud aan de Karel I Fabriek. 8.

Geluid a. In de regels worden de openingstijden opgenomen en wordt aangegeven dat opening buiten deze tijden als strijdig gebruik wordt aangemerkt. b. Vermeld is het aantal verkeersbewegingen dat op basis van gegevens van de sportschoolhouder te verwachten is. Dit aantal bedraagt 150 motorvoertuigen/etmaal. Voor de berekeningen is echter uitgegaan van afzonderlijke drukke etmaalperioden waarbij voor de voertuigverdeling uit is gegaan van het maximale gebruik van de verschillende parkeergebieden. De aantallen personenauto’s en voertuigbewegingen zijn opgenomen in Tabel 1 in het onderzoek. Het gaat dan om 321 motorvoertuigen/etmaal, een worstcasescenario, waarbij met meer dan het dubbele van het geraamde aantal van 150 is gerekend. Deze marge is ruim voldoende. b. Er wordt geen aanleiding gezien om een second opinion uit te voeren. Het college heeft de rapportage met het onderzoek omgevingslawaai laten toetsen door een onafhankelijk adviesbureau (De Roever). Het bureau heeft aangegeven dat het onderzoek correct is uitgevoerd. c. Op bladzijde 10 en 11 van de rapportage omgevingslawaai, die bij de toelichting van het bestemmingsplan is gevoegd, staat een aantal stappen aangegeven met geluidbelastingen. Wanneer de geluidbelasting niet boven een maximaal niveau komt dat is aangegeven bij een specifieke stap, dan hoeft geen onderzoek op basis van een stap hoger plaats te vinden.

Zoals aangegeven op bladzijde 17 onder par. 5.1.3 (analyse) is geluid onderzocht op basis van het stappenplan tot en met stap 2. De grenswaarden, genoemd bij stap 2 worden niet overschreden. Onderdeel van stap 2 is, dat alleen hinderaspecten vanwege het te onderzoeken bedrijf zelf hoeven te worden onderzocht en gecumuleerd. Pas bij stap 3 (overschrijding van de grenswaarden op basis van stap 2) moet ook bedrijvigheid in de omgeving worden onderzocht en is cumulatie van andere hinder, dan hinder vanwege het te onderzoeken bedrijf zelf aan de orde.

9.

Overige aandachtspunten a. Buitensport is niet toegestaan. Bezoekers van de sportschool zullen alleen kortdurend buiten verblijven door een wandeling van het gebouw naar de auto of fiets of een praatje met

12 Een tool waarmee de bijdrage van kleinere ruimtelijke plannen en verkeersplannen aan de luchtkwaliteit kan worden

vastgesteld. 23.03532

17

medesporters. Op basis van wat is gesteld in de plantoelichting zien wij geen reden om te twijfelen aan de conclusies voor wat betreft endotoxine of spuitzones. Tussen de agrarische grond en de parkeerplaatsen wordt een landschappelijke inpassing aangebracht. Dit is bevorderlijk voor het tegengaan van drift ter plaatse van de parkeerplaatsen. Een GGD advies wordt, gezien de aard van de bestemmingsplanwijziging (kortstondig verblijf van bezoekers aan een inpandige sportlocatie), bij deze bestemmingsplanwijziging disproportioneel geacht. b. Indiener geeft aan dat de initiatiefnemer onjuiste informatie geeft inzake maatschappelijke betrokkenheid met het verenigingsleven in Reusel en dat er maar één keer contact is geweest met AVR ’69. Initiatiefnemer geeft zelf het volgende aan over maatschappelijke betrokkenheid: Naast het burenbezoek van de sportschooleigenaar heeft een medewerker van de sportschool voor de start, tijdens de inrichting van de sportschool contact gelegd met de omliggende sportclubs voor een zogenoemde Kickbackactie. De volgende sportclubs zijn benaderd; v.v. Zuiderburen, Rosolo, LTC de Kemphanen, AVR’69 en Reusel Sport. Naar aanleiding van de mail is de medewerker van de sportschool gaan praten met vv Zuiderburen, Rosolo en AVR’69. Er is regelmatig app verkeer geweest tussen AVR’69 en de medewerker.

Bij AVR’69 was er destijds weinig interesse in de kickbackactie maar is er wel afgesproken dat de deur open staat voor een toekomstige samenwerking of het gebruik van de baan/sportschool. Wij zijn ook gevraagd of we gebaat waren bij de nieuwe loopbaan waar we gebruik van zouden mogen maken. Deze is ook gebruikt door ons voor bijvoorbeeld testen. Voor Rosolo en vv Zuiderburen hebben we een speciaal abonnement. Vanaf de opening zijn wij sponsor van Reusel Sport 7. Daarnaast hebben we ons vanaf het begin beschikbaar gehouden als sponsor van een team van Rosolo. Hier zijn wij op het moment bezig om een A team te voorzien van kleding en onze lidmaatschapsovereenkomst met de club te herzien. Daarnaast hebben wij altijd een externe intensieve samenwerking gehad met Fysiotherapie Bladel, die weer in contact staat met Fysiotherapie en Manuele Therapie Reusel & Lage Mierde. In de uitbreiding van de sportschool is ook een behandelruimte voor de Fysiotherapie gerealiseerd waar behandeld kan worden met aansluitend herstel/krachttraining. Met het oog op de toekomst willen we dit verder uitbreiden. Ook is de Pius X, Bladella, Sint Fransiscus school en Nummer 1 dagopvang de afgelopen jaren te gast geweest voor onze trainingen. Ook binnen de fitnessbranche in Reusel hebben wij al tijden een samenwerking met Sport & Health.

Met deze samenwerking vullen wij elkaar aan met een lesaanbod dat de ander niet heeft. Op deze manier maken wij het sportaanbod binnen Reusel completer zodat inwoners niet buiten het dorp hoeven te gaan. Daarnaast staan wij open voor samenwerkingen die bij ons in het concept passen en waar wij de capaciteit voor hebben. Een voorbeeld hiervan is een sponsoractie voor de KPJ in Hooge Mierde voor de Kermis’. De maatschappelijke betrokkenheid met het verenigingsleven is hiermee voldoende aangetoond.

c. Het klopt dat de betreffende ondernemer niet meer gevestigd is op de locatie. Derhalve zal de aanduiding ‘specifieke vorm van educatie – kookstudio’ verwijderd worden.

C.Conclusie De zienswijze geeft aanleiding om het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen. D.Gevolgen voor bestemmingsplan Deze zienswijze heeft gevolgen voor het bestemmingsplan. Toelichting 1. Een aangepast inrichtingsvoorstel wordt in hoofdstuk 3 (planbeschrijving) opgenomen, waarin de

23.03532

18

parkeerplaatsen op het terrein zijn opgenomen, zoals zij daadwerkelijk zijn gemarkeerd in het terrein en waarbij voorzien is in afdoende manoeuvreerruimte voor vrachtwagens op het terrein bij de westelijke entree. 2. NIBM tool wordt toegevoegd aan paragraaf 5.6 Luchtkwaliteit. Planregels 1. In de regels van het aangepaste bestemmingsplan wordt geborgd dat gebruik van de oostelijke inrit door autoverkeer alleen is toegestaan in geval van calamiteit of onderhoud aan de Karel I Fabriek. 2. In de regels worden de openingstijden van de sportschool (06.30 uur – 22.00 uur) opgenomen en is aangegeven dat opening buiten deze tijden als strijdig gebruik wordt aangemerkt. Verbeelding 1. De aanduiding kookstudio wordt van de verbeelding gehaald. Bijlagen 1. Onderzoek verkeersintensiteiten en parkeren van Exante wordt toegevoegd aan bijlagen bij de toelichting. 2. Bijlage 3 bij de toelichting (LIR-berekening) is vervangen door een gecorrigeerde versie. Als gevolg van digitale nameting is geconstateerd dat er 21 m 2 minder oppervlakte aan bouwvlak in het vigerende bestemmingsplan zit, dan opgenomen in de LIR berekening, zoals bij het ontwerpbestemmingsplan is gevoegd. Dit is verwerkt in de berekening (8.079 m 2 bouwvlakken bedrijfsbebouwing in plaats van 8.100 m 2). 4.

Aanpassingen naar aanleiding van zienswijzen

Tijdens de periode dat het ontwerpbestemmingsplan ter inzage lag, is naar voren gekomen dat we het bestemmingsplan op de volgende onderdelen aanpassen. Inhoudelijke wijzigingen staan hieronder omschreven. Toelichting 1 Een aangepast inrichtingsvoorstel wordt in hoofdstuk 3 (planbeschrijving) opgenomen, waarin de parkeerplaatsen op het terrein zijn opgenomen, zoals zij daadwerkelijk zijn gemarkeerd in het terrein en waarbij voorzien is in afdoende manoeuvreerruimte voor vrachtwagens op het terrein bij de westelijke entree. 2 NIBM tool wordt toegevoegd aan paragraaf 5.6 Luchtkwaliteit. Planregels 1. In de regels van het aangepaste bestemmingsplan wordt geborgd dat gebruik van de oostelijke inrit door autoverkeer alleen is toegestaan in geval van calamiteit of onderhoud aan de Karel I Fabriek. 2. In de regels worden de openingstijden van de sportschool (06.30 uur – 22.00 uur) opgenomen en is aangegeven dat opening buiten deze tijden als strijdig gebruik wordt aangemerkt. 3. In de regels wordt opgenomen dat het muziekniveau dat binnen geproduceerd mag worden maximaal 75 dB(A) mag bedragen. Verbeelding 1. De aanduiding kookstudio wordt van de verbeelding gehaald. Bijlagen 1. Onderzoek verkeersintensiteiten en parkeren van Exante wordt toegevoegd aan bijlagen bij de toelichting. 2. Bijlage 3 bij de toelichting (LIR-berekening) wordt vervangen door een gecorrigeerde versie.

Als gevolg van digitale nameting is geconstateerd dat er 21 m 2 minder oppervlakte aan bouwvlak in het vigerende bestemmingsplan zit, dan opgenomen in de LIR berekening, zoals bij het ontwerpbestemmingsplan is gevoegd. Dit is verwerkt in de berekening (8.079 m 2 bouwvlakken bedrijfsbebouwing in plaats van 8.100 m 2).

23.03532

19

5.

Ambtshalve aanpassingen

Geen.

23.03532

20