23.02739 raadsvraag T. van Dongen (PvdA) inz. Veegplan Langvoort.docx

Beantwoording Raadsvragen Onderwerp:

Datum vraag:

raadsvraag T. van Dongen (PvdA) inz veegplan Langvoort Technische vraag t.b.v. commissie / raad 22 februari 2023

Gesteld door: Registratienr.:

T. van Dongen /PvdA 23.02739

Type vraag:

Datum antwoord:

27 februari 2023

Portefeuillehouder:

de heer P.J.M. van de Noort wethouder

Vraag 1] Regelmatig lezen we in de stukken “De agrarische opstallen zijn reeds gesloopt en enkel de twee bedrijfswoningen zijn nog aanwezig.”. Echter als we op ruimtelijkeplannen.nl de plankaart van het huidige bestemmingsplan (Buitengebied 2009) openen op deze locatie dan lezen we “letteraanduiding aantal bedrijfswoningen 0”. Dit impliceert dat nu géén bedrijfswoningen zijn opgenomen in het bestemmingsplan. Hoe kan dit? Waaruit blijkt dat er nu wél 2 bedrijfswoningen toegestaan zijn (ruimtelijkeplannen.nl is immers juridisch bindend)? 2] Er wordt gesproken over een bijgebouw met een passende uitstraling welke een ensemble vormt met de bestaande langgevelboerderij (nr 4). Waar kunnen we lezen dat in het bestemmingsplan voldoende juridisch is verankerd dat de gronden met agrarische bestemming niet behoren tot de definitie "erf" in het kader van de BOR en dus ook niet in aanmerking komen voor vergunningvrij bouwen? 3] In paragraaf 5.1.7.2. van de ruimtelijke onderbouwing wordt opgemerkt dat binnen een straal van 1km een intensieve veehouderij is gevestigd waardoor volgens de handreiking een advies van de GGD ingewonnen zou moeten worden. Bovendien is het uitgangspunt dat de gemeente géén woningbouwmogelijkheid toevoegt indien sprake is van een geitenhouderij binnen een straal van 2 kilometer.

Is de toevoeging van een woningbouwmogelijkheid gegeven deze omstandigheden voorgelegd aan de GGD? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wat was de reactie? 4] In het geuronderzoek wordt op pagina 1 gemeld dat de maximale achtergrondbelasting 18,7 oue/m3 bedraagt en dat dit conform de gemeentelijke verordening “aanvaardbaar” is. Hoe beoordeelt het college de achtergrondbelasting van 18,7 odeur anno nu wetende dat de rechtbank inmiddels heeft geoordeeld dat bij 19,4 odeur de stank zo erg is, dat er sprake is van ernstige milieuhinder? Idem t.a.v. de geurhinderniveau’s in tabel 2.2. van het geuronderzoek? Is de eindconclusie van dit onderzoek niet ingehaald door de recente uitspraak van de rechtbank (Poppelsedijk) over ernstige milieuhinder? 5] In paragraaf 3.2 van het geuronderzoek zijn de meetpunten weergegeven. Het meetpunt met nummer 6 welke de hoogste geurmeting van 18,7 odeur achtergrondbelasting kent ligt hier echter volgens de laatste ontwerptekeningen te ver naar het oosten ingetekend. Is het mogelijk dat de geurbelasting op het meest zuidwestelijke punt van het beoogde bijgebouw welke aan de westelijke perceelsgrens is gesitueerd op of over de grens van 19,4 odeur terecht komt? Hoe sluit u dit uit? Antwoord

23.02739

*23.02739* 1