20220618 Raadsvragen dhr. Huijbregts (SW) inz. jaarrekening 2021.docx

Beantwoording Raadsvragen schriftelijke vragen ex art. 33 Reglement v. Orde, mail en mondelinge vragen commissies en raad Onderwerp: Jaarrekening 2021 Datum antwoord: 4 juli 2022 Datum vraag:

18 juni 2022

Portefeuillehouder:

Gesteld door:

Samenwerking

Behandelaar:

Registratienr.:

22.11718

de heer F.P.M. Rombouts wethouder

Vraag Stand van zaken: - P7; 2.1.4. + P44; 0.2.A.1: “De module “werken op afspraak” is aangeschaft en in werking voor team Burgerzaken. In april 2022 wordt “werken op afspraak” opengesteld voor de inwoners. Zij kunnen dan vanuit thuis een afspraak inplannen.”: Vanwege de geldende coronamaatregelen was het volkomen begrijpelijk dat Burgerzaken werkte middels een afsprakensysteem (‘werken of afspraak’). Nu alle coronamaatregelen niet meer van kracht zijn blijft Burgerzaken echter uitsluitend werken op afspraak. Dit werpt toch weer een drempel op om het gemeentehuis binnen te stappen en dingen te regelen. Hoe kijkt de visie op dienstverlening aan tegen het opwerpen van een nieuwe drempel voor het gemeentehuis? - P37; ’t Kantje Hulsel: “Daarnaast komen er nog twee sociale huurwoningen voor senioren, twee hoekwoningen, drie woningen in een rijtje van drie, twee woningen type tweekapper en één vrije sector woning voor particulier opdrachtgeverschap.” Zit er een bepaalde zorgindicatie bij de twee sociale huurwoningen voor senioren of wat is de reden dat er gekozen is voor deze leeftijdscategorie? - P42; 0.1.A.1: “Het SSC blijft binnen de GRSK, de P&O samenwerking wordt uit de GRSK gehaald en op P&O-gebied komt een informele samenwerking met de gemeenten Eersel en Oirschot.

Bij Vergunningverlening, Toezicht en Handhaving (VTH) blijven we samenwerken op het gebied van vergunningverlening en handhaving. Beleid en Toezicht (juridische handhaving) komen terug naar de gemeenten. Ook hier gaan we op onderdelen samenwerken met de gemeenten Eersel en Oirschot. Bij Maatschappelijke Dienstverlening (MD) wordt de detacheringsconstructie van medewerkers vanuit de gemeente teruggedraaid zodat ook hier een duidelijke scheiding is.” Is de gemeenteraad al betrokken geweest bij deze keuzes of hoe wordt dit met de gemeenteraad besproken? - P44; 0.4.A.1: “Vanwege corona is het lastig geweest om de visie op dienstverlening verder te verankeren binnen de organisatie en is er meer ingestoken op het behouden van de dienstverlening, ook bij thuiswerken. In 2022 gaan we met concrete acties de visie op dienstverlening weer verder onder de aandacht brengen.” Wat zijn deze concrete acties dan en hoe gaat dit de dienstverlening concreet verbeteren? - P44; 0.4.B.1: “In de praktijk is gebleken dat dit weinig voordeel oplevert voor de dienstverlening naar onze inwoners en interne raadpleegbaarheid, maar wel erg veel personele en financiële inspanningen kost.” Door middel van zaakgericht werken met een zaaksysteem komen niet alleen alle documenten samen in een zaak te staan, maar ook de status van een zaak direct inzichtelijk gemaakt worden.

Waarom zou dit de dienstverlening naar onze inwoners niet sterk verbeteren? - P56; 2.1.E: “Medio 2021 is de gemeente gestart met het implementeren van de zogenaamde installatieverantwoordelijkheid elektrotechnische installaties.” Heeft dit te maken met het installeren van laadpalen? Zo niet, wat betekent ‘installatieverantwoordelijkheid elektrotechnische installaties’ dan? + In hoeverre zijn er elektronische laadpalen gerealiseerd of in planning? - P57; verkeerszaken: “Voor de lasten en baten voor de realisatie van de Generieke bereikbaarheidsagenda is niets begroot in 2021. Hierdoor is er voor € 38.000 een overschrijding op dit product.” Wat is er dan uitgevoerd in het kader van de Generieke bereikbaarheidsagenda en waarom wordt/was hier niks voor begroot? - P58; rehabiliteitskrediet wegen 2019 en 2020: “De overschrijding van het budget wordt veroorzaakt door onvoorziene grondsanering in de Kruisstraat.” Hoeveel is de onvoorziene overschrijding? En in hoeverre weten we in hoeverre de grond vervuild is? M.a.w., zijn er nog grote risico’s te verwachten n.a.v. grondsanering op dit project? Verderop in de tekst wordt hier namelijk een waarschuwing op gegeven.

- P69; 5.7.B.2: “Voor Lage Mierde is het plan nagenoeg gereed en dit wordt begin 2022 besproken met de dorpsraad en omwonenden om direct erna uitgevoerd te kunnen worden” Hebben we hier al iets over gehoord of gelezen? Betreft dit een herinrichting of een complete verbouwing? In hoeverre 22.11718

*22.11718* 1

is hier rekening gehouden met het afwaarderen van het zwaar vracht- en landbouwverkeer door de kernen (waaronder Lage Mierde)? -P74; 6.2.C.1: “De verbindingen met de onderdelen binnen de afdeling Maatschappelijke Dienstverlening zijn versterkt in 2021, bijvoorbeeld door gezamenlijk beleidskaders rondom SMI (sociaal medische indicatie) op te stellen. Een aandachtspunt was en blijft de verbinding met Kempenplus.” Dit is vooral verbinden binnen de organisatie. Welke acties zijn er uitgevoerd om de verbinding tussen WMO, Participatiewet en schuldhulpverlening voor de doelgroep te verbeteren? Of, welk effect hebben de genoemde acties op de zichtbaarheid/vindbaarheid van deze regelingen voor de doelgroep? - P80; 7.1.A.2: “Op basis hiervan wordt steeds concreter waar de aandachtspunten liggen. In 2022 gaan we met deze aandachtspunten verder aan de slag.” Welke concretere aandachtspunten liggen er dan? - P82; 7.4.D.1: “Het traject om te komen tot een gezamenlijk grondstoffencentrum verloopt zeer moeizaam.” Wat zorgt ervoor dat dit traject zo moeizaam verloopt en wat is het toekomstperspectief van dit traject? Mocht het grondstoffencentrum op lossen schroeven komen te staan, wat zijn dan de alternatieven (zoals benoemd op pagina 83)? Jaarrekening: - P. 16: Risico’s opgenomen voor GRSK en Kempenplus, samen € 624.000.

Graag iets meer uitleg waarom deze forse bedragen bij deze 2 inzichtelijke verbonden partijen behoren? - P. 17: claims IV bedrijven “slechts” € 150.000 als gevolg van 2 lopende casussen. Acht men dit ook daadwerkelijk voldoende? Graag een nadere onderbouwing hiervoor. - P71; 1. Uitvoeringsprogramma bosbeleidsplan: “ Dit krediet kan daarmee worden afgesloten.” In het tabelletje van de lopende investeringen staat dat het krediet niet wordt afgesloten. Wordt het krediet in deze jaarrekening nu wel of niet afgesloten? - P85; Vervanging riolering 2015 e.v.: “Dit krediet kan afgesloten worden.” In het tabelletje staat echter dat het krediet niet wordt afgesloten. Wordt het krediet nu wel of niet afgesloten? - P85-86; Regionale KRW maatregelen: Zowel nummer 6 als nummer 10 gaan over de regionale KRW maatregelen. Wat is het verschil tussen beide kredieten en waarom wordt dit niet samengevoegd? - P. 98: Post debiteuren omvat onder andere een vordering van € 765.000 op de GRSK. Ook in het accountantsverslag wordt hier melding van gemaakt. In de jaarstukken wordt deze vordering niet toegelicht. In het accountantsverslag staat de toelichting wel. Is deze vordering op de GRSK inmiddels geint? Zo nee, wat is nog het probleem? Bij de jaarrekening van 2020 is er een incidenteel bedrag van 100.000 beschikbaar gesteld voor een extra impuls aan het openbaar groenonderhoud.

Dit geld bleef destijds over door niet gemaakte kosten als gevolg van niet uitgevoerd werk. Destijds is aangegeven dat dit bedrag over drie jaar zou worden uitgesmeerd en verantwoord in de jaarrekening (20.000 dit jaar als ik me niet vergis). Echter, ik lees hiervan niks terug. In hoeverre en hoe is dit bedrag besteedt? Waarom staat het onderzoek naar de sportzaak Den Houtert niet in het tabelletje in het raadsvoorstel van overhevelingen naar 2022? - Kan er een geactualiseerde overzichtstabel worden gegeven met de begrotingssaldi 2022-2025 n.a.v. deze jaarrekening? - Accountantsverslag: De accountant maakt melding van de onrechtmatigheid van de € 412.000 die is besteed aan het project Kleine Hoeve 2. Hiervoor is geen krediet gevraagd aan de gemeenteraad. Als de raad de besluiten in het raadsvoorstel goedkeurt, komt de foutmelding te vervallen. Is het niet noodzakelijk dat deze onrechtmatigheid (met bijbehorend herstel) niet expliciet als een beslispunt wordt opgenomen in het raadsvoorstel behorend bij deze jaarcijfers?

Antwoord

22.11718

*22.11718* 2