Verslag Raadsvergadering 13 juli 2021

Verslag Gemeenteraad

Datum vergadering

13 juli 2021

Djuma: 542047/542054

Aanwezig

voorzitter:

mevrouw P. Doornenbal-van der Vlist

griffier:

de heer M.H.T. Jansen

de leden:

ChristenUnie: de heer J. Pronk, de heer N.W. van Mourik, mevrouw C.M. Veldhuizen en de heer J.H. Verdam VVD: de heren B. Bisschop en A.J. Hoek SGP: de heren H. Don en H.H. van der Schoor Dorpsbelang Renswoude: de heren C.E. Eskes en J.B. Stutvoet CDA: de heer S. Verkerk

tevens aanwezig:

mevrouw M.C. Teunissen-Willemsen (wethouder), de heer A. Wijs (wethouder) alsmede de heer E. Jansonius (secretaris)

Notulist:

de heer J.B. Kammeraad

_________________________________________________________________________ 1. Opening De voorzitter opent de vergadering met gebed en heet de aanwezigen welkom. Esther Scherrenburg zal vanavond de hand- en spandiensten overnemen van de heer Jansen, want die doet het deze keer vanuit huis vanwege een aantal coronagevallen in het gezin. Wethouder Teunissen komt wat later. Esther gaat met het werk kennismaken, want zij is de beoogd waarnemend griffier. De benoeming zal na de zomervakantie plaatsvinden. Daarnaast is er vanavond nog ambtelijke ondersteuning van de heren Vega, Bosma en mevrouw Van den Heuvel. Ook voor de financiële stukken staat nog een aantal mensen paraat. 2. Vaststelling agenda De heer Hoek wil namens de VVD bij agendapunt 5 een mededeling doen. De voorzitter zegt dat dat wordt meegenomen bij agendapunt 5. De heer Verdam meldt dat 2 moties vreemd aan de agenda zullen worden ingediend. De voorzitter geeft aan dat die moties aan de agenda zullen worden toegevoegd als 15A en 15B. Bij agendapunt 6 en agendapunt 7 is spreker portefeuillehouder en dan zal de heer Stutvoet de vergadering voorzitten. De agenda wordt gewijzigd vastgesteld. 3. Spreekrecht burgers/rondvraag raadsleden Spreekrecht burgers Hiervoor heeft zich niemand aangemeld.

Rondvraag raadsleden De heer Verdam vraagt waarom de landbouwvisie van de provincie Utrecht voor de derde keer ter inzage wordt gelegd. Er wordt gesproken over landbouwstabiliseringsgebieden. Komen die ook voor in Renswoude? Is het college van plan om een zienswijze in te dienen?

Pagina 1 van 20

De voorzitter geeft aan dat de vragen schriftelijk zullen worden beantwoord. De heer Bisschop merkt op dat het onderwerp verkeersveiligheid behoorlijk de aandacht vraagt, onder andere bij de scholen maar ook bij de Dorpsstraat. Hoewel de Dorpsstraat een provinciale weg is kunnen de vragen hierover misschien met de provincie worden besproken. Als je vanaf Scherpenzeel het dorp inrijdt kom je eerst de rotonde tegen en daar begint de bebouwing al maar pas halverwege staat het bord 50 km/h en op het eerste stuk mag 80 worden gereden. Zou met de provincie kunnen worden afgesproken dat het bord 50 km/h al wordt gezet bij de eerste rotonde vanaf Scherpenzeel? Er wordt weliswaar goed op de snelheid gehandhaafd maar het zou aan te bevelen zijn om een bord neer te zetten waarop staat Let op, u wordt gecontroleerd op uw snelheid. Wellicht kan ook iets worden gedaan met smiley-borden om op andere manieren de veiligheid te vergroten. Er is ooit gezegd dat er een dubbelzijdig fietspad zou komen bij het gemeentehuis richting Grand Canal. Wat is hiervan de status? De voorzitter zegt dat wordt onderzocht de mogelijkheden om het 50 km bord te verschuiven richting rotonde. Ook als die mogelijkheden er niet zijn zal de reden daarvan worden doorgegeven.

Het is op zich interessant om een bord neer te zetten Let op de snelheid want er wordt gecontroleerd maar dat betekent ook dat dit dan moet worden gehandhaafd. Overigens zijn die borden nu even zonder tekst maar het is een hele goede suggestie om mee te nemen en aan de portefeuillehouder zal worden gevraagd om hiermee aan de slag te gaan. Datzelfde geldt voor de smiley-borden. De vraag over de status van het fietspad zal schriftelijk worden beantwoord. De heer Eskes memoreert dat de fractie samen met de ChristenUnie een tijdje geleden ervoor heeft gepleit om vooral goedkopere woningen te gaan realiseren. Op de vraag over wat er aan goedkope woningen wordt gebouwd in Beekweide II is een keurig overzicht ontvangen. Weliswaar zijn de aantallen en de prijsindicaties nog indicatief maar als dit wordt gerealiseerd zijn de fracties daar heel gelukkig mee. Hopelijk kunnen de woningen in het koopsegment zo lang mogelijk voor die markt worden behouden met beschermende maatregelen. De voorzitter zegt dat wellicht op een later moment wordt teruggekomen op de mogelijkheden om die woningen in de goedkope prijsklasse te houden. 4. Vaststelling verslag en besluitenlijst van de openbare vergadering op 29 juni 2021 Verslag De heer Don meldt dat op pagina 3 de heer Bos staat maar dat moet zijn de heer Bosch. In zijn bijdrage op pagina 9 staat het woord ‘zijkant’ maar dat moet zijn ‘zeekant’.

Daar staat ook het woord ‘overbodig’ maar dat moet zijn ‘nodig’. Op pagina 18 dient de VVD het amendement A2 in maar de versie die in het verslag staat is amendement A3 die later is ingediend. Amendement A3 is pas op pagina 21 ingediend en het is goed om ook amendement A3 daar in het verslag op te nemen. De voorzitter meldt dat met deze wijzigingen het verslag wordt vastgesteld. Besluitenlijst De besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld. 5. Ingekomen stukken en mededelingen Toezeggingenlijst De voorzitter meldt dat zij hoopt na de vakantie te kunnen terugkomen op de stand van zaken rondom de besluitvorming over een mogelijk vuurwerkverbod. De achtergrond van de vraag van Dorpsbelang Renswoude of in het kader van de btw de mogelijkheid bestaat of de begraafplaats bij de NH kerk als openbaar groen aangemerkt kan worden zal worden nagegaan. Het verzoek om huurverhoging te beperken tot inflatiepercentage en informatie over de Wet eenmalige huurverlaging is afgehandeld. Die komt de volgende keer dus niet meer op de lijst voor. Datzelfde geldt voor het onderzoek inzake bouw van goedkope

Pagina 2 van 20

woningen. De raad is schriftelijk geïnformeerd of de uitbreiding van de horecavergunning voor de Grebbelounge in overeenstemming is met de in het verleden gemaakte afspraken maar de horecavergunning is nog niet afgehandeld. Dit kan van de lijst af. Overige ingekomen stukken De voorzitter meldt dat de raad vandaag de concept portefeuilleverdeling van het college heeft ontvangen. Daarnaast heeft de raad ontvangen het rapport van de regio Foodvalley Stakeholdersoverleg inzake de RES. De heer Verkerk vroeg zich af of het Col-Assurancerapport Renswoude wel een openbaar stuk is omdat er boven het stuk staat aan het college en aan de raad. De voorzitter meldt dat dit een openbaar stuk is waar de raad kennis van kan nemen. De heer Verdam constateert dat in de concept portefeuilleverdeling de RES bij de voorzitter wordt gelegd maar daar staat bij op korte termijn. De voorzitter zegt dat nadat de raad het besluit over de RES had genomen er ook nog iets was af te hechten rondom het hele traject en de omliggende gemeenten. Wethouder Teunissen was op dat moment nog aan het herstellen van corona en daarom heeft spreker dit opgepikt maar dat blijft zij niet doen want het is een nogal politiek onderwerp en daarom is het verstandig om dat straks bij een inhoudelijke portefeuillehouder onder te brengen.

Na de zomervakantie zal duidelijk worden of dit bij wethouder Teunissen of bij wethouder Wijs wordt ondergebracht. De heer Verdam constateert dat bij wethouder Wijs bij projecten staat huisvesting statushouders en starters op het Binnenveld maar daar is niets over bekend. De voorzitter zegt dat dit een gedachtegang is maar dat die in de nieuwe versie niet meer staat. Het college is hier ook nog niet uit. Het college acht de voorgestelde portefeuilleverdeling goed werkbaar mits er een urenuitbreiding voor beide wethouders plaatsvindt. Hiervoor zal een voorstel aan de raad na het zomerreces worden voorgelegd. Het is goed om kennis te nemen van punt L. Dat is de formele versie van de RES 1.0. De eerste 5 pagina’s is een oplegger op de RES 1.0. Daar staan alle verwerkingen in van hoe wordt omgegaan met alle moties en amendementen. Er is van 49 gigawattuur naar 20 gigawattuur gegaan door het aannemen van het amendement. Dat heeft wel effect op het totale RES-bod maar het zal geen effect hebben op de andere gemeenten in de regio met betrekking tot hun bod. Die gaan dat dus niet aanvullen. Een gevolg van het aangenomen amendement is dat de gemeente Renswoude het zoekgebied heeft geschrapt maar Veenendaal heeft het zoekgebied in zijn geheel geschrapt.

Er komt een RES 2.0 maar als er in de tussentijd wat nodig is of een aanvraag komt voor meer dan 5 gigawattuur is de provincie aan de lat. Gisteren heeft zij een gesprek gehad met de gedeputeerde en die gaf aan dat er nog geen zinnig woord te zeggen is over hoe het nu verder gaat want dat hangt ook af van hoe het gaat met de andere Utrechtse RES-regio’s en wat dan het totaal bod wordt en of er dan een urgentie ontstaat bij de provincie Utrecht om eventuele zoeklocaties verder te accentueren. De heer Van der Schoor heeft gehoord dat een van de mensen binnen de provincie Utrecht een verzoek heeft ingediend bij de Commissaris van de Koning van de provincie Utrecht voor vernietiging van de RES Amersfoort e.o. en Foodvalley door de Raad van State. Is daar informatie over? De voorzitter meldt dat de RES’en met een bod moeten komen. De RES 2.0 wordt pas half 2023 verwacht. Wat er in de tussentijd allemaal wordt voorgelegd aan de provincie is voor Renswoude nu niet relevant. Niet gezegd kan worden wat het effect zal zijn want er komt nog een nieuw kabinet en er komen gemeenteraadsverkiezingen en nog meer dingen die onzeker zijn. Renswoude heeft nu dit bod gedaan en staat aan de lat om zijn aandeel in de RES te leveren en die 20 gigawattuur is ook nog een flinke opgave. De verdere ingekomen stukken worden voor kennisgeving aangenomen.

Pagina 3 van 20

Mededelingen De heer Hoek benadrukt dat tijdens de vorige raadsvergadering van 29 juni jongstleden door geen enkele partij een motie van wantrouwen is ingediend tegen wethouder Van ‘t Foort maar dat het de eigen keuze was van de wethouder om terug te treden. De ChristenUnie heeft naar aanleiding hiervan het vertrouwen in de coalitie opgezegd en ook dat is hun goed recht. In de raadsvergadering van 1 juli is de politieke situatie besproken en toen heeft de heer Pronk van de ChristenUnie vooral zijn pijlen gericht op de VVD. In de Heraut is de VVD beschimpt en in een kwaad daglicht gezet door een ingezonden artikel waarvan niet bekend is gemaakt wie de auteur is terwijl de ChristenUnie nadrukkelijk heeft verklaard dat het ingezonden artikel niet van hen afkomstig was maar het is op zijn minst merkwaardig te noemen dat het artikel anoniem geplaatst wordt en dat dit ruim voor de raadsvergadering van 29 juni bij de redactie van de Heraut is aangeleverd. De schrijver doet nota bene zelf een oproep tot openheid en transparantie, maar het 4 pagina’s tellende stuk is anoniem. In de waarheid van de ChristenUnie zijn door de heer Pronk in de vergadering van 29 juni een aantal belangrijke feiten niet genoemd. Willen de inwoners van Renswoude zich een goed beeld vormen van de politieke situatie, dan moeten alle feiten genoemd worden.

Het is een bewuste keuze geweest voor de VVD om die feiten niet te noemen tijdens de raadsvergadering van 29 juni omdat de fractie de discussie op basis van inhoudelijke argumenten wilde voeren en die discussie was al geweest. De voltallige raad heeft een position paper aangenomen waarin draagvlak van direct omwonenden als voorwaarde voor het plaatsen van grote windmolens op de Emminkhuizerberg was opgenomen. De ChristenUnie heeft dit stuk keer op keer proposition paper genoemd maar het woord proposition betekent letterlijk voorstel en het position paper was geen voorstel want position betekent letterlijk positie of standpunt. Vier van de vijf partijen die het position paper hebben getekend hebben zich consequent aan het position paper gehouden omdat het draagvlak van de direct omwonenden als voorwaarde is gesteld en het draagvlak naar mening van die vier partijen kennelijk ontbreekt. De ChristenUnie heeft altijd verkondigd grote waarde te hechten aan de mening van klankbordgroepen bij politieke vraagstukken die de burger raken maar de grootste klankbordgroep, de Stichting Duurzaam en leefbaar, was met ruim 5000 stemmen tegen de windmolens op de Emminkhuizerberg.

De ChristenUnie heeft in de coalitiegesprekken steeds aangevoerd dat er geen bewijs is dat er geen draagvlak is en zelfs daarin uitgedragen dat je met die paar inwoners in de omgeving van de Emminkhuizerberg geen rekening kunt of hoeft te houden. De ChristenUnie heeft in deze gesprekken over de RES aangegeven dat het schrappen van de zoeklocatie een dealbreker is omdat wanneer de zoeklocatie wordt geschrapt hun wethouder opstapt en de ChristenUnie uit de coalitie stapt. Dit is in een vervolggesprek door de wethouder bevestigd. De VVD heeft steeds op basis van inhoudelijke argumenten de discussie willen voeren. Echter, omdat de ChristenUnie al in een vroeg stadium de dealbreker inbracht werd de discussie op scherp gezet. De VVD heeft ervaren dat een inhoudelijke discussie niet mogelijk was. De ChristenUnie stuurde aan de VVD mailtjes met de volgende strekking: als jullie niet meegaan met ons standpunt, namelijk het RES-bod vasthouden en het zoekgebied Emminkhuizerberg behouden of liever nog het zoekgebied uitbreiden met de Emminkhuizerlaan gaan we jullie tegenwerken op andere dossiers zoals het gemeentehuis en uitbreiding Beekweide. Zo ga je niet met elkaar om maar desondanks is de VVD in gesprek gebleven en de discussie op basis van inhoudelijke argumenten blijven voeren.

Raadsleden zijn gekozen om de belangen van burgers te behartigen en met de aangenomen en geamendeerde RES heeft de gemeenteraad bij grote meerderheid ervoor gekozen om voorlopig grote windmolens uit te sluiten en de zoeklocatie Emminkhuizerberg niet op te nemen. Hiermee heeft de democratie zijn werk gedaan. Belevingen en waarnemingen kunnen alleen volledig tot hun recht komen als alle feiten bekend zijn. Hopelijk krijgen de inwoners van Renswoude door de feiten die de VVD heeft

Pagina 4 van 20

aangevoerd een volledig beeld en zullen zij op basis daarvan hun eigen mening over de VVD of over het politieke handelen kunnen vormen. De VVD zal altijd op basis van inhoud blijven samenwerken. De heer Pronk stelt dat de ChristenUnie nooit heeft gezegd dat de fractie vast zou gaan liggen op andere stukken. Er is een e-mail geweest van kom op, wij steunen jullie wethouder ook in allerlei zaken en nu kunnen jullie onze wethouder ook wel eens steunen maar de ChristenUnie heeft nooit in vergaderingen gedreigd om zaken waar de VVD mee bezig was niet meer te steunen. In het coalitieprogramma staat dat Renswoude op dit onderwerp de meest ambitieuze gemeente wil zijn maar die is dat op dit moment niet meer. In de vorige vergadering heeft spreker niet alle pijlen gericht op de VVD maar steeds gesproken over onze coalitiegenoten en gezegd dat de ChristenUnie er erg droevig over was dat zij zich daarin niet gesteund voelde. Het is inderdaad zo ervaren dat de VVD altijd heeft geprobeerd om de discussie gaande te houden maar het is ook ervaren als niet proberen er samen uit te komen. Vorige week is ook gezegd van we gaan er met z’n allen verder mee en we gaan elkaar niet dwarszitten. De ChristenUnie gaat zeker geen stukken van andere partijen tegenwerken. Niemand van de ChristenUnie, collega’s, partners hebben een idee van wie het stuk in de Heraut komt.

Het komt niet vanuit de hoek van de ChristenUnie. Als de VVD vindt dat het nu juist is afgesloten, prima, maar hopelijk kan er nu ook een punt onder worden gezet want de democratie heeft zijn recht genomen en er is een besluit gevallen. De heer Hoek zegt dat hij het nodig vond om de beleving van de VVD in het openbaar naar voren te brengen. De VVD staat er nog steeds voor open om op basis van inhoud verder te gaan en de ChristenUnie heeft dat ook aangegeven en dat doet deugd. De heer Stutvoet hoopt dat de lucht nu geklaard is. Alle partijen staan voor het belang van de gemeente Renswoude en hopelijk kijkt iedereen constructief naar voorstellen en dan kan democratisch en met respect voor elkaar verder worden gegaan. De voorzitter geeft aan dat de agendapunten 6 en 7 worden voorgezeten door de heer Stutvoet, zodat zij zelf als portefeuillehouder kan optreden. 6. Raadsvoorstel tot vaststelling paraplubestemmingsplan parkeren, woningsplitsing en kamergewijze verhuur De heer Eskes is het eens met de tijdelijke regeling die er nu is voor parkeren en woningsplitsing. De discussie spitste zich toe op de kamergewijze verhuur, met name betreffende arbeidsmigranten. Een en ander is samen met de ChristenUnie doorgenomen en gezegd is dat er misschien wel wat moet worden geregeld voor arbeidsmigranten zodat die wat makkelijker gehuisvest kunnen worden.

Dat moet dan wel op een veilige en goede manier. De huisvesting moet in ieder geval voldoen aan allerlei veiligheidseisen en het liefst ook een behoorlijke kwaliteit hebben. Wanneer de voorliggende regeling wordt beschouwd moet aan een flink aantal voorwaarden worden voldaan waardoor de kans niet zo heel groot is om huisvesting te realiseren. Huisvesting van arbeidsmigranten vindt vaak plaats op bedrijventerreinen en in het buitengebied. Als dit voorstel wordt goedgekeurd wordt in ieder geval de grip op de noodzakelijke veiligheid gehouden. Als je wat meer wilt realiseren voor huisvesting van arbeidsmigranten, dan moet je dat via een bestemmingsplanwijziging doen. Dan kun je een aanvraag doen waarin alle aspecten rondom veiligheid en woongenot nog eens een keer bekeken worden en dan heeft de gemeente er de juiste grip op. Daarom is er niet voor gekozen om een amendement in te dienen en de fractie is voornemens om mee te gaan met het voorliggende raadsvoorstel. De heer Bisschop zegt dat woningnood in zijn algemeenheid een groot vraagstuk is in Nederland en specifiek voor arbeidsmigranten. Hij deelt het gevoel van Dorpsbelang Renswoude en ChristenUnie dat je meer mogelijkheden moet scheppen en het niet teveel dicht moet zetten maar als je meer mogelijkheden geeft krijg je ook problemen met handhaving en versnippering. Er worden nu vrij strikte regels voorgesteld maar als er een

Pagina 5 van 20

goed verhaal binnenkomt moet het college daar ook goed naar kijken om eventueel van de regels af te wijken met de uitzonderingsbevoegdheid. Wellicht moeten er nog andere oplossingen worden gezocht voor de huisvesting van arbeidsmigranten maar het aanpassen van deze regels is daarvoor niet het middel om dat te realiseren. De heer Van der Schoor staat achter wat is gezegd door Dorpsbelang Renswoude en de VVD. In 2023 gaat de nieuwe Woningwet in en daar zullen allerlei regels in staan, onder andere over energielabels. Als de raad meegaat met het voorliggende voorstel, wordt dan ook al aan de gang gegaan met een aantal regels die in de nieuwe Woningwet komen te staan? De heer Verdam zou graag een iets ruimer beleid zien en daarvoor is een amendement opgesteld dat ook is gedeeld met Dorpsbelang Renswoude maar die kon er niet helemaal in meegaan. Hopelijk steunen toch een aantal partijen het amendement waardoor er iets meer ruimte komt voor bijvoorbeeld jonge zelfstandigen die op zichzelf willen wonen.

Het amendement Bestemmingsplan parapluherziening luidt als volgt: De raad van Renswoude, in vergadering bijeen op dinsdag 13 juli 2021; Gelet op artikel 37 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen van de raad; Gelezen hebbende het raadsvoorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan parapluherziening parkeren, woningsplitsing en kamergewijze verhuur; Overwegende dat: - Ook in Renswoude sprake is van woningnood; - Er vanuit ons dorp veel arbeidsmigranten gedetacheerd worden; - Deze arbeidsmigranten niet altijd op menswaardige manier gehuisvest worden; - De gemeente hierin een belangrijke rol kan spelen door eisen te stellen aan de wooneisen; - Overlast door overbewoning van woningen voorkomen moet worden; - Wij meer mogelijkheden willen bieden voor verhuur van kamers en zo een oplossing te bieden voor de woningnood in Renswoude; Stelt voor het besluit te wijzigen in: Besluit Vast te stellen het Bestemmingsplan parapluherziening inzake parkeren, woningsplitsing en kamergewijze verhuur, conform het ontwerpplan dat ter visie heeft gelegen en met toevoeging van de woorden ‘legaal aanwezige’ in artikel 4.1, zodat dit als volgt komt te luiden: 4.1 Algemene bouw- en gebruiksregels.

Het aantal wooneenheden mag niet meer bedragen dan het aantal legaal aanwezige wooneenheden op het moment van tervisielegging van het ontwerp van deze parapluherziening; En de volgende wijzigingen toe te voegen: Artikel 5.1 te wijzigen in 5.1 Algemene bouw- en gebruiksregels Voor het verhuren van onzelfstandige woonruimten gelden de volgende regels: a. Een gebruik in strijd met het bestemmingsplan is in ieder geval het gebruik van gebouwen ten behoeve van het verhuren van onzelfstandige woonruimten; b. In afwijking van het bepaalde in sub a is het verhuren van niet meer dan twee onzelfstandige woonruimten binnen een bestaande woning met de bestemming “Wonen” toegestaan;

Pagina 6 van 20

c. In afwijking van het bepaalde in sub a is het verhuren van niet meer dan twee onzelfstandige woonruimten binnen een bestaande bedrijfswoning in het buitengebied; 5.2 Afwijken van de bouw- en gebruiksregels Burgemeester en wethouders zijn bevoegd een omgevingsvergunningsaanvraag te verlenen in afwijking van het bepaalde in lid 5.1 en het verhuren van meer dan twee onzelfstandige woonruimten binnen een bestaande woning met de bestemming “Wonen” en bedrijfswoning toe te staan, mits voldaan wordt aan de volgende voorwaarden: a. De eigenaar moet in het pand wonen waar de onzelfstandige woonruimten verhuurd worden; b. De onzelfstandige woonruimte heeft een minimale afmeting van: 1. 10 m² voor een eenpersoonskamer; 2. 15 m² voor een tweepersoonskamer; c. Een onzelfstandige woonruimte mag aan maximaal twee personen huisvesting bieden; d. Er moet voldaan worden aan de Nota parkeernormen; e. Er moet voldaan worden aan de nieuwbouweisen ten aanzien van brandveiligheid zoals opgenomen in het Bouwbesluit 2012; f. Per hoofdgebouw mogen maximaal 4 onzelfstandige woonruimten gecreëerd worden; g. De afstand tussen hoofdgebouwen waarvoor deze afwijkingsbevoegdheid wordt toegepast, is ten minste 50 m.

De afstand wordt gemeten vanaf de dichtstbijzijnde gevel binnen de bebouwde kom; Artikel 5.3 In afwijking van artikel 5.2 sub a kan het college beslissen om de verhuur van onzelfstandige woonruimten toch toe te laten, mits voldaan wordt aan de volgende voorwaarden: a. Maximaal 1 bijgebouw per huisnummer; b. Maximaal 20 m van het hoofdgebouw; c. De onzelfstandige woonruimte heeft een minimale afmeting van: 1. 10 m² voor een eenpersoonskamer; 2. 15 m² voor een tweepersoonskamer; d. In het bijgebouw mogen maximaal 4 onzelfstandige woonruimten gecreëerd worden; e. Er moet zorggedragen worden voor gezamenlijke faciliteiten zoals leefruimte, keuken, sanitair; f. Minimaal 75% van het bijgebouw wordt gesloopt; g. De sloopmeters niet doorverkocht mogen worden. En gaat over tot de orde van de dag. CU Jos Verdam De voorzitter meldt dat het amendement onderdeel is van de beraadslagingen. De heer Verkerk kan nog geen uitsluitsel geven over het net voorgelezen amendement maar de fractie had in eerste instantie geen problemen met het voorliggende raadsvoorstel. Burgemeester Doornenbal legt uit dat de basis van het verhaal is dat het college wil reguleren waar ze iets wel wil en waar ze iets niet wil. Deze parapluherziening zorgt ervoor dat de parkeernormen nu goed verankerd zijn in de ruimtelijke plannen.

Voor de woningsplitsing en de kamergewijze verhuur wil het college 3 zaken goed regelen, namelijk woonruimte creëren, de woonomstandigheden voor arbeidsmigranten borgen en het tegengaan van ongewenste situaties zoals het opbouwen van ongewenste rechten door huurders waar vervolgens de

Pagina 7 van 20

verhuurder/eigenaar last van krijgt in de bedrijfsvoering. De splitsing van woningen vangt een deel van de vraag naar woonruimte op maar dat gaat soms echt ten koste van de leefbaarheid in de omgeving. Het college is ervan overtuigd dat deze parapluherziening een evenwichtig antwoord geeft op de vraag aan woonruimte enerzijds, het leefbaar houden van situaties op erven en in de woonwijk anderzijds maar ook het borgen van de woonomstandigheden van de arbeidsmigranten. De ChristenUnie vraagt om dit iets ruimer te nemen omdat je dan meer mogelijkheden hebt en dat dit zou helpen. Juist een postzegelplan biedt al voldoende mogelijkheden aan het college om die uitzonderingen te kunnen borgen. Als iemand dus met een goed verhaal komt kan het college er met zo’n postzegelplan toch goed naar kijken en met onderhavig voorstel zijn de 3 genoemde zaken goed geborgd. Om het ingediende amendement goed te bekijken verzoekt zij om de vergadering even te schorsen. De voorzitter schorst de vergadering. De voorzitter heropent de vergadering. Burgemeester Doornenbal merkt ten aanzien van het amendement op dat als hiermee aan de slag wordt gegaan het hek een beetje van de dam is omdat wanneer in bijgebouwen kamergewijze verhuur wordt toegestaan dat bijna niet te handhaven is. De gemeente moet dit scherp in de gaten houden en de brandweer dient te kijken of het aan de eisen voldoet.

Als op voorhand 2 onzelfstandige woonruimten wordt opgenomen in de regeling kan het college niet meer de afweging maken zoals bij 1 onzelfstandige woonruimte om eerst te kijken naar de omstandigheden in de buurt. Als de rem erop wordt gehouden kan veel beter worden omgegaan met de mogelijkheden die worden geboden. De bedoeling is fijn wonen voor de arbeidsmigranten en de gemeente snijdt zichzelf in de vingers als het op deze manier wordt gedaan. Nogmaals, als er echt een goed plan is kan daarmee aan de slag worden gegaan met een postzegelplan. Het college ontraadt dit amendement. Wat betreft energielabels gelden de normen voor nieuwbouwwoningen en dat betekent dat er straks best hoge eisen worden gesteld. De heer Verdam vindt het teleurstellend dat het amendement niet wordt gesteund door het college. Er komen nu meer bestemmingsplanwijzigingen en dat geeft meer ambtelijke druk terwijl de ambtenaren het al zo druk hebben. De vraag is of bij een verruiming van de regeling de controle zoveel lastiger wordt want de ODRU kan dit bij de controle van een bedrijf gelijk meenemen. De heer Van der Schoor merkt op dat woningnood niet alleen geldt voor arbeidsmigranten maar ook voor jongeren die trouwplannen hebben of samen willen gaan wonen en die zoeken ook naar alternatieven. Met de regeling zoals door het college wordt voorgesteld kan de fractie instemmen.

Dan is de handhaving goed te regelen en de leefbaarheid is geborgd en mochten er speciale verzoeken komen, dan kan dat worden geregeld met een postzegelplan. Met enige regelmaat komen er voorstellen binnen voor goedkope woningen voor jongeren. De andere keer is er behoefte aan levensloopbestendige woningen en dan weer aan woningen voor ouderen. De SGP steunt het voorstel van het college en gaat niet mee met het amendement dat de ChristenUnie heeft ingediend maar de problemen zoals net benoemd ten aanzien van de woningnood en het probleem van arbeidsmigranten dienen te worden meegenomen in de eerstvolgende update van de woonvisie. De heer Eskes zegt wat betreft het amendement dat hij al eerder had ingezien dat het uiteindelijk gaat om de balans vinden tussen het verruimen van de mogelijkheden om wat meer woonruimte te creëren en het voorkomen van overlast in de wijk zoals parkeeroverlast enzovoort. Die balans wil je met bepaalde regels omgeven en bij nadere beschouwing is de fractie tot de conclusie gekomen dat dat prima kan met het raadsvoorstel zoals dat voorligt. Je kunt allerlei bedrijfswoningen die niet meer als zodanig worden gebruikt omvormen tot woonbestemming en dan heb je alle mogelijkheden die het voorstel biedt waarbij je aan de voorkant controle kan hebben op de woon- en leefomstandigheden en de veiligheid.

Pagina 8 van 20

Misschien is het wel goed om een keer mensen op de mogelijkheid te wijzen dat via zo’n postzegelplan er mogelijkheden zijn om dit te doen en dan kunnen mensen die daarvoor de ruimte hebben misschien zeggen van dit is toch een idee en daarmee worden ook weer een aantal mensen aan woonruimte geholpen. De fractie stemt dus in met het raadsvoorstel en kan niet akkoord gaan met het amendement. De heer Verkerk is het eens met het raadsvoorstel en zal niet meegaan met het amendement. De heer Bisschop merkt op dat het oorspronkelijke raadsvoorstel langs de VRU en de provincie Utrecht is geweest. Die hebben niet gekeken naar het zojuist ingediende amendement. Het amendement van de ChristenUnie probeert het meer aan de voorkant open te zetten en meer mogelijk te maken terwijl het college ervoor kiest om het meer aan de voorkant dicht te zetten en het per geval te bekijken. De VVD kan meegaan met het collegevoorstel maar dan moet er wel goed worden gekeken naar specifieke gevallen als die er zijn van wat je daarmee kunt doen. Daarbij mogen natuurlijk niet de toestanden ontstaan als bij de parkeernormen in het verleden en daarom moet goed worden gekeken naar de gevallen of die kunnen worden toegestaan. Natuurlijk blijft de woningnood bestaan en dan kan bijvoorbeeld worden gedacht aan de ouderen.

Vroeger moest je de ouderen koesteren en tegenwoordig kunnen ze toch vaak heel redelijk hun boontjes doppen en zie je juist dat groepen als arbeidsmigranten en jongeren in de verdrukking zitten en dan gaat het niet alleen om de jongeren die van huis uit trouwen maar ook om zelfstandige jongeren die gewoon een woning willen en daar moet de gemeente aandacht voor hebben. Burgemeester Doornenbal constateert een gezamenlijke gedachte van hoe krijgen we het voor elkaar dat we mogelijkheden bieden en niet op voorhand alles dicht zetten. Dus een benadering van ja mits in plaats van nee tenzij. Bouwzaken worden niet gedaan door de ODRU en daar wordt toezicht en handhaving op een andere manier gedaan. De gemeente moet handhaven en de brandweer moet er naartoe en het is dus uiteindelijk veel werk. Zeker is er sprake van ambtelijke druk maar dat wordt niet opgelost door de sluizen open te zetten. Het college zoekt de balans tussen meer behoefte aan woonruimte en de overlast die het wellicht met zich meebrengt en er dient uiteindelijk voor te worden gezorgd dat mensen goed kunnen wonen. Hoewel het college het amendement niet kan omarmen is daarvoor veel inzet gepleegd en het zet het college op scherp van hoe gaan we daarmee om. De voorzitter brengt het amendement in stemming. Na stemming blijkt dat het amendement is verworpen met 4 stemmen voor en 7 stemmen tegen.

Voor het amendement stemt de fractie van de ChristenUnie. Vervolgens wordt het voorstel in stemming gebracht. Na stemming blijkt dat het voorstel is aangenomen met 7 stemmen voor en 4 stemmen tegen. Tegen het voorstel stemt de fractie van de ChristenUnie. 7. Raadsvoorstel tot vaststelling bestemmingsplan Utrechtseweg 5 - landgoed Engelaar De voorzitter geeft aan dat het landgoed ligt tegenover de Dennen, daar het dijkje op en na een paar 100 m ligt het ten westen van het dijkje. Het landgoed heeft een hele rijke historie. De heer Verdam stemt in met het voorliggende raadsvoorstel. De heer Verkerk merkt op dat een pachtcontract na een jaar weer afloopt. Blijft het dan agrarische grond? De heer Van der Schoor is blij dat er na een lange geschiedenis nu een voorstel ligt. Het antwoord op de vraag over de agrarische gronden wordt even afgewacht maar verder staat de fractie positief tegenover het voorstel. De heer Eskes valt het op dat veel zaken die in het voorstel worden benoemd al zijn gerealiseerd. Waarom dan zoveel documenten hierover? De fractie is op zich niet tegen de ruimte-voor-ruimteregeling maar wel tegen het bijbouwen van landhuizen in het buitengebied. Het alternatief is dat er gebouwd wordt tegen de dorpsgrens aan zoals dat nu ook plaatsvindt in de Catherina van Mossellaan. In de bijgaande stukken wordt melding gemaakt

Pagina 9 van 20

van alles wat rondom het ruimte-voor-ruimtetraject van Klein Wolfswinkel is gepasseerd en dat is voor Dorpsbelang Renswoude nog steeds een open wond, zeker als je de afgelopen maanden bij de realisatie ziet dat een van de mooiste stukjes van Renswoude ten prooi valt aan stenen ontwikkelingen inclusief een verharde straat met straatverlichting. Er zijn ook positieve kanten aan deze ontwikkeling. Het beek-tracé is best wel mooi geworden en geeft de natuur kansen en daar heeft ook landgoed Engelaar met dit plan aan bijgedragen. De plannen zien er verder compleet uit, alle onderzoeken zijn uitgevoerd en er wordt voldaan aan het verplicht openstellen van het landgoed hoewel dit wat mager in het voorstel wordt omschreven als ‘er is geen sprake van een fysieke afsluiting van de toegangsweg naar het landgoed’. Helemaal welkom voelt het niet als er een verbodsbord staat aan het begin van het laantje voor alle verkeer en een bordje Eigen weg. Ook is de agrarische structuurversterking prima geregeld en de historische schuur is heel mooi gerestaureerd. Wat het eerste betreft sluit de fractie zich aan bij de vragen van het CDA. Het is wel jammer dat er weer een ruimte-voor-ruimte project is vergund waar een tekort is aan sloopmeters en dat moet dan weer gecompenseerd worden met een stukje ruimtelijke kwaliteitswinst.

Daarbij kan de vraag worden gesteld of er voldoende kwaliteitswinst is gerealiseerd. Dorpsbelang Renswoude is principieel tegenstander van het bouwen van landhuizen in een natuurgebied en om die reden kan de fractie niet instemmen met het voorliggende voorstel. De heer Hoek is ook van mening dat het een traject is met een lange historie en wil weten of nu aan alle wettelijke voorwaarden is voldaan maar de indruk is dat dit is gebeurd en daarom zal het voorstel worden gesteund. Burgemeester Doornenbal zegt dat het gaat om de ruimte-voor-ruimteregeling en als alles bij elkaar wordt opgeteld wordt gekomen tot 800 m² sloop. Daarbij wordt de milieuvergunning ingetrokken en wordt een cultuurhistorisch waardevolle bebouwing bewaard. Daarnaast wordt natuur ontwikkeld langs de Lunterse Beek en er mag een woning van 600 m³ worden bijgebouwd met een bijgebouw. Tot slot wordt er 19,8 ha behouden ten behoeve van de grondgebonden landbouw. Er zijn geen zienswijzen ingediend. Alle aandachtspunten die de raadscommissie op 16 juni 2020 heeft ingebracht zijn meegenomen en ook de vragen zijn beantwoord. Uiteindelijk is de ruimtelijke kwaliteitswinst datgene wat het geheel acceptabel maakt. Als het pachtcontract wordt ontbonden of niet wordt verlengd blijft de grond de agrarische bestemming houden. Pas als de raad anders beslist krijgt het een andere bestemming.

Spreker is blij met de grote meerderheid voor dit plan want er kan nu eindelijk een punt achter worden gezet en dat is voor de initiatiefnemer ook heel fijn. De heer Van der Schoor vraagt hoe de raad kan voorkomen dat dit soort gevallen zo lang duren. Dorpsbelang Renswoude heeft altijd gezegd geen landhuis in het buitengebied. Bij de ruimte-voor-ruimteregeling is er een advies van de provincie, een advies van het college, soms worden er werkateliers opgetuigd, er wordt kwaliteitswinst aangedragen, er worden allerlei voorwaarden gesteld en hoe is de raad dan toch in staat om dit soort zaken 10-11 jaar te laten duren? Daar zouden alle partijen eens een keertje over moeten nadenken. Burgemeester Doornenbal zegt dat het inderdaad heel mooi zou zijn als dit niet zo lang zou hoeven te duren maar soms zijn er elementen waarom het toch zo lang duurt. De voorzitter brengt het raadsvoorstel in stemming. De heer Eskes is tegen het voorstel uit principiële overwegingen omdat de fractie altijd dat standpunt heeft gehuldigd maar hij sluit zich graag aan bij de oproep van de heer Van der Schoor om hier eens breder naar te kijken zodat niet steeds dit soort discussies plaatsvinden. De voorzitter concludeert dat het voorstel is aangenomen met 9 stemmen voor en 2 stemmen tegen. Tegen het voorstel stemt de fractie van Dorpsbelang Renswoude.

Pagina 10 van 20

Vervolgens geeft hij het voorzitterschap weer over aan de burgemeester. 8. Raadsvoorstel inzake toekomst afvalinzameling Renswoude Wethouder Wijs zegt dat er nog 2 vragen zijn binnengekomen, eentje van de heer Van der Schoor met een oproep om een verhaal te houden en nog een van Dorpsbelang Renswoude waarin moet worden uitgelegd hoe de prijzen tot stand zijn gekomen. Er is gekozen voor een toekomstbestendige oplossing voor het afhalen van afval die de inwoners in staat stelt om de toenemende afvalstroom in te dammen. Dat is goed gelukt met afnemende stromen. In het oorspronkelijke voorstel was voorzien in de totale aanpak van de gehele afvalstroom. Er is toen door de raad voor gekozen om het grofvuil niet aan te besteden en de inwoners de vrije keus te laten. Uiteindelijk was er toch behoefte aan een meer structurele oplossing die ook toekomstbestendig en betaalbaar is. Er is een onderzoek gedaan naar haalbare oplossingen. Het proces van grofvuil met de toenemende milieueisen is een complexe materie. Voor een goede aanlevering en verwerking is een behoorlijk aantal vierkante meters nodig waarbij tenminste moet worden voorzien in 18 verwerkingsplaatsen. Dit vereist een grote investering en professionele bezetting. De werf uitbreiden naar een volwaardige milieustraat is bijna niet haalbaar.

De ruimte is er niet om 18 afvalstromen afzonderlijk in te zamelen en daarnaast moet er zwaar worden geïnvesteerd. Elders in het dorp een milieustraat realiseren en de werf voor andere werkzaamheden gebruiken maakt het plaatje wel erg kostbaar. Pas bij 20.000 inwoners is een volwaardige milieustraat rendabel. Daarnaast geldt er een ingewikkelde regelgeving en dat zal in de toekomst zeker niet simpeler worden. Uitbesteden aan een geselecteerde lokale particulier lukt niet omdat de gemeente deze optie Europees zal moeten aanbesteden. Het is een tijdrovend proces met onzekere uitkomsten wie uiteindelijk wint en wat de kosten en randvoorwaarden zijn. Voorts zou dit proces veel vragen van de organisatie. Het college heeft gekozen voor een oplossing op een geringe afstand van het dorp en dat tegen betaalbare kosten is te gebruiken. Daarbij is het een voordeel dat is gekozen voor een partner waarmee de afgelopen tijd goed is samengewerkt. Voor kleine stromen specifiek afval als batterijen kan men nog steeds terecht bij de Hubo en de Coop. De totale financiering is € 94.000. Daarvan valt € 62.000 vrij. Er hoeft namelijk geen € 42.000 meer te worden betaald aan de afvalinzameling zoals die op dit moment op de werf plaatsvindt en er vindt ook een personele bezuiniging plaats van € 20.000. Dan wordt een bedrag van € 32.000 overgehouden om te financieren.

Die meerkosten komen vooral omdat op de huidige werf er 8 mogelijkheden zijn om aan te leveren en bij Ede wordt gegaan naar 18 mogelijkheden. Als dit gewoon zou worden berekend wordt op 6% uitgekomen maar er wordt gerekend via de diftar. Dan wordt uitgerekend wat de extra kosten zijn en dat is ongeveer € 10.000. Vandaar dat wordt gekomen op 2% stijging van de afvalstoffenheffing. De heer Verkerk is blij met het verhaal dat de wethouder heeft gehouden. Kunnen alle chemische afvalstoffen bij de ACV worden gebracht? De heer Eskes meldt dat hij nog contact heeft gehad met wethouder Wijs over hoe de berekening had plaatsgevonden. Vooral het verschil tussen 2019 en nu. Eerst was het een verhoging van € 45 en nu zou het maar € 5 zijn maar dankzij de uitgebreide beantwoording door de wethouder zijn de vragen beantwoord. Dat betekent dat de fractie gaat voor de meest gewenste optie, optie 5. De verhoging van 5-€ 6 per huishouden is acceptabel en dan kan men 6 keer zijn afval naar een afvalbrengstation van ACV brengen. Daarbij de voorkeur voor Ede omdat daar meer mogelijkheden zijn voor differentiatie van de afvalstromen en het is een stuk dichterbij voor Renswoude. Er zijn ook mensen die naast batterijen andere kleine chemische spullen kwijt willen als bijvoorbeeld een bus verf.

Is er nog een mogelijkheid om dat soort zaken ergens in Renswoude te verzamelen en weg te brengen? Dat is immers lastig voor mensen die geen auto hebben om het weg te brengen over een grotere afstand.

Pagina 11 van 20

De heer Verdam is ook verheugd dat het grofvuil in Ede kan worden gestort. Het is redelijk dichtbij en in ieder geval een stuk dichterbij dan Veenendaal maar het zou heel goed zijn als mensen klein chemisch afval als een blikje verf ergens in Renswoude zouden kunnen brengen. Anders gooien mensen dit toch bij het restafval en dat is niet de bedoeling. De heer Hoek zegt dat welke optie ook wordt gekozen het belangrijk is dat het verhaal duidelijk is, ook voor de burger, en de wethouder heeft dat net goed uitgelegd. Dan moet ook in heldere taal naar de burger worden gecommuniceerd hoe de raad tot een bepaalde keuze is gekomen. Daarnaast is het belangrijk om uit te leggen of er winst te behalen is door het niet meer op de eigen werf te doen. De VVD is tevreden met de oplossing dat de inwoners het grofvuil naar Ede kunnen brengen. De heer Don begrijpt uit de beantwoording van de schriftelijke vragen dat er eigenlijk geen ruimte is om het inzamelen van grofvuil op het eigen terrein te doen. In het voorstel staat nog wel steeds die optie met hetzelfde percentage kostenstijging maar blijkbaar is dat niet meer waar. Is het voorstel op dat punt achterhaald? Er blijft eigenlijk maar 1 optie over en dat is ACV want als de gemeente het zelf doet is dat te duur en het wordt een complexe voorziening voor een beperkte doelgroep.

Bovendien kan een professionele partij als ACV dat voor een geringe kostenstijging doen. Een paar jaar geleden is ervoor gekozen om het niet door ACV te laten doen omdat toen de kostenstijging nog veel groter zou zijn. Nu blijkt het een stuk goedkoper te kunnen en de afgelopen jaren is gezien dat het voor de burgers fijn is als de mensen op een bekende route hun afval kunnen brengen en het allemaal goed geregeld is. Het serviceniveau zal naar verwachting goed op orde zijn en er zijn ruimere openingstijden dan in Renswoude. Hopelijk is er ook wat zekerheid voor de toekomst. Het is verstandig om naar de burgers kenbaar te maken waarom de raad deze optie kiest. Krijgt elke burger of elk huishouden een pasje waarmee ze terecht kunnen bij het afvalbrengstation? Kunnen de mensen dan kiezen tussen Ede of Veenendaal? Het is wel belangrijk dat Ede een optie is omdat de afstand kleiner is dan naar Veenendaal. Het zou een goede zaak zijn als voor klein chemisch afval iets in Renswoude geregeld kan worden. Wethouder Wijs zegt dat het niet verstandig is dat nog iemand op de werf erop zou moeten letten wat voor klein chemisch afval wordt ingezameld. ACV biedt de mogelijkheid van een box. Voordat naar de burgers wordt gegaan zal helder worden aangegeven wat de gemeente met het chemisch afval doet. Het is niet vreemd om dat neer te leggen bij de ACV. ACV maakt mooie flyers.

Als wordt gezegd dat de mensen ook naar Veenendaal kunnen moet worden aangegeven waar de mensen wel en niet naar toe kunnen in Veenendaal terwijl Ede voor alle afvalstromen een mogelijkheid biedt en dat is in Veenendaal niet. Het pasje is bestemd voor Ede. Als het vanwege corona kan is het mogelijk om een voorlichtingsbijeenkomst voor de bewoners te houden zodat iedereen vragen aan de betreffende leverancier kan stellen. Daarvoor moet er wel een goed beeld zijn van wat er gebeurt met het chemisch afval. De heer Eskes is blij met de aangekondigde box. Complimenten aan de wethouder voor de beantwoording van de vragen. De fractie is ook verheugd dat het pasje voor Ede is en dat daar sprake is van ruimere openingstijden. Dit onderwerp wordt steeds complexer en dan is het verstandig als kleine gemeente om dat aan echte deskundigen over te laten als de ACV. De heer Verdam vraagt of er kosten zijn verbonden aan zo’n box. Hoe werkt dit? De heer Don is voldoende geïnformeerd om de keuze voor ACV te maken. ACV heeft ook een app waar veel praktische zaken in staan. Dat zou ook kunnen worden gecommuniceerd naar de inwoners. Wanneer wordt de nieuwe situatie van kracht? De heer Hoek vindt het fijn dat de wethouder de communicatie ter harte neemt. Het voorstel zal worden gesteund. De heer Don leest in het stuk dat vanaf 1 januari aanstaande het afval daar kan worden aangeboden.

Pagina 12 van 20

Wethouder Wijs heeft gehoord dat een box kan worden aangeschaft en dat die € 20 kost maar als de raad instemt met het voorstel zal vervolgens met de ambtenaren worden bekeken hoe een goede oplossing kan worden gevonden voor het klein chemisch afval. In ieder geval zal de werf daarmee niet worden belast. De heer Eskes vindt het een goede zaak dat er uitgebreide communicatie over komt. Bij de eerste introductie in 2020 is ook communicatie geweest en daar is een bedrag van € 30.000 voor betaald. De fractie had toen bedenkingen of dat bedrag er wel helemaal aan was besteed. Daarom wordt nu graag gezien dat ACV de communicatie voor een nultarief gaat doen omdat ze vast nog wel wat over heeft voor communicatie in Renswoude. De voorzitter brengt het voorstel in stemming. De heer Verdam heeft er vertrouwen in dat de wethouder voor een passende oplossing zorgt voor het klein chemisch afval en voor de rest heeft de fractie vertrouwen in het voorliggende raadsvoorstel. De voorzitter concludeert na stemming dat het voorstel unaniem is aanvaard. 9. Raadsvoorstel tot vaststelling van de grondexploitatie Beekweide De voorzitter concludeert dat het voorstel unaniem is aanvaard. 10. Raadsvoorstel tot vaststelling van de grondexploitatie Beekweide II De voorzitter concludeert dat het voorstel unaniem is aanvaard. 11.

Raadsvoorstel tot vaststelling van de grondexploitatie Taets van Amerongenweg De voorzitter concludeert dat het voorstel unaniem is aanvaard. 12. Raadsvoorstel tot opening en vaststelling van de grondexploitatie Groot Overeem II De voorzitter concludeert dat het voorstel unaniem is aanvaard. 13. Raadsvoorstel tot vaststelling en afsluiting van de grondexploitatie Dorpshart De heer Don constateert dat 3,7 miljoen is achteruitgeboerd voor een pand van 4 hoog met leegstand beneden. Dit is een langslepend dossier geweest en de fractie is blij dat dit boek nu dicht kan. De voorzitter concludeert dat het voorstel unaniem is aanvaard. 14. Raadsvoorstel tot vaststelling van de Voorjaarsnota 2021 Wethouder Teunissen merkt op dat vanavond de jaarrekening zou worden behandeld. In huis is heel hard gewerkt om de jaarstukken gereed te krijgen maar de accountant is helaas niet op tijd klaar met zijn controleverslag waardoor het college uitstel heeft gevraagd bij Gedeputeerde Staten van Utrecht. Er is uitstel gekregen tot 15 oktober aanstaande en dat betekent concreet dat Gedeputeerde Staten tot die datum geen consequenties verbinden aan de te late vaststelling en inzending van de jaarstukken. De komende tijd wordt verder gewerkt en ook de accountant werkt verder aan de controle van de jaarstukken.

Op 14 september aanstaande komt de jaarrekening nogmaals in het college en op 28 september aanstaande wordt die aan de raad voorgelegd. Vanavond worden de voorjaarsnota en de kadernota behandeld. Belangrijk is om in de gaten te houden dat die stukken over verschillende jaren gaan. De voorjaarsnota gaat over de financiën van 2021 en hierin worden nieuwe inzichten gedeeld ten opzichte van de begroting. In de meerjarenbegroting met startjaar 2021 is in de eerste 3 jaren een nadelig saldo te zien en in het laatste jaar is sprake van een batig saldo. Na de verwerking van de voorjaarsnota is in meerdere jaren een batig saldo te zien. De kadernota kijkt vooruit naar de financiën 2022 en heeft als doel de raad te informeren over de financiële en beleidsmatige ontwikkelingen die effect hebben op de begroting van komend jaar. In deze nota worden de externe en interne ontwikkelingen en de begrotingsrichtlijnen beschreven.

Pagina 13 van 20

De voorzitter geeft aan dat bij dit agendapunt de voorjaarsnota wordt behandeld. De heer Bisschop complimenteert de wethouder voor de sluitende meerjarenbegroting. Er is wat beter nieuws gekomen. De jaarrekening komt later en dan had de gemeente meer eigen vermogen gehad maar in deze begroting zitten nooit het woningbedrijf en ook niet de positieve grondexploitaties. Renswoude kan hier trots op zijn. De coalitie werd verweten dat ze aan het potverteren is door forse investeringen in het ambtenarenapparaat. Er is sprake van een zuinig en zinnig beleid. Het eigen vermogen is toegenomen en de meerjarenbegroting is sluitend. De heer Verkerk constateert dat het fysiek domein op pagina 3 van het voorstel op 0 staat. Wat is daarvan de reden? De gemeente krijgt een steunpakket van de rijksoverheid vanwege corona. Is dat een bedrag dat vrijelijk is toegewezen en mag dat volledig worden behouden? De heer Van der Schoor zegt dat de verwachtingen positiever zijn voor de komende periode. De SGP is over het algemeen behoudender wat financiële uitgaven betreft dan de VVD. Hopelijk worden in de toekomst reserves weer op peil gebracht en wordt verantwoord omgegaan met de financiën. Met het voorstel kan worden ingestemd maar het is wat overdreven dat in het besluit 2 keer staat ‘overwegende dat’.

De heer Stutvoet stelt dat er nog veel dingen niet duidelijk zijn over wat de gemeente nog tegoed heeft van de rijksoverheid. Hopelijk is dat straks bij de begroting wel duidelijk. Dan gaat het om waterschapsverkiezingen, burgerparticipatie enzovoort. Net is de grondexploitatie afgesloten van het Dorpshart en 3,7 miljoen is best veel geld. De heer Don noemde een gebouw met 4 woonlagen maar er zijn daar 4 bouwdelen gerealiseerd en er is heel veel weggekocht. Dus het valt allemaal best mee. De fractie is ook tevreden met de toename van de algemene reserve met 1 miljoen. Mevrouw Veldhuizen is positief over de voorjaarsnota en stemt ermee in. Wethouder Teunissen zegt dat alles wat duidelijk is wordt meegenomen met de begroting. Het fysiek domein op pagina 3 staat op 0 omdat er geen mutaties zijn. De voorzitter legt uit dat het nog niet bij alle bedragen wat betreft coronamaatregelen duidelijk is of de hiervoor te ontvangen gelden van het rijk mogen worden behouden. Natuurlijk is het de bedoeling dat de gelden worden uitgegeven aan de doelen waarvoor ze beschikbaar zijn gesteld maar als voor bepaalde zaken niet het volledige bedrag wordt besteed is niet bekend of het overschot terug moet naar het rijk. De raad krijgt nog over de gehele coronaperiode een bijpraatbijeenkomst en daar zal dit ook terugkomen. Vervolgens wordt het raadsvoorstel in stemming gebracht.

Na stemming blijkt dat het voorstel met algemene stemmen is aanvaard. 15. Raadsvoorstel tot vaststelling van de Kadernota 2022 De voorzitter kan zich voorstellen gezien de roerige tijden dat een aantal fracties niet zijn toegekomen aan het maken van een statement. Daar is ook niet specifiek een oproep voor gedaan. Dat wil niet zeggen dat er geen ruimte is om een aantal statements te maken ten aanzien van de kadernota. De heer Bisschop constateert dat de kadernota de gelegenheid is voor fracties om het college te vragen om rekening te houden met bepaalde beleidsvoornemens bij het maken van de begroting. De kadernota gaat uit van de laatste bekende gegevens voordat de voorjaarsnota er was. Die discussie is vorig jaar ook geweest maar het is belangrijk dat wanneer naar de begroting wordt gekeken ook mag worden uitgegaan van de meest recente cijfers. Het maken van de begroting is altijd hangen en wurgen en na enige tijd blijkt dat er toch weer 1 miljoen wordt overgehouden en dat is nou juist van belang om de lasten voor de burgers zo laag mogelijk te houden. Daarom moet er altijd goed naar worden gekeken of de gemeente zich niet te arm rekent. Complimenten voor het stuk want het ambtelijk apparaat heeft er hard aan gewerkt en dat geldt ook voor de jaarrekening.

De heer Verkerk meldt dat op het overzicht op pagina 6 een structureel saldo na voorjaarsnota in 2024 staat dat negatief is. Geeft dat straks geen problemen met de provincie?

Pagina 14 van 20

De heer Van der Schoor zegt dat er weinig nieuw beleid in de kadernota staat maar er zijn ook al grote investeringen geweest en dan komt er vanzelf een tijd om een pas op de plaats te maken. Inhoudelijk zal de fractie hierop ingaan in de algemene beschouwingen bij de begroting. Hopelijk is er dan sprake van de meest recente cijfers. Als er meer wordt overgehouden dan gedacht kunnen de reserves weer op peil worden gebracht of gehouden. De heer Pronk geeft aan dat de fractie een statement had voorbereid maar dat zal worden uitgesproken bij de algemene beschouwingen. Het zou mooi zijn als bij de begroting de meest actuele cijfers bekend zijn. De heer Stutvoet constateert dat er een aantal nieuwe investeringen in de kadernota staan zoals de gemeentewerf et cetera. Als de raad had gekozen voor 18 afvalstromen op de gemeentewerf had dat bedrag er anders uitgezien. De invoering van de Omgevingswet staat op pro memorie terwijl er best kosten mee zullen zijn gemoeid. Waarom staat daar geen bedrag achter? Wethouder Teunissen zal de complimenten overbrengen aan de ambtelijke organisatie. Landelijk wordt nog onderzocht wat de financiële effecten zijn van de invoering van de Omgevingswet.

In de aanloop van de begroting wordt er alles aan gedaan om de negatieve getallen positief te krijgen maar voor het juiste antwoord op de vraag over het negatieve structurele saldo bij 2024 vraagt zij om een korte schorsing. De voorzitter schorst de vergadering. De voorzitter heropent de vergadering. Wethouder Teunissen geeft aan dat het uitgangspunt is dat wordt gewerkt naar structureel sluitende begrotingen. De voorjaarsnota en de jaarrekening zijn nog niet verwerkt als ook de mogelijke winstnemingen op de grondexploitaties. Volgens de provincie moet de begroting inderdaad sluiten vanaf 2024 en daar wordt naartoe gewerkt. De voorzitter constateert dat het voorstel met algemene stemmen is aanvaard. 15A. Motie vreemd aan de orde inzake Behoud boeren Gelderse Vallei Mevrouw Veldhuizen memoreert dat vorige week een rapport is verschenen met de titel Naar een ontspannen Nederland. Er is echter heel veel ongeloof bij agrariërs en ook bij andere mensen. Er is grote onrust en er zijn steeds meer boeren die zich totaal niet gehoord voelen. Er wordt totaal niet meer gekeken naar de stikstofdepositie uit de sectoren transport en industrie. In het rapport wordt alleen de verbinding gelegd tussen stikstofdepositie en agrariërs. Het stikstofprobleem moet worden opgelost verdeeld over alle sectoren met inachtneming van de stikstof die elke sector daadwerkelijk uitstoot.

De Foodvalley is zonder de agrarische sector niet meer dan een valley. Met de motie wordt steun uitgesproken aan de belangrijke agrarische sector en wordt het college opgeroepen om de overwegingen kenbaar te maken richting de formerende partijen in Den Haag. De motie luidt als volgt: De raad van de gemeente Renswoude, in vergadering bijeen op 13 juli 2021; Gelet op artikel 38 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen van de raad; Constaterende dat: • er vorige week een rapport verschenen is getiteld: “Naar een ontspannen Nederland” van Erisman en Strootman waarin gesteld wordt dat de reductie van de stikstofdepositie het meest effectief en efficiënt zou zijn in het Groene Hart en de Gelderse Vallei; • de auteurs van dit rapport bij de formerende partijen van de Tweede Kamer en het nieuwe kabinet erop aandringen om op korte termijn vergaande besluiten te nemen voor o.a. de Gelderse Vallei, waarbij opnieuw de landbouw onder een vergrootglas ligt en moet leveren;

Pagina 15 van 20

• • •

in het rapport het woord ‘industrie’ geen enkele keer voorkomt en in het rapport ook de invloed van het transport op de stikstofdepositie niet benoemd wordt; de agrarische sector al grote stappen heeft gezet in het terugdringen van de stikstofuitstoot; interpretaties van dit rapport - en dat van het PBL - veel onrust zaaien onder agrariërs, in onze gemeente en in de regio Foodvalley;

Overwegende dat: • er met gelden van de Regiodeal diverse projecten in de veehouderij in de Foodvalley opgestart zijn voor verdere verduurzaming van de hele Nederlandse veehouderij, waaronder bodemverbetering en de eiwittransitie; • een snelle en ondoordachte sanering van de agrarische sector grote gevolgen heeft voor tal van bedrijven in onze gemeente en daarbuiten, en dus ook voor de gezinnen die daarvan afhankelijk zijn; • de agrarische sector in de Gelderse Vallei van grote maatschappelijke waarde is; • de sector voor veel werkgelegenheid zorgt binnen de Gelderse Vallei; • deze sanering bovendien enorme gevolgen zal hebben voor de aantrekkelijkheid van het landschap, voor het agrarisch natuurbeheer en de weidevogels, de korte ketens, zorgplekken en dagbesteding en toerisme/recreatie; • wij achter onze agrarische sector staan en geloven in technische oplossingen van zulke problemen als ze eerlijk verdeeld worden over alle sectoren in het land; Roept het college op: • bovengenoemde overwegingen kenbaar te maken richting de formerende partijen in Den Haag; • andere Foodvalley-gemeenten vragen deze oproep te ondersteunen; • hierbij aan te geven als regio betrokken te willen zijn bij de besluitvorming over dit onderwerp; • om aan te dringen het stikstofprobleem verdeeld over alle sectoren op te lossen met inachtneming van de stikstof die elke sector daadwerkelijk produceert.

En gaat over tot de orde van de dag. CU C. Veldhuizen De voorzitter merkt ten aanzien van de tweede bullit in ‘Roept het college op’ dat de andere Foodvalley-gemeenten niet meer bij elkaar komen, want Renswoude heeft de laatste raadsvergadering voor de zomervakantie. Dit zou dus pas in september aanstaande kunnen zijn. In ieder geval zou het college deze oproep van de raad wel kunnen uitvoeren. De heer Van der Schoor vraagt of de ChristenUnie ook op de hoogte is van de motie Landbouw geen ongewenste sector die afgelopen week door de SGP in de Staten van de provincie Utrecht is ingediend en daarin wordt uitgesproken dat de ruimte die in de landbouwvisie is geschetst voor een toekomstige landbouw in de provincie Utrecht gewaarborgd blijft. De motie roept het Rijk op om aandacht voor de problemen die voortkomen uit blind varen op stikstofdoelstellingen. Deze motie is ook gesteund door JA21, CDA, D66, ChristenUnie, PVV, SP en 50Plus en is ook aangenomen. Is er gezien deze motie vanuit de provincie nog een toegevoegde waarde om dat ook vanuit Renswoude te doen of moeten de plaatselijke partijen eerst overleg voeren met de mensen in de provincie om te kijken hoe als één stem kan worden gesproken richting Den Haag? Hoe denkt de ChristenUnie hierover?

Pagina 16 van 20

De heer Verkerk vindt het juist heel goed om vanuit Renswoude meerdere gemeenten binnen Foodvalley op te roepen om daar verder aandacht aan te besteden. Het probleem met stikstof is niet alleen in de landbouw maar in meerdere sectoren en met z’n allen moet deze problematiek worden gedragen. De fractie staat achter de motie. De heer Stutvoet stemt in met de motie. Als op die manier afscheid wordt genomen van de boeren gaat het landschap er heel anders uitzien. De heer Hoek zegt dat er nooit genoeg aandacht kan worden gevraagd voor deze zaken en daarom zal de motie worden gesteund. De heer Don leest in het bewuste rapport “Een belangrijke bron van stikstof is de verbranding van fossiele brandstoffen. Dit gebeurt in de industrie.” En dan worden er nog wat dingen benoemd. Is er dan wel sprake van het juiste rapport of wordt in de motie iets anders bedoeld met de overweging die daar staat over de industrie? Mevrouw Veldhuizen was er niet van op de hoogte dat een dergelijke motie ook in de provincie is aangenomen maar er kan niet genoeg worden aangegeven dat dit speelt. Hoe vaker dit geluid wordt gehoord hoe beter het is. Deze motie is gedeeld met de andere ChristenUnie-fracties in de Foodvalley en daaruit is ook het een en ander gaan rollen.